AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,3
14626 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Sueurs froides ?
5
199 critiques
4
149 critiques
3
61 critiques
2
31 critiques
1
15 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
caro18
Le scénario tient la route mais dommage le rythme du film est trop mou vers le milieu.
Le meilleur Hitchcock avec Psychose. La mise en scène du maître arrive mieux qu'aucune autre à nous glacer le sang, aidé par les horrifiantes musiques de Bernard Hermann. Mais la grande force de "Vertigo", c'est son scénario et la progression de son intrigue, le plaçant comme une oeuvre incroyablement riche et sans cesse surprenante dans toute sa durée. Il semble qu'on voit trois films en un seul : un film de suspense fantastique angoissant, un drame amoureux puissant et un polar noir glaçant. Ma seul déception est la fin du film, très étrange, mais surtout très cruelle. Trop. Pour une fois je regrette qu'elle ne soit pas plus convenue et moins originale, car "Vertigo" serait devenu la plus belle histoire d'amour que j'ai vu.
Un film un peu soporifique, surtout lors de la première partie. Une intrigue un peu tirée par les cheveux (c'est presque le cas de le dire ;) ). Mais tout de même du grand Hitchcock dans la mise en scène et l'approche psychologique des personnages. De très bons acteurs également avec Monsieur James Steward, absolument géniale dans la scène finale, et l'envoutante Kim Novak qui convient parfaitement à son rôle.
Au risque de me faire lyncher, Sueurs Froides est loin d'être convaincant. De la part de Hitchcock je m'attendais à beaucoup mieux. Il s'agit pour beaucoup, du film le plus abouti d'Hitchcock, mais c'est aussi pour moi l'une de ses oeuvres où le manque de rythme se fait très fortement ressentir. Le génie d'Hitchock n'opère pas, le suspens est absent, malgré une ou deux surprises dans l'intrigue. Déçu donc...
Considérer par beaucoup comme le meilleur Hitchcock, Vertigo commence par un générique qui nous met de manière exclusif dans le sujet puis suivie par une bref intro qui met en avant le défaut de personnage principal, Le vertige! Pour cela le Maitre inventa une nouvelle technique, Le travelling compensé! Ensuite l'histoire se met progressivement en place, paraissant linéaire à première vue, là encore notre Alfred nous montre son talent, des longues séquences de filature qui nous fait découvrir peu à peu cette mystérieuse Madeleine/Carlota. La suite du film notamment la dernier demi-heure changera carrément l'intrigue dont on se perdra comme dans une spirale. Je rajoute également que la photographie est invraisemblablement sublime et inouïe. James Stewart est comme son habitude magnétique accompagné de la belle et tendre Kim Novak et oui ... Vertigo, c'est aussi une histoire d'amour entouré de "bizarreries", d'incertitudes, de mensonges ... enfaite c'est du grand art!
Comme d'habitude un Hitchcock mené d'une main de maitre, porté à l'écran par le talent des acteurs et une intrigue en béton armé.Du suspense, on est toujours à 100/100 dedans, des coups de théâtres, une vraie psychologie apportée aux personnages, une BO de grande envergure..... Que dire sur une des oeuvres majeures du réalisateur qui a déjà fait ses preuves plus d'une fois et qui demeure un grand thriller.
Je préfère vraiment Hitchock dans ses films policiers que lorsqu'il traite d'une romance en premier plan de son intrigue.
Car même si j'aimé Sueurs Froides (pour des raisons que je vais développer), je peux comprendre si certains n'ont pas accroché.
Enfin bon, j'ai quand même beaucoup aimé. Il faut dire que Hitchcock maîtrise son film du début à la fin, berne son spectateur. Il arrive à nous bluffer, avec vraiment des excellents climax qui permettent de relancer le film à chaque fois.
Dommage que l'homme rate un peu la révélation de son mystère et que la fin fasse un peu bâclée.
Car même si j'aimé Sueurs Froides (pour des raisons que je vais développer), je peux comprendre si certains n'ont pas accroché.
Enfin bon, j'ai quand même beaucoup aimé. Il faut dire que Hitchcock maîtrise son film du début à la fin, berne son spectateur. Il arrive à nous bluffer, avec vraiment des excellents climax qui permettent de relancer le film à chaque fois.
Dommage que l'homme rate un peu la révélation de son mystère et que la fin fasse un peu bâclée.
le plus beau film de l'histoire du cinéma.Hitchcock nous donne là un film d'amour fou assorti d'un suspense intense.Je l'ai vu et revu plus de 50 fois!
Hitchcock arrive à berner le spectateur pendant plus de la moitié du film et au moment ou on découvre la vérité on est presque aussi vexé que notre ami John Fergusson d'avoir été aussi naïf aussi longtemps. Chaque revisionnage apporte ensuite son lot de surprises. Un film travaillé dans les moindres détails par un des plus grand maitre du cinéma. Merveilleux
Un très beau film du maître : Alfred Hitchcock. Ce qui m'a le plus étonné, c'est que le film reste intemporel et la réalisation est magistrale bien meilleur que dans 99% des films actuels. Le scénario est habile avec un dénouement inattendu, le suspens est haletant, James Stewart est plus que charismatique et Kim Novak magnifique. Un film culte à montrer dans les plus grandes écoles de cinéma.
****************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************
Que dire sur hitchcock, ce film adaptation d'un roman est juste merveilleusement réalisé. Ce policier atteint du vertige qui pour aider un ami va enquêter sur la femme de ce dernier qui se prendrais pour une femme morte. Tout le long du film on oscille entre ce surnaturelle et le besoin de ce raccrocher à la réalité incarné par l'esprit rationnel du policier. Un film de maitre.
Vertigo est finalement un film assez décevant, l'histoire manque d'intérêt et Kim Novak gâche quelque peu le film par son jeu plat, qui nous fait regretter Grace Kelly ou Ingrid Bergman.
Bien sûr, l'enfant malade de Hitchcock a des qualités indéniables : la mise en scène est irréprochable et James Stewart impressionnant en détective angoissé, torturé par ses souvenirs, sa phobie du vide et son impuissance sexuelle évidente.
Bien sûr, l'enfant malade de Hitchcock a des qualités indéniables : la mise en scène est irréprochable et James Stewart impressionnant en détective angoissé, torturé par ses souvenirs, sa phobie du vide et son impuissance sexuelle évidente.
Considéré comme l’un des films les plus aboutis d’Hitchcock. Pour moi, il vaut surtout pour ses trtrois premiers quarts. L’histoire se révèle vite extrêmement passionnante, à la limite du fantastique, dégageant une ambiance unique, mêlant suspens, mystère, ambigüité et angoisse propre à vous donner des sueurs froides ! L’idée de « Carlotta » est l’unde des plus géniales du réalisateur. Même perfection pour les personnages, qui alimentent l’intrigue. L’histoire d’amour est au cœur du film, mais ne crée aucune longueur, car c’est elle, au contraire, qui donne à ce film tout son suspens, toute son originalité.
Bref, les trois premiers quarts du film sont dignes d’entrer dans les annales du cinéma, comme les moments les plus passionnants, les plus fascinants jamais réalisés. D’autant plus que cette heure et demie se termine par un formidable coup de théâtre.
Mias, après ce coup de théâtre, les longueurs succèdent aux temps morts, créant ainsi une diminution de tension, un affaiblissement du suspens, et un régressement de l’intérêt du spectateur, puisque le film ne possède plus son ambigüité ni sa dimension fantastique.
La cause en est essentiellement l’histoire d’amour du film, proche de la perfection durant le première partie, n’apportant que suspens et mystère, et au service du scénario, mais lourde, longue, lente, pesante et sans grand intérêt durant la seconde partie du film, au service duquel le scénario s’est mis. La scène finale, magistrale, ne parvient pas à remonter beaucoup le niveau du film, que cette dernière demi-heure a fait rabaissé.
Dommage…
Cependant, c’est un Hitchcock que je vous conseille fortement, mais qui reste décevant par rapport à la Mort aux Trousses et surtout par rapport à Psychose.
Bref, les trois premiers quarts du film sont dignes d’entrer dans les annales du cinéma, comme les moments les plus passionnants, les plus fascinants jamais réalisés. D’autant plus que cette heure et demie se termine par un formidable coup de théâtre.
Mias, après ce coup de théâtre, les longueurs succèdent aux temps morts, créant ainsi une diminution de tension, un affaiblissement du suspens, et un régressement de l’intérêt du spectateur, puisque le film ne possède plus son ambigüité ni sa dimension fantastique.
La cause en est essentiellement l’histoire d’amour du film, proche de la perfection durant le première partie, n’apportant que suspens et mystère, et au service du scénario, mais lourde, longue, lente, pesante et sans grand intérêt durant la seconde partie du film, au service duquel le scénario s’est mis. La scène finale, magistrale, ne parvient pas à remonter beaucoup le niveau du film, que cette dernière demi-heure a fait rabaissé.
Dommage…
Cependant, c’est un Hitchcock que je vous conseille fortement, mais qui reste décevant par rapport à la Mort aux Trousses et surtout par rapport à Psychose.
Malgré une musique un peu envahissante parfois, ce film est reconnu à juste titre comme l'un des meilleurs Hitchcock, décidément très en forme en cette décennie des années 50. L'un des trois indispensables de sir Alfred avec La mort aux trousses et Fenêtre sur Cour.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse