AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
732 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Dracula, mort et heureux de l'être ?
5
1 critique
4
17 critiques
3
9 critiques
2
20 critiques
1
16 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ça se regarde mais force est de constater que Mel Brooks n'a plus la forme. Le film est trop sage, là où on attend un peu d'érotisme ou de transgression, on reste à chaque fois sur notre faim, la narration se contente d'être une version pseudo-comique du livre de Bram Stocker, évitant toute surprise alors qu'il aurait fallu introduire des variations. A l'exception notable de la très belle scène du bal, jamais on ne ressent ce plaisir d'être devant un bon film, il n'a rien de jouissif et les gags font à peine sourire. (les spécialistes auront tout de même reconnu Anne Bancroft en gitane roucoulante) Néanmoins, la réalisation est correcte, ainsi que l'interprétation, Leslie Nielsen en tête. En matière de comédie vampiresque le Bal de Vampires de Polanski n'est toujours pas détrôné.
Moyen. Quelques scènes droles et encore, ce film est super ennuyeux. Manque de gags et d'originaité, trop plat.
Parodie du film de Coppola, repris quasiment scène par scène, plus que du livre de Bram Stoker. Donc cela a un côté un peu ludique mais au final ni les dialogues, ni les situations ne sont drôles. Leslie Nielsen, spécialiste es-parodie, a beaucoup mieux dans sa filmographie...
mel brooks signe la l'une de ses meilleurs parodie. le film respecte sans détour l'original mais en le caricaturant à mort avec des scènes d'antologie.
Leslie Nielsen dont on connait bien sa qualité d'acteur est convaincant en dracula maladroit.
Leslie Nielsen dont on connait bien sa qualité d'acteur est convaincant en dracula maladroit.
Pas convaincu du tout par cette comédie tiède. On sourit tout au plus, pas de réel délire hormis peut-être quelques scènes, je pense à celle où ils plantent le pieux ... Pour les grands fans de L. Nielsen ou M. Brooks.
Hormis deux ou trois scènes amusantes (on retiendra surtout celle de l'enfoncement du pieu dans le cadavre d'une défunte ou encore la séquence accrobatique du bal avec un numéro d'acteur de Leslie Nielsen assez surprenant), le film s'enlise malheureusement dans l'humour gras, tantôt prévisible, tantôt outrancier. En bref, ce Dracula sera comme beaucoup de ces parodies style scary movie, un film vite regardé, vite oublié.
l s'agit d'une parodie de film de vampire mettant en vedettes Leslie Nielsen dans le rôle de Dracula, Peter MacNicol dans celui de Renfield et Mel Brooks dans celui du professeur Van Helsing. On y reconnaît également la comédienne Anne Bancroft (madame Brooks à la ville) dans le petit rôle de la bohémienne.
Profitant manifestement du succès de l'adaptation par Francis Ford Coppola en 1992 du roman Dracula de Bram Stoker, Mel Brooks réalise un pastiche comique se référant bizarrement davantage au film Dracula de 1931 (un classique). Certains dialogues originaux de cette adaptation sont même ici repris, le plus souvent à des fins comiques. Le jeu de Leslie Nielsen évoque d'ailleurs moins celui de Gary Oldman ou Christopher Lee que celui de Bela Lugosi qu'il tourne régulièrement en dérision.
C'est le dernier film que Mel Brooks réalisa.
Profitant manifestement du succès de l'adaptation par Francis Ford Coppola en 1992 du roman Dracula de Bram Stoker, Mel Brooks réalise un pastiche comique se référant bizarrement davantage au film Dracula de 1931 (un classique). Certains dialogues originaux de cette adaptation sont même ici repris, le plus souvent à des fins comiques. Le jeu de Leslie Nielsen évoque d'ailleurs moins celui de Gary Oldman ou Christopher Lee que celui de Bela Lugosi qu'il tourne régulièrement en dérision.
C'est le dernier film que Mel Brooks réalisa.
Je n'arrive toujours pas a y croire !!!!!
Mel brooks un super réalisateur qui nous pond des films cultes, pond une daube pareille.
Malgré ceci quelques scènes restes drôles et corrects .
Mel brooks un super réalisateur qui nous pond des films cultes, pond une daube pareille.
Malgré ceci quelques scènes restes drôles et corrects .
Frankenstein Jr était un chef d'oeuvre, un film qui témoignait d'un immense respect des oeuvres originales doté d'un noir et blanc somptueux, mais Mel Brooks n'est plus que l'ombre de lui-même avec ce Dracula où notre Frank Drebin joue un seigneur des ténèbres lourdingue.
Et ce n'est pas son Robin des Bois qui le sauvera.
Et ce n'est pas son Robin des Bois qui le sauvera.
Après avoir revu et corrigé sous sa plume le célèbre Frankenstein dans "Young Frankenstein", Mel Brooks revisite un autre classique de l'horreur; Dracula. Pour se faire il choisi une valeur sûre, Leslie Nielsen, grand habitué de ce genre de cinéma. Evidemment "Dracula, mort et heureux de l'être" se doit d'être apprécié au second degré; les gags sont lourdingues et l'humour absurde, les décors en carton-pâte ainsi que les effets spéciaux, les acteurs cabotinent un max volontairement, l'intrigue ne casse pas des briques et il y a un certain côté nanar assumé, mais c'est tout ce qu'on aime. Au final, un humour moins fin que dans "Young Frankenstein" mais une comédie sympathique pour se détendre.
Encore une réjouissante parodie signée Mel Brooks mais moins inspirée que celle de Robin des bois. L'histoire est bonne, certains gags sont drôles, les décors superbes et les acteurs géniaux (dont Leslie Nielsen déchaîné et Mel Brooks excellent) mais il manque quelque chose. Dommage pour le film qui reste une bonne parodie du mythe de Dracula.
Sur la pente descendante depuis quelques films, Mel Brooks décide de clore sa carrière de réalisateur en 1995 avant de couler une retraite pépère dans l'antichambre d'Hollywood (apparitions dans des sitcoms, doublages de voix, production d'un remake de son premier film...). Après Robin des Bois, le réalisateur profite d'un autre dépoussiérage, celui de la légende de Dracula par Francis Ford Coppola, pour puiser son matériau de base. Si le choix de Leslie Nielsen était prometteur sur le papier, le tout s'embourbe très vite dans une avalanche de gags déjà vus maintes fois et surtout particulièrement téléphonés. On sourit mais on est loin de se tenir les côtes tant l'humour est assez lourd et poussif. L'oeuvre originale est globalement respectée, la réalisation est bonne mais le génie comique de Mel Brooks semble s'éteindre progressivement. Le clown sort donc de la piste avec une dernière blague « peau de banane », toujours sympa mais pas originale pour un sou. Dans l'ensemble un réalisateur assez bon, qui a su s'arrêter avant les grosses catastrophes.
Un très bon duo Brooks/Nielsen... C'est vraiment une comédie à la Mel Brooks avec les bons gros gags et les trucs vraiment hilarants. Ce film n'a vraiment pas beaucoup de sens, un pur burlesque. A voir absolument. Venez en parler sur http://tempslibre.forumr.net
Extrêmement déçu, l'idée de départ: faire une parodie du mythe de Dracula, était génial, ils auraient très bien pu faire un chef d'œuvre de l'humour absurde mais malheureusement, on n'y est pas. Seuls, 2 ou 3 gags sont très bons ils auraient dû multiplier par 20 le nombre de gags et ça aurait fait l'affaire. On ne rit pas beaucoup!
Un bon petit navet à éviter
Un bon petit navet à éviter
Dracula frôle le statut de navet,sa bonne intention le sauve,bonne idée de reprendre nosfératu et dracula en parodie.Mais voila les gags sont loins d'être à la hauteur puisqu'ils approchent le ridicule.Le genre le veut peut-être,seulement la réalisation médiocre trop académique ne donne pas l'impression que Mel Brooks cherchait le ridicule.On a plutot l'impression qu'il a cherché à saboter son film.Vraiment dommage!!!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse