AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
2130 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Superman III ?
5
8 critiques
4
13 critiques
3
33 critiques
2
42 critiques
1
38 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un scénario pour les moins de 12ans, des méchants ridicules et encore moins machiavéliques que le Dr Mad dans l'inspecteur Gadget sans compter le génie de l'informatique complètement idiot. Seul point positif, le regretté Christopher Reeve qui est le meilleur Superman sur grand écran, il est génial quand le héros devient méchant. Un film vraiment pas terrible !
Etrange objet que ce "Superman 3". Incapable de choisir entre la cible à privilégier et la star à mettre en avant, il donne l'impression de voir simultanément deux films totalement différents: d'un côté les nouvelles aventures de Superman comme promis, de l'autre la nouvelle comédie de Richard Pryor. Le problème, c'est qu'aucune des deux facettes du même film ne donne satisfaction. La partie Superman, malgré quelques bonnes idées (le combat intérieur de Superman, l'éviction de la crispante Margot Kidder au profit d'une Annette O'Toole absolument charmante...), est beaucoup trop timide et gentillette, tandis que du côté de Pryor, son abattage est plus fatiguant que réellement drôle, l'humoriste étant plus à l'aise sur scène que dans un film familial, son humour se situant généralement bien en dessous de la ceinture. Et quand les deux parties se rejoignent, c'est pour nous infliger un final complètement à l'ouest et à la limite de la série Z. En résulte un blockbuster typique de son époque (menace informatique à l'appui), correctement torché par Richard Lester (qui s'éclate visiblement lors de séquences burlesques n'ayant rien à foutre là) mais beaucoup trop long et carrément schizophrène.
Quand faut s'arrete faut s'arrete le 3 et ... difficile de dire mais pas terrible, un scenario moyen , une realisation nul, le pire dans l'histoire il y aura un 4.
Encore un super scénar :) décidément c'est une constance chez l'homme au slip rouge :)
Je ne pensais pas que le III serait à ce niveau... j'avais pas entendu bcp de bonnes choses au sujet du III et du IV... en même temps j'avais pas fait d'enquête non plus...
C'est l'épisode où Superman devient méchant :::))), où il redresse la tour de Pise, où il drague une pin-up au sommet de la statue de la liberté, où il affronte son reflet (Clark Kent vs Bad Superman)... autant dire que tout ça c'est culte ;)
Une bonne suite, moins coincée sur l'action que le II.
Je ne pensais pas que le III serait à ce niveau... j'avais pas entendu bcp de bonnes choses au sujet du III et du IV... en même temps j'avais pas fait d'enquête non plus...
C'est l'épisode où Superman devient méchant :::))), où il redresse la tour de Pise, où il drague une pin-up au sommet de la statue de la liberté, où il affronte son reflet (Clark Kent vs Bad Superman)... autant dire que tout ça c'est culte ;)
Une bonne suite, moins coincée sur l'action que le II.
Un oiseau? un avion? non c'est Superman...Ah non nerde c'est bien un oiseau ...mais faut dire qu'on voit mal d'ici.
SUPERMAN était une révolution dans le monde du cinéma quand il est sorti en 1977.Des effets spéciaux hallucinant pour l'époque, la genèse de l'histoire de Superman enfin portée a l'écran, l'interprétation sans faute de Christopher REEVE et le cachet faramineux (toujours pour l'époque) alloué à la très courte prestation de Marlon BRANDO...
Que reste t'il de tout ca 6 ans plus tard dans ce troisième opus des aventures du superhéros sévèrement burné? Ben en fait pas grand chose de ce qui faisait la magie de l'original.
La faute en est certainement au réalisateur Richard LESTER qui avait remplacé un autre Richard... Richard DONNER.
LESTER nous offre une pantalonnade insignifiante avec des gags très "premier degré"(Richard PRYOR est désolant parfois).Meme les effets spéciaux ont l'air moins bons que dans le premier.
Reste Christopher REEVE qui était né pour ce role et qui donne l'impression que personne ne fera jamais mieux dans ce role ( VOIR brandon ROUTH, John HAYMES NEWTON,Gérald CHRISTOPHER, Dean CAIN ou meme Tom WELLING).
SUPERMAN était une révolution dans le monde du cinéma quand il est sorti en 1977.Des effets spéciaux hallucinant pour l'époque, la genèse de l'histoire de Superman enfin portée a l'écran, l'interprétation sans faute de Christopher REEVE et le cachet faramineux (toujours pour l'époque) alloué à la très courte prestation de Marlon BRANDO...
Que reste t'il de tout ca 6 ans plus tard dans ce troisième opus des aventures du superhéros sévèrement burné? Ben en fait pas grand chose de ce qui faisait la magie de l'original.
La faute en est certainement au réalisateur Richard LESTER qui avait remplacé un autre Richard... Richard DONNER.
LESTER nous offre une pantalonnade insignifiante avec des gags très "premier degré"(Richard PRYOR est désolant parfois).Meme les effets spéciaux ont l'air moins bons que dans le premier.
Reste Christopher REEVE qui était né pour ce role et qui donne l'impression que personne ne fera jamais mieux dans ce role ( VOIR brandon ROUTH, John HAYMES NEWTON,Gérald CHRISTOPHER, Dean CAIN ou meme Tom WELLING).
Ce film est le troisième volet de la saga superman et on est toujours ravis de retrouver en tête d’affiche Christopher Reeve. Egalement à l’affiche de ce film, Robert Vaughn, Richard Pryor et je précise que tous les acteurs sont excellents dans leurs rôles. Toujours Richard Lester derrière la caméra et on est d’ailleurs ravis de le retrouver. Bref c’est un film divertissant à découvrir, 13 / 20.
Toujours réalisé par Richard Leister, le 3ème opus de Superman se fait sans Lex Luthor mais avec un méchant de la même trampe.....LE scénario reste bien inférieur aux numéros précédents bien que s'attachant à marquer les fans par un retour par Smallville et sa mythologie autrour du perso de Clark Kent !
Je rejoins la majorité de la moyenneté, voire de la grande moyenneté de cette nouvelle suite.
Bon, il est vrai que donner une face sombre à Superman était un filon intéressant à exploiter, de plus l'apparition de nouveaux personnages vient offrir un regain à l'intrigue relationnelle entre les personnages, mais, honnêtement, celui qui a voulu intégrer le comique Richard Pryor dans ce style de film n'a pas eue la main heureuse ...
Il prend beaucoup trop de place avec ses bouffonneries et la crédibilité de son génie, contrairement à un Lex Luthor (dommage absent de cet opus) laisse à désirer.
Pourtant c'est le premier des 4 opus que j'ai vu, mais avec la comparaison, je n'arrive pas à mettre plus de 2 étoiles à ce film et je me demande si ce n'est pas encore trop.
Bon, il est vrai que donner une face sombre à Superman était un filon intéressant à exploiter, de plus l'apparition de nouveaux personnages vient offrir un regain à l'intrigue relationnelle entre les personnages, mais, honnêtement, celui qui a voulu intégrer le comique Richard Pryor dans ce style de film n'a pas eue la main heureuse ...
Il prend beaucoup trop de place avec ses bouffonneries et la crédibilité de son génie, contrairement à un Lex Luthor (dommage absent de cet opus) laisse à désirer.
Pourtant c'est le premier des 4 opus que j'ai vu, mais avec la comparaison, je n'arrive pas à mettre plus de 2 étoiles à ce film et je me demande si ce n'est pas encore trop.
🎬 RENGER 📼
Toujours réalisé par Richard Lester, mais très différent du second opus, Superman III (1983) a ce côté « second degré » qui ne lui va pas du tout. Et cela commence dès le début du film, à peine le générique entamé, les gags s’enchaînent les uns après les autres, on se demande réellement ce que l’on va voir, si on ne s’est pas trompé de film, et si on serait pas tombé sur un des opus des célèbres Naked Gun.
Très déstabilisant, heureusement, la saga reprend son court des choses et signe la première absence de Lex Luthor (Gene Hackman), pour laisser la place à Richard Pryor & Robert Vaughn, quant à Lois Lane (Margot Kidder), c’est Lana Lang (Annette O'Toole) qui lui vole la vedette (d’ailleurs, pour la petite anecdote, c’est elle qui interprète la mère de Superman dans la série télévisée Smallville (2001).
Nouveaux méchants et nouvelles aventures (ou mésaventures pour le héros en costume moulant), avec entre autre, une attaque cybernétique et point d’orgue du film, la part sombre du super-héros (lorsque Superman doit faire face à son côté obscure qui l’incite à faire le mal).
Un troisième opus sauvé de justesse par ses nouvelles péripéties, car le début du film n’augurait rien de bon !
Très déstabilisant, heureusement, la saga reprend son court des choses et signe la première absence de Lex Luthor (Gene Hackman), pour laisser la place à Richard Pryor & Robert Vaughn, quant à Lois Lane (Margot Kidder), c’est Lana Lang (Annette O'Toole) qui lui vole la vedette (d’ailleurs, pour la petite anecdote, c’est elle qui interprète la mère de Superman dans la série télévisée Smallville (2001).
Nouveaux méchants et nouvelles aventures (ou mésaventures pour le héros en costume moulant), avec entre autre, une attaque cybernétique et point d’orgue du film, la part sombre du super-héros (lorsque Superman doit faire face à son côté obscure qui l’incite à faire le mal).
Un troisième opus sauvé de justesse par ses nouvelles péripéties, car le début du film n’augurait rien de bon !
Film très bof, le premier épisode était suffisant
AMCHI
Il est clair que ce 3ème opus de Superman avec Christopher Reeve ne correspond pas à ce que le public attend de nos jours d'un blockbuster pourtant j'ai apprécié ce film. Déjà on retrouve celui que je considère comme le vrai Superman même s'il n'est pas son tout premier interpréte difficile en tout cas de succéder au regretté Christopher Reeve ; ce Superman vire parfois trop souvent vers la comédie presque parodique (notamment l'ouverture du film qui rappelle l'humour des comédies muettes) pourtant l'ensemble se regarde avec plaisir et le rythme est soutenu. Richard Pryor (doublé par Med Hondo connu pour être la voix française d'Eddie Murphy) est l'élément comique du film, personnage sympathique mais qui va s'allier malgré lui avec le méchant joué par Robert Vaughn à l'aise dans ce genre de personnage. Certains passages feront sourire (l'informatique a tellement évolué) mais l'ensemble reste un divertissement sympathique à regarder.
Autant les deux premiers films n'étaient pas trop mauvais pour l'époque, mais alors là... on touche le fond.
Le scénario est ridicule (Loïs Lane n'apparait quen début et toute fin de film) et question informatique, on nage en plein désert de connaissances de la part des producteurs.
Bref, deux heures d'ennui.
Le scénario est ridicule (Loïs Lane n'apparait quen début et toute fin de film) et question informatique, on nage en plein désert de connaissances de la part des producteurs.
Bref, deux heures d'ennui.
Superman essaie de se trouver après ces deux premiers épisodes. Le 3 est du coup franchement meilleur que le 2, mais peut-on appeler ça une réussite ? non, on tombe vite dans le grotesque à l'image de la scène d'ouverture. Tout n'est pas à jeter, mais on est loin du superman qu'on attend, avec toujours le premier volet en tête...
Risible, kitch, invraisemblable, mais au final attachant pour ces mêmes raisons
Aucune amélioration du côté des effets spéciaux ou des dialogues qui deviennent de plus en plus ridicules. Les tentatives d'humour sont ratées et les acteurs agaçants.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse