Derniers Avis : Superman III - Page 3

Ce troisième opus de la saga Superman apparaît comme un nanar aujourd'hui avec des effets spéciaux horribles, un humour idiot et un méchant ayant la voix de l'Âne. C'est tellement risible que l'on peut s'offrir de franches rigolades entre potes. A voir au troisième degré !

Soyons un peu charitable: Christopher Reeve est toujours impeccable dans le rôle... Voilà, j'ai fini. Pour le reste, on est très loin du compte: scénario très basique avançant à un rythme de sénateur, personnages secondaires absolument pas travaillés ou bien alors agaçants au possible dans une tentative bien malheureuse de faire de l'humour et de ne pas se prendre au sérieux. J'ignore s'ils se sont inspirés d'un des comics pour pondre cette histoire, mais si c'est le cas ils n'ont pas pris le meilleur, à moins de l'avoir carrément saboté. Les effets spéciaux sont datés (certes, c'était ce qu'on faisait de mieux à l'époque ou à peu près), l'intrigue quasi inexistante et les interactions entre les personnages manquent de nerf. L'homme d'acier a taché son beau costume avec ce film.

" Superman 3 " 3ème volet de la saga " Superman " . Superman ( Christopher Reeve ) devra affronter un nouvelle ennemi à savoir ross webster ( Robert vaughn ) le patron d'une puissante société qui exploite les talent d'informaticien de l'un de ses employé nommer Gus Gorman (Richard pryor ) afin de prendre le contrôle de l'économie mondiale ...
Bon que dire de ce 3ème opus de la saga " superman " ? On va pas se mentir se 3ème épisode est assez décevant et largement en dessous des deux premiers volets . L'histoire était plutot pas mal mais ça a été assez mal exploité . L'histoire de ce patron d'une importante société qui veut prendre le contrôle de l'économie mondiale grâce à l'un de ses employés qui est un génie en informatique et qui a inventer un ordinateur surpuissant capable de faire n'importe quoi était intéressante mais ça a été mal exploiter . L'histoire ne montre pas tout son potentiel . On reste sur notre faim . On aurait pu faire quelque chose de plus grandiose avec ce genre de pitch plutot que spoiler: de simplement détourner deux cargo de pétrole et créer une petite tornade en Colombie . Quitte à avoir un ordinateur surpuissant capable de faire n'importe quoi et un génie de l'informatique autant les exploiter au maximum pour faire de plus grandes choses
. L'humour du film tombe souvent à plat et est assez lourd . Le film est dailleurs trop burlesque . Ce manque de sérieux décrédibilise un peu le film . La plupart des personnages des films précédents font de la figuration a l'image de lois lane qui n'apparaît que 5 minutes dans tout le film avec comme pretexte d'être partit en vacance durant toute la durée du film . C'est vraiment dommage que lois lane , toujours très bien interpréter par Margot Kidder , soit quasi absent de cette episode . Son personnage manque vraiment . Lex luthor est egalement absent de cette episode . Un choix compréhensible pour renouveller un peu les méchants . Sauf que les nouveaux méchants sont vraiment pas terrible .ross webster le patron d'une puissante société qui veut prendre le contrôle de l'économie mondiale n'a pas vraiment la carrure d'un méchant . Il est pas très crédible et assez fade comme méchant . Et son employé nommer Gus Gorman un génie de l'informatique qui l'aide à réaliser son projet machiavélique est pas du tout crédible non plus en sbire du méchant . Son côté burlesque le décrédibilise totalement , Il est juste ridicule . On dirait Eddie Murphy . Le film traine un peu en longueur et est un peu ennuyant par moment . Le combat final est assez décevant . C'est pas très spectaculaire et on reste sur notre faim . Sa vire dailleurs au kitchissime et au ridicule spoiler: ( la nana qui se transforme en un espèce de robot kitchissime c'était d'un ridicule . Tout sa pour faire apparaître le personnage de l'androïde braniac issu de la mythologie Superman . Le personnage n'apparaît dailleurs que 5 minutes avant de se faire tuer c'est juste ridicule . Autant ne pas le faire apparaître du tout plutot que d'avoir totalement bâcler l'apparition de ce personnage )
. Malgré tout Christopher Reeve est toujour niquel dans son double rôle de Superman / Clark Kent . spoiler: Il joue même un 3e personnage à savoir le double maléfique de Superman nommer bizarro lui aussi issu de la mythologie Superman . Un personnage complètement a l'opposer de Superman qui a la même apparence que Superman et les mêmes pouvoirs mais qui a un côté très sombre et qui est né grâce à un morceau de kryptonyte grâce aux méchants du film qui ont conçu se double pour pouvoir détruire Superman . Le personnage de bizarro apparait un peu plus que braniac et tant mieux même si il aurait pu être d'avantage exploiter quand même . J'ai bien aimer voir le côté un peu plus sombre de Superman . Christopher Reeve interprète plutot bien ce double maléfique de Superman .
Et le film se laisse tout de même regarder et reste divertissant grâce à quelques séquences plutot pas mal spoiler: ( le combat entre superman et son double , Superman qui éteint l'incendie ... )
. De plus les effets spéciaux même si ils ont viellit restait de bonne facture pour l'époque et sont toujour très correct aujourd'hui . Décevant mais tout de même divertissant dans l'ensemble .

Après un second volet satisfaisant, Richard LESTER pèche dans la finition de cette nouvelle aventure. Les idées sont bonnes, mais la mise en scène se révèle moyenne et l'histoire inintéressante. On appréciera tout de même de retrouver Christopher REEVE avec la cape rouge de Superman.

Richar Lester est un homme à principes qui compte une vingtaine de long-métrages à son actif. Fort de dix-sept ans dans le métier, le réalisateur américain succède à Richard Donner mais ne marque pas vraiment les esprits avec son « Superman II », un film pourtant acceptable et correct dans l’ensemble. C’est donc en 1983, trois ans plus tard, qu’il se voit chargé de réaliser le troisième opus des aventures de l’Homme d’acier avec cette fois-ci, un synopsis concentré sur un informaticien aussi brillant que dérangé, Gus Gorman. Le résultat est globalement maîtrisé et offre quelques scènes de course poursuite assez séduisantes. Certes, les effets spéciaux ont mal vieilli, mais cela fait aussi le charme des films d’antan. De plus, Richard Pryor est incroyablement crédible en homme de science et montre vite qu’une fois lâché en pleine nature, rien ne peut vraiment l’arrêter.

Ce Superman III se plonge complétement dans le ridicule et la ringardise.
Franchement, je n'ai pas du tout aimé l'histoire, elle est incohérente, cette dernière met en œuvre des personnages lourd et énervant (je ne parle pas de tous heureusement ), les acteurs qui joue ces personnages sont absolument médiocres et surjoue complétement, et ça fait plus rire qu'autre chose.
Les effets spéciaux ainsi que les effets visuels commencent petit à petit à évoluer au fils des années, même si ce n'est pas flagrant, il y a quand même eu une amélioration. La mise ne scène et la réalisation ne sont pas des atouts dans Superman III, pourtant Richard Lester avait fait un bon Superman II, en revanche et malheureusement ce n'est pas le cas pour celui-ci.

Après avoir injecté une bonne dose d'humour dans les séquences qu'il a tournées pour "Superman II", Richard Lester supervise ce troisième volet, sous l'angle de la comédie pure et dure. Mais si le ton un peu kitsch passait très bien au début de la franchise, l'ambiance devient ici beaucoup trop burlesque pour que le film tienne la route. Entre une séquence d'intro gamine, ou Richard Pryor (comique à succès aux USA dans les 80's) qui est presque davantage présent à l'écran que Christopher Reeve, les aventures du superjusticier ont perdu leur âme. Sans compter un scénario maladroit, qui enchaîne les débilités (placez le mot "ordinateur" dans l'intrigue, et tout devient possible pour le méchant), et évince les personnages de la franchise : Loïs Lane, Jimmy Olsen, ou Perry White n'apparaissent que quelques minutes, tandis que le méchant est une version cartoonesque de Lex Luthor. Le bilan n'est néanmoins pas totalement négatif, car la séquence centrale, spoiler: où Superman se détraque
, vaut le coup d'oeil. Cette partie a permis à Reeve de prouver qu'il pouvait jouer autre chose que le journaliste timide ou le héros puritain. Mais "Superman III" demeure un échec, et a d'ailleurs mis fin à la franchise de la Warner... avant que la Cannon ne la récupère, pour le pire.

Dès la production calamiteuse de Superman II (le réalisateur Richard Donner remplacé en cours de route par Richard Lester après de nombreux désaccords avec les producteurs), l’avenir de la franchise était scellée d’office, celle-ci étant détenue par les requins hollywoodiens qui ne pensent qu’à amasser de l’argent en faisant des projets à succès sans dépenser des masses (cela rappel la saga de La Planète des Singes). Faisant ainsi de Superman II un film hautement bancal, très loin des promesses faites par la promotion (comme le travail scénaristique des personnages, mis de côté). Et faisant de ce troisième opus une suite peu attendue. D’autant plus que Richard Lester, qui possède encore pour ce film le statut de pantin hollywoodien, reprend les rênes de la réalisation. Ce qui n’est pas encourageant…

Rien qu’au niveau du scénario, Superman III coupe toute liaison avec son prédécesseur. Au lieu de commencer par un plan dans l’espace, le film démarre aussi sec en ville, où l’on nous livre un parallèle plutôt foutraque entre la montée du personnage d’August et le quotidien de Superman. Un véritable pied de nez à ce qu’avait fait Richard Donner dans les opus précédents, qui avait livré un Superman de plus en plus tourmenté par ses origines et son statut de super-héros. Ici, il n’est qu’un surhomme qui aurait tout oublié de ses aventures antérieures, ne passant son temps qu’à sauver la veuve et l’orphelin sans que cela n’ait le moindre impact sur sa propre existence. Et quand la trame décide de mettre sur le banc de touche le personnage de Loïs Lane pour la remplacer par Lana Lang, c’est juste pour introduire à l’ensemble une nouvelle amourette, rien de plus. Un script sans âme qui aurait pu gagner en puissance avec son concept proposé (Superman devenant méchant), mais même là, le film se vautre totalement, les scènes en question ne servant que de passe-temps aux actions des méchants qui développent leur plan au fur et à mesure du film.

L’autre problème de Superman III provient également de son humour. Non pas que le comique soit une chose étrangère à la saga, les films précédents ayant toujours proposé quelque chose qui fasse sourire le spectateur (le tout souligné par quelques notes de musiques signées John Williams). Mais ici, c’est en véritable surdose qu’il s’offre à nous ! Donnant l’impression que chaque séquence du film a été faite dans le but de provoquer l’hilarité. Seulement voilà, quand vous livrez un long-métrage qui n’use que de gamineries ou du « grand n’importe quoi » à gogo (du ski sur la surface d’un bâtiment), qui délaisse Superman himself au profit d’un antagoniste qui ressemble bien plus à un bouffon du roi (interprété qui plus est par l’humoriste Richard Pryor), et qui s’en contente grandement pour ne pas se pencher sur la qualité des moments forts du scénario (comme le face-à-face entre le bon et le mauvais Superman), vous êtes sûrs d’avoir un film hautement ridicule.

Alors, quand le long-métrage prend de l’âge (cela se voit surtout dans les effets spéciaux) et propose un casting sans charisme (que ce soit Christopher Reeve qui perd en notoriété et pourtant l’immense Robert Vaughn qui, ici, se montre grotesque), aucune chance de l’apprécier grandement. Surtout après avoir vu deux premiers opus qui arrivaient à mettre en valeur un super-héros connu de tous. Superman III reste néanmoins sauvé des tréfonds de la médiocrité par quelques moments de bravoure qui attirent l’attention. Tels que la séquence finale où un superordinateur devient autonome ou bien ce fameux duel intérieur qui oppose Superman à Clark Kent dans une déchetterie. Des petits instants de cet acabit qui permettent de divertir un peu.

Mais cela n’enlève en rien au fait que Superman III déçoit grandement. Faisant honte aux films de Richard Donner et provoquant la chute cinématographique d’un super-héros d’exception qui a bien du mal à reconquérir le cœur des spectateurs (Man of Steel n’a pas réussi à mettre tout le monde d’accord). À moins que vous soyez fans des personnages en collants qui s’exposent dans un univers kitch digne du Batman avec Adam West, Superman III n’a rien d’honorable et n’apporte aucune chose à la franchise hormis du ridicule...

Un troisième volet vraiment très mauvais dont "l'invraisemblabilité" du scénario vient s'ajouter à tous les autres défauts déjà caractéristiques des deux précédents opus. Je déconseille!

autant le dire tout de suite richard lester est un piètre réalisateur et il a fait couler la saga de mon enfance comment superman peut devenir un film comique non soyons sérieux et pire encore virer margot kidder bref un gâchis monumental et le 4ème volet sera encore pire heureusement que Christopher reeves était la pour relever le niveau

Bon film, quise centre sur la comedie et c'est pas mal, j'aime l'affrontement entre Clark et Bad Superman.

Ce troisième épisode se centrant bien trop sur la comédie, il est difficile d'apprécier un Superman aussi ridicule et des personnages aussi désuets d’intérêt, avec autant de clichés, autant de mollesse, le film touche le fond avec son super-héros sous-exploité et cela de façon débile. Dommage puisque l'histoire à quelque chose de bien intéressant dans l'ensemble, et certaines sont assez bien trouvé. Un énième divertissement qui fait chuter la saga de l'homme d'acier... 7/20

Les précédents étaient bons la on commence à chuter. Le scénario est moyen, les acteurs sont bons et les effets spéciaux ont vieillis. Bref un film moyen, qui plaira surement à ceux qui n'ont pas vu les deux premiers. Les autres seront déçu surtout les fans de Superman.

Tout comme le deuxième épisode des aventures de superman, ce troisième opus a un scénario bâclé, à l'histoire banale et sans grand intérêt. On s'ennui ferme et le ton burlesque du film lasse très vite. Les acteurs sont très peu investis par leurs personnages. Ce film aurait été le plus mauvais de la série sans le numéro 4 qui fait parti des plus gros nanar du cinéma. Sans parler des effets spéciaux datés et qui ont extrêmement mal vieillis.

Je n'ais pas réussi à aller jusqu'au bout de ce film. Je ne sais pas ce que c'est mais il y a quelque chose qui rend le tout assez insupportable. Est ce que c'est l'humour ? Est ce que c'est les méchants ? Est ce que c'est le fait que Superman est pratiquement absent de toute la première moitié de film ?
C'est surement un tout, mais là où j'avais trouvé les deux premiers volet, malgré leur fautes parfois énorme, assez attachant, celui ci est tout simplement non regardable.