AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
2134 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Superman III ?
5
8 critiques
4
13 critiques
3
33 critiques
2
43 critiques
1
38 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
spoiler:
Au début du film, je pensais que le scénario allait totalement être catastrophique par le fait que Gus était carrément un personnage plus important que Superman qui ne faisait absolument rien à part se prélasser aux côtés de sa petite copine d'autrefois sous les yeux de la pauvre Loïs avec qui il venait tout juste de se mettre enfin(un des comportements les plus méchants que je connaisse à propos de l'homme d'acier à ce jour). Mais, à partir du moment où Superman devenait égoïste, j'ai trouvé son comportement super ainsi que la scène où il se bat face à lui même excellente. La rédemption de Gus et la bataille finale sont très biens (malgré le fait que je trouve un peu étranges qu'il aient tous survécus à l'explosion).
RealPrime
Malgré un générique et un départ très prenant avec cette fois générique sur plan. Contrairement aux précédents qui étaient soit très long soit plus court. Des acteurs et actrices en roues libre, une mise en scène globale et de vol du personnage non changée qui lasse. Des passages toujours aussi kitsch pour un avant dernier volet qui ne présage rien de bon pour son grand frère. Les originaux de Superman seront donc à oublier rapidement et ne feront pas partis des classiques du genre.
Moins réussi que les deux précédents opus, la faute à un script qui ne propose aucune originalité, "Superman 3" est tout de même un film à visionner car il possède une bonne dose d'humour, un casting des plus convaincant et une mise en scène plutôt inspirée de la part de Richard Lester. A noter d'ailleurs quelques moments bien sympathiques à suivre, dont celle qui concerne la bagarre entre les deux Superman. Une oeuvre qui se suit sans ennui et qui mérite le coup d'oeil même s'il s'avère moins marquant que les deux premiers.
Évidemment c'est ridicule. Les ordinateurs (version 1983) qui veulent conquérir le monde, le slip et les bottes rouges pompier du super-héros, les effets spéciaux souvent douteux mais... Dans ce troisième opus la bonne idée est d'y avoir incorporé beaucoup humour (merci Richard Pyror) et ça fait du bien finalement de regarder un film de super-héros qui ne se prend pas au sérieux. Ça le rend sympathique...
Trop vieux ! Le seul intérêt est de voir le côté bad ass de Superman, bien qu'il soit sous exploité. Le casting des méchants est une catastrophe, ils surjouent la plupart du temps, c'est terriblement mauvais ! Ici, les effets spéciaux ont un voulu utilisé les ordinateurs modernes de l'époque, ce qui rend à nouveau les effets spéciaux kitsch aujourd'hui. Pas drôle et ennuyeux la plupart du temps. Bien que Annette O' Toole, l'amie de lycée de Clark, soit bienvenue.
Sudhir
1983 : Superman 4... une époque un style et ici attention : tout est au 4 degrés mais au fond un homme qui vole....l' humoriste R Pyror est grand de simplicité.
"On a donc une histoire plutôt simple et très classique. En effet, un escroc milliardaire qui veut détruire Superman, la seule raison pour laquelle ils l'ont appelé Ross Webster, c'est parce que Gene Hackman n'a pas voulu revenir en Lex Luthor...
Mais il faut reconnaître que l'intrigue de ce troisième film permet de bien développer Superman et son univers (notamment grâce à son retour à Smallville). On pourra même apprécier un très bon rebondissement en milieu de film, lorsque Superman devient méchant suite au contact avec la kryptonite modifiée de Gorman. Malheureusement, cette très bonne idée reste trop peu exploitée.
Théoriquement, Superman qui devient méchant, ça devrait devenir très dangereux, ici il se contente juste de redresser la tour de Pise, d'éteindre la flamme olympique et de picoler... On pourra aussi regretter quelques facilités scénaristiques et quelques incohérences (le film a une petite tendance à confondre l'informatique et la magie)."
Suite de la critique sur cineomax.over-blog.com
Mais il faut reconnaître que l'intrigue de ce troisième film permet de bien développer Superman et son univers (notamment grâce à son retour à Smallville). On pourra même apprécier un très bon rebondissement en milieu de film, lorsque Superman devient méchant suite au contact avec la kryptonite modifiée de Gorman. Malheureusement, cette très bonne idée reste trop peu exploitée.
Théoriquement, Superman qui devient méchant, ça devrait devenir très dangereux, ici il se contente juste de redresser la tour de Pise, d'éteindre la flamme olympique et de picoler... On pourra aussi regretter quelques facilités scénaristiques et quelques incohérences (le film a une petite tendance à confondre l'informatique et la magie)."
Suite de la critique sur cineomax.over-blog.com
Shawn777
Le réalisateur de "Superman II" reprend les commandes pour ce troisième opus de la saga sorti en 1983 et ce n'est franchement pas mal. Le scénario fait cette fois preuve d'originalité par rapport au deuxième en opposant deux facettes de Superman : le bon et le mauvais. Les méchants de l'histoire sont par contre sans réelle surprise et sont moins charismatiques que ceux du deuxième opus et sont en plus assez clichés puisqu'ils courent après l'argent, ce qui n'est pas un but réellement original dans ce genre de film. Superman est de plus confronté aux nouvelles technologies de l'époque et j'entends par là les premiers ordinateurs qui commandent un peu tout, ce qui est assez sympa pour le côté nostalgique. Si Lois Laine n'était pas un personnage vraiment important dans les autres films, elle ne l'est dans celui-ci plus du tout car elle en est presque inexistante, Clark Kent ayant jeté son dévolu sur une ancienne amie de lycée de Smallville. Le film aborde également ici un côté un peu plus humoristique qui s'intègre très bien à l'histoire même si la scène d'introduction est au bout d'un moment un peu lourde. Le rythme est très bon puisqu'on ne s'ennuie pas pendant les deux heures de film. Pour ce qui est des effets spéciaux, ils étaient peut-être bien faits pour l'époque mais ils ont prit aujourd'hui un sacré coup de vieux car on repère très vite les fonds verts et les fausses explosions. Du côté des acteurs, nous avons toujours Christopher Reeve dans le rôle titre qui s'en sort d'ailleurs toujours aussi bien, Richard Pryor qui surjoue quelques fois, Annette O'Toole, Robert Vaughn etc. qui jouent bien. "Superman III" est donc un bon film qui s'intègre très bien à la saga et qui a peut-être été jugé trop durement.
Ce troisième volet fait un pas de plus vers la comédie burlesque. Le générique est un enchainement de gags de cartoons : pots de peinture, chutes, tartes à la crème...
De nouveaux personnages font leur apparition. Tout d’abord Gus Gorman (Richard Pryor), le véritable personnage central du film, qui fait son show durant une grande partie du temps à l’écran. Il n’est pas manichéen, il oscille entre le bien et le mal et c’est ce qui le rend intéressant.
Le vrai méchant du film est Ross Webster (Robert Vaughn), une sorte de sous Lex Luthor en plus terre à terre. Lois Lane, grande absente du film, est tout simplement « remplacée » par Lana Lang. Les autres personnages, dont la blonde spoiler: faussement idiote
, sont peu ou pas du tout exploités.
On perçoit une conscience du pouvoir et des dangers de l’informatique dans le scénario à une époque où les ordinateurs n'étaient pas autant répandus. Les enjeux restent assez pauvres et l’intrigue piétine. Les scènes s’enchaînent mal et sont souvent tirées par les cheveux. Le combat final spoiler: contre un ordinateur géant
frise le ridicule, on se croirait dans un gros nanar.
Le seul intérêt du film est le changement d’état de Superman, de le voir plus sombre, méchant, égoïste et alcoolique, bien retranscrit par l’acteur, le temps de quelques scènes seulement... Un seul atout qui ne sauve pas le film malheureusement. (Pas terrible)
De nouveaux personnages font leur apparition. Tout d’abord Gus Gorman (Richard Pryor), le véritable personnage central du film, qui fait son show durant une grande partie du temps à l’écran. Il n’est pas manichéen, il oscille entre le bien et le mal et c’est ce qui le rend intéressant.
Le vrai méchant du film est Ross Webster (Robert Vaughn), une sorte de sous Lex Luthor en plus terre à terre. Lois Lane, grande absente du film, est tout simplement « remplacée » par Lana Lang. Les autres personnages, dont la blonde spoiler: faussement idiote
, sont peu ou pas du tout exploités.
On perçoit une conscience du pouvoir et des dangers de l’informatique dans le scénario à une époque où les ordinateurs n'étaient pas autant répandus. Les enjeux restent assez pauvres et l’intrigue piétine. Les scènes s’enchaînent mal et sont souvent tirées par les cheveux. Le combat final spoiler: contre un ordinateur géant
frise le ridicule, on se croirait dans un gros nanar.
Le seul intérêt du film est le changement d’état de Superman, de le voir plus sombre, méchant, égoïste et alcoolique, bien retranscrit par l’acteur, le temps de quelques scènes seulement... Un seul atout qui ne sauve pas le film malheureusement. (Pas terrible)
Bien que assez peu efficaces, les nombreux aspects humoristiques sont les bienvenus.
Un Christopher Reeve fidèle à lui-même associé à un Richard Pryor drôle nous emmène dans des aventures classiques mais bien scénarisées.
Un Christopher Reeve fidèle à lui-même associé à un Richard Pryor drôle nous emmène dans des aventures classiques mais bien scénarisées.
J'ai passé un agréable moment hier en revoyant ce classique. Christopher Reeve restera pour moi le SEUL superman de tous les temps. La bande son de ce film reste une légende est apporte 50% du succès du film. Dommage qu'il y ait une ou deux scènes un peu débiles (comme celle où Richard Pryor tombe d'un immeuble avec ses ski et qu'il atterrit sur la route), autrement, j'aurais mis 5 étoiles sans problème. Superman des années 80 restera toujours mon héro.
Par ou commençer?!! Superman est une des plus belles franchise du cinema, et Cristopher Reeves restera toujours le seul et uniques, mais franchement si j'etait superman? Je pense que je ferais autrement....Dans cet opus, qui conserve quelques qualités, l'homme d'acier y est vraiment mal exploité... Il est immortel, il a tous les pouvoirs possible, mais bon y est pas bien malin!
Les méchants tendent des pieges vraiment pas cher, et c'est qui qui fonçe dedans?! SUPERMAN!! Tatîn tatatin!! Autant Sup est bon seducteur, autant clark qu'est ce qu'il est tarte avec les filles! Lois a été remplacer par Lana, alias miss Smallville, Lois elle est au Bahamas en congé!! Lana aime bien Clark mais elle préfère Sup comme d'hab, alors y fait quoi Clark, il lui arrange un coups avec son double, trop fort!!
Je pense sans me tromper que l'on a à faire a un nar'nard type WTF! D'ou la note, car si l'on regarde ce film au second degrés, c'est un chef d'oeuvre. Les méchants sont vraiment drôle malgré eux, quelle équipe!! Et superman a ces petits moments culte surtout quand il va picoler au Bar et qui démonte une bouteille de whysky, j'en rit encore! Donc film a voir et a revoir, pour son ambiance so 80s, debut de l'informatique, d'ailleurs Pacman a participé a l'ecriture du scenar. Mon conseil, allez y les yeux fermé, mais bien fermé alors!
Les méchants tendent des pieges vraiment pas cher, et c'est qui qui fonçe dedans?! SUPERMAN!! Tatîn tatatin!! Autant Sup est bon seducteur, autant clark qu'est ce qu'il est tarte avec les filles! Lois a été remplacer par Lana, alias miss Smallville, Lois elle est au Bahamas en congé!! Lana aime bien Clark mais elle préfère Sup comme d'hab, alors y fait quoi Clark, il lui arrange un coups avec son double, trop fort!!
Je pense sans me tromper que l'on a à faire a un nar'nard type WTF! D'ou la note, car si l'on regarde ce film au second degrés, c'est un chef d'oeuvre. Les méchants sont vraiment drôle malgré eux, quelle équipe!! Et superman a ces petits moments culte surtout quand il va picoler au Bar et qui démonte une bouteille de whysky, j'en rit encore! Donc film a voir et a revoir, pour son ambiance so 80s, debut de l'informatique, d'ailleurs Pacman a participé a l'ecriture du scenar. Mon conseil, allez y les yeux fermé, mais bien fermé alors!
Le début de la fin de la saga Superman. Après un très bon premier volet et un deuxième épisode presque tout aussi bon, la saga prend un tournant ridicule et perd en légèreté. Et c'est en grande partie dû au choix des personnages. Choisir un méchant gaffeur (en la personne de Gus Gorman) est la plus grosse erreur de ce film et le décrédibilise complètement.
Par contre, l'idée de remplacer Loïs Lane par Lana Lang (le temps d'un film) est audacieuse et bien mise en place.
Le casting est en grande partie correct. Christopher Reeve est très à l'aise dans son costume d'homme d'acier. Annette O'Toole est charmante. Richard Pryor (tout comme son personnage) est insupportable.
Les effets spéciaux vieillissent de moins en moins bien au fil des films.
Rare moment intéressant du film est le combat entre Clark Kent et un Superman maléfique (qui j'imagine se voulait proche du personnage de Bizarro).
Un film qui annonce la fin de la saga Superman telle qu'on aimerait s'en souvenir.
Par contre, l'idée de remplacer Loïs Lane par Lana Lang (le temps d'un film) est audacieuse et bien mise en place.
Le casting est en grande partie correct. Christopher Reeve est très à l'aise dans son costume d'homme d'acier. Annette O'Toole est charmante. Richard Pryor (tout comme son personnage) est insupportable.
Les effets spéciaux vieillissent de moins en moins bien au fil des films.
Rare moment intéressant du film est le combat entre Clark Kent et un Superman maléfique (qui j'imagine se voulait proche du personnage de Bizarro).
Un film qui annonce la fin de la saga Superman telle qu'on aimerait s'en souvenir.
stallonefan62
Ce 3ème volet est dans l'ensemble en dessous des 2 premiers volets !! L'histoire est assez rocambolesque et absurde par moment avec de nombreuses incohérences !! Les scènes d'actions moins entrainante avec un Superman un peu effacé par rapport au personnage interprété par Richard Pryor qui est insupportable !! Malgré tout la nostalgie opère toujours ...
Ce film m'a fait mentir à deux reprises, en bien et en mal :
- La première, c'est que je me suis dis en commençant le film, qu'on allait enfin avoir un méchant autre que Lex Luthor, que ça allait changer un peu. Malheureusement, Ross Webster est exactement le même genre de personnage que Lex Luthor, donc finalement, ça n'a rien changé...
- La deuxième, je me suis dis sur la première partie du film, que encore une fois Superman serait présent juste parce que son nom est dans le titre, mais qu'il serait mis en retrait par rapport aux ennemis. C'était vrai, jusque au moment où il devient méchant. J'ai trouvé que ce contraste le rendait intéressant et donné une bonne scène d'affrontement entre Superman et Clark dans la décharge.
Ce concept, justement, de rendre Superman méchant était plutôt bien trouvé, je trouve juste dommage qu'ils ne se soient pas plus concentrés dessus et surtout que ses "méfaits" ne soient pas plus importants (parce que redressé la tour de Pise ou éteindre la flamme olympique, ça ne sert à rien. C'est plus une attitude de gamin que de vrai méchant).
Le film tombe un peu trop dans le "n'importe quoi" à plusieurs reprises, à l'image de la scène des feux de circulation, où le bonhomme vert et le bonhomme rouge finissent par se battre.
J'ai aussi trouvé que lorsque Superman revient à lui, tous se passe trop vite. Il découvre l'identité de la personne qui a voulu le tuer sans aucune explication.
Sinon Christopher Reeve est toujours aussi bon, je trouve, surtout qu'il rajoute le côté méchant aux deux autres côtés de Superman, c'est juste un peu dommage qu'il se fasse régulièrement voler la vedette par Richard Pryor ^^
J'ai trouvé que donner un peu plus d'importance à Smallville et Lana Lang était une bonne idée, malgré que ça se fasse au détriment de Lois et Jimmy, ça ramène un peu de nouveauté.
Donc voilà, j'ai trouvé que le film était plein de bonnes idées, mais malheureusement pas assez mises en valeurs dans le film.
- La première, c'est que je me suis dis en commençant le film, qu'on allait enfin avoir un méchant autre que Lex Luthor, que ça allait changer un peu. Malheureusement, Ross Webster est exactement le même genre de personnage que Lex Luthor, donc finalement, ça n'a rien changé...
- La deuxième, je me suis dis sur la première partie du film, que encore une fois Superman serait présent juste parce que son nom est dans le titre, mais qu'il serait mis en retrait par rapport aux ennemis. C'était vrai, jusque au moment où il devient méchant. J'ai trouvé que ce contraste le rendait intéressant et donné une bonne scène d'affrontement entre Superman et Clark dans la décharge.
Ce concept, justement, de rendre Superman méchant était plutôt bien trouvé, je trouve juste dommage qu'ils ne se soient pas plus concentrés dessus et surtout que ses "méfaits" ne soient pas plus importants (parce que redressé la tour de Pise ou éteindre la flamme olympique, ça ne sert à rien. C'est plus une attitude de gamin que de vrai méchant).
Le film tombe un peu trop dans le "n'importe quoi" à plusieurs reprises, à l'image de la scène des feux de circulation, où le bonhomme vert et le bonhomme rouge finissent par se battre.
J'ai aussi trouvé que lorsque Superman revient à lui, tous se passe trop vite. Il découvre l'identité de la personne qui a voulu le tuer sans aucune explication.
Sinon Christopher Reeve est toujours aussi bon, je trouve, surtout qu'il rajoute le côté méchant aux deux autres côtés de Superman, c'est juste un peu dommage qu'il se fasse régulièrement voler la vedette par Richard Pryor ^^
J'ai trouvé que donner un peu plus d'importance à Smallville et Lana Lang était une bonne idée, malgré que ça se fasse au détriment de Lois et Jimmy, ça ramène un peu de nouveauté.
Donc voilà, j'ai trouvé que le film était plein de bonnes idées, mais malheureusement pas assez mises en valeurs dans le film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse