Avis : Superman III - Page 9

Aïe aïe aïe ! Ce film de superman est sans doute à reserver pour ceux qui veulent connaître toute la filmographie de l'homme d'acier ! si ce n'est pas votre cas, si vous chercher un bon film, passez votre chemin !

Rien ne sonne vraie dans ce film digne des dessins animées pour enfant ! Et vas-y que superman devient méchant ! et vas-y qu'il se dédouble et se combat lui-même ! Et j'en passe et des pires !
Mes deux étoiles ne sont là que pour Richard Pryor qui arrive mainte fois à nous faire rire...heureusement qu'il était là !

Je rejoins la majorité de la moyenneté, voire de la grande moyenneté de cette nouvelle suite.
Bon, il est vrai que donner une face sombre à Superman était un filon intéressant à exploiter, de plus l'apparition de nouveaux personnages vient offrir un regain à l'intrigue relationnelle entre les personnages, mais, honnêtement, celui qui a voulu intégrer le comique Richard Pryor dans ce style de film n'a pas eue la main heureuse ...
Il prend beaucoup trop de place avec ses bouffonneries et la crédibilité de son génie, contrairement à un Lex Luthor (dommage absent de cet opus) laisse à désirer.
Pourtant c'est le premier des 4 opus que j'ai vu, mais avec la comparaison, je n'arrive pas à mettre plus de 2 étoiles à ce film et je me demande si ce n'est pas encore trop.

Un bon épisode pour une série, mais pour le cinéma c'est un raté, un film qui ne laisse aucun arrière gout car sans saveur, et pourri par un amateurisme affligeant.

Risible, kitch, invraisemblable, mais au final attachant pour ces mêmes raisons

C'est très limite quand meme.Le film est beaucoup trop long mais est pas mal fait.Bon casting,bon scenario mais il ne se passe pas grand chose dans cet opus.Voila entre bien et pas bien donc deux étoiles sa suffit je pense.

Trois ans après le second volet des aventures de l'homme d'acier où il affrontait ses pairs kryptoniens, Superman reprend du service, toujours sous la direction de Richard Lester.
Exit Lex Luthor, voici Webster, incarné par un Robert Vaughn qui ne parvient pas à nous faire oublier le jeu délicieusement décalé de Gêne Hackman. Exit également Loïs Lane, voici Lana Lang, un amour de jeunesse de Clark Kent, incarnée par une Annette O'Toole plus séduisante que jamais.
Ces modifications apportent leur lot d'avantages et s'inconvenients. En effet, si on souffle à l'idée de ne pas subir une nouvelle fois la niaiserie de la romance entre la journaliste et le super-héros - erreur qui sera répétée par exemple dans le second volet de la prélogie de Star wars -, on regrette que le méchant de service ne soit ni doté de supers-pouvoirs, ni pourvu d'intelligence machiavélique de la trempe du Luthor des deux premiers films.
Ce troisième opus joue donc la carte de l'action qui bénéficie des avancées cinématographiques en matière d'effets spéciaux. L'humour n'est pas en berne avec l'introduction de Richard Pryor en vrai-faux méchant. C'était la mode à l'époque portée par un Eddie Murphy en pleine gloire. D'ailleurs on ne peut s'empêcher de penser à lui en regardant les solos de Gus Gorman.
Et puis ce film joue aussi la carte de la modernité en adjoignant au vilain de service un super ordinateur, qui finit par prendre le dessus sur son createur, autre tendance de l'époque qui n'est pas sans rappeler "War games", "Short circuit" ou encore "Terminator" qui allait crever l'écran un an plus tard.
Ce super ordinateur donne du coup le droit d'assister à un jeu vidéo qui, s'il n'a pas été commercialisé à l'époque, aurait pu être un bon prooduit dérivé :-)

Bref, un troisième opus qui hume bon les 80's et qui, aujourd'hui, profite pleinement de la puissance nostalgique de la saga. Un très bon divertissement familial qui ne prétend pas dépasser ses prédécesseurs, mais qui s'inscrit bien dans leurs sillons.

Autant les deux premiers films n'étaient pas trop mauvais pour l'époque, mais alors là... on touche le fond.
Le scénario est ridicule (Loïs Lane n'apparait quen début et toute fin de film) et question informatique, on nage en plein désert de connaissances de la part des producteurs.
Bref, deux heures d'ennui.

Un oiseau? un avion? non c'est Superman...Ah non nerde c'est bien un oiseau ...mais faut dire qu'on voit mal d'ici.
SUPERMAN était une révolution dans le monde du cinéma quand il est sorti en 1977.Des effets spéciaux hallucinant pour l'époque, la genèse de l'histoire de Superman enfin portée a l'écran, l'interprétation sans faute de Christopher REEVE et le cachet faramineux (toujours pour l'époque) alloué à la très courte prestation de Marlon BRANDO...
Que reste t'il de tout ca 6 ans plus tard dans ce troisième opus des aventures du superhéros sévèrement burné? Ben en fait pas grand chose de ce qui faisait la magie de l'original.
La faute en est certainement au réalisateur Richard LESTER qui avait remplacé un autre Richard... Richard DONNER.
LESTER nous offre une pantalonnade insignifiante avec des gags très "premier degré"(Richard PRYOR est désolant parfois).Meme les effets spéciaux ont l'air moins bons que dans le premier.
Reste Christopher REEVE qui était né pour ce role et qui donne l'impression que personne ne fera jamais mieux dans ce role ( VOIR brandon ROUTH, John HAYMES NEWTON,Gérald CHRISTOPHER, Dean CAIN ou meme Tom WELLING).

Attention!! Pour ceux qui ne connaissent pas la saga Superman au cinéma, faites demi tour, et contentez vous pour des premier et deuxième opus (version ciné/version director's cut). Certes, dans ce film on retrouve aussi Richard Prayor (Mentor d'Eddie Murphy), mais le film n'est ni drôle, ni épique. Le seul avantage est de voir l'actrice Annette O'Toole jouer le rôle de Lana Lang, et qui jouera bien plus tard le rôle de la mère de Clark dans Smallville.

un des moins bons, car il a mail vieilli et un peu a cause du (sur)jeu de richard pryor
dommage, car clark kent / superman etait interessant

pour moi c'est juste le meilleur film de la saga.
Cependant ca fait un bail que je ne l'ai pas vu.

insipide, on rit beaucoup moins et on est moins transporté que par les deux premiers. difficile de tenir durant ce film qui se concentre plus sur l'action, peu sur l'humour et une intrigue de fond. le méchant est creux et trop calqué sur luthor sur la forme. dommage

Ce troisième opus de la saga Superman apparaît comme un nanar aujourd'hui avec des effets spéciaux horribles, un humour idiot et un méchant ayant la voix de l'Âne. C'est tellement risible que l'on peut s'offrir de franches rigolades entre potes. A voir au troisième degré !

Je n'ais pas réussi à aller jusqu'au bout de ce film. Je ne sais pas ce que c'est mais il y a quelque chose qui rend le tout assez insupportable. Est ce que c'est l'humour ? Est ce que c'est les méchants ? Est ce que c'est le fait que Superman est pratiquement absent de toute la première moitié de film ?
C'est surement un tout, mais là où j'avais trouvé les deux premiers volet, malgré leur fautes parfois énorme, assez attachant, celui ci est tout simplement non regardable.

On a trop souvent été dur avec ce film. Ok les 2 premiers étaient bien, sérieux et tout, mais le 3ième était plutôt sympa.
L'atmosphère un peu loufoque me donnait l'impression que le réalisateur avait voulu "décoincer" un peu l'atmosphère, ce qui était plutôt enrichissant pour cette saga. Et avec notre Superman qui apparaît comme infecté par un virus.
Superman 3 reste un film divertissant à revoir avec les yeux de son enfance. (Superman returns, pourtant récent, ne lui arrive même pas à la cheville)