AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
2134 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Superman III ?
5
8 critiques
4
13 critiques
3
33 critiques
2
43 critiques
1
38 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Sudhir
1983 : Superman 4... une époque un style et ici attention : tout est au 4 degrés mais au fond un homme qui vole....l' humoriste R Pyror est grand de simplicité.
Ce n'est pas le volet le plus réussi. Certains passages sont ironiques. Mais les effets spéciaux sont très réussis. Cette idée de faire Superman devenir méchant est original. Bonnes interprétations de Christopher Reeve et de Robert Vaughn.
Shawn777
Le réalisateur de "Superman II" reprend les commandes pour ce troisième opus de la saga sorti en 1983 et ce n'est franchement pas mal. Le scénario fait cette fois preuve d'originalité par rapport au deuxième en opposant deux facettes de Superman : le bon et le mauvais. Les méchants de l'histoire sont par contre sans réelle surprise et sont moins charismatiques que ceux du deuxième opus et sont en plus assez clichés puisqu'ils courent après l'argent, ce qui n'est pas un but réellement original dans ce genre de film. Superman est de plus confronté aux nouvelles technologies de l'époque et j'entends par là les premiers ordinateurs qui commandent un peu tout, ce qui est assez sympa pour le côté nostalgique. Si Lois Laine n'était pas un personnage vraiment important dans les autres films, elle ne l'est dans celui-ci plus du tout car elle en est presque inexistante, Clark Kent ayant jeté son dévolu sur une ancienne amie de lycée de Smallville. Le film aborde également ici un côté un peu plus humoristique qui s'intègre très bien à l'histoire même si la scène d'introduction est au bout d'un moment un peu lourde. Le rythme est très bon puisqu'on ne s'ennuie pas pendant les deux heures de film. Pour ce qui est des effets spéciaux, ils étaient peut-être bien faits pour l'époque mais ils ont prit aujourd'hui un sacré coup de vieux car on repère très vite les fonds verts et les fausses explosions. Du côté des acteurs, nous avons toujours Christopher Reeve dans le rôle titre qui s'en sort d'ailleurs toujours aussi bien, Richard Pryor qui surjoue quelques fois, Annette O'Toole, Robert Vaughn etc. qui jouent bien. "Superman III" est donc un bon film qui s'intègre très bien à la saga et qui a peut-être été jugé trop durement.
Richard Pryor est à la mode, alors on l'inclut dans la saga Superman. Ce film est presque inutile, laissant entrevoir une intrigue que ne voit de bons côtés que dans le combat entre Clark Kent et Superman. Rien d'innovant, Reeve semble commencer à s'ennuyer et les cabrioles de Pryor deviennent vite insupportables.
Le ton change radicalement puisque c'est l'humour qui domine dans cette suite. Il faut attendre la seconde partie pour avoir un développement intéressant sur le personnage de Superman, hélas l'idée ne sera que peu utilisée.
Ca baisse de régime dans ce 3e volet. Même si le visuel est toujours soigné et que Christopher Reeve joue toujours bien, on s'ennuie à certains moments.
Toujours réalisé par Richard Leister, le 3ème opus de Superman se fait sans Lex Luthor mais avec un méchant de la même trampe.....LE scénario reste bien inférieur aux numéros précédents bien que s'attachant à marquer les fans par un retour par Smallville et sa mythologie autrour du perso de Clark Kent !
Certains éléments sont à reprocher à cet opus, mais sûrement pas la grande fidélité dont il fait preuve. Toujours dans le but de retranscrire de la meilleure façon possible le mythe de ce héros, originellement conçu sur papier, sur grand écran, Superman III marque un nouveau tournant dans la saga. Le générique n'est plus le même, les méchants sont plus "terre à terre", et donc plus humain que les précédents ennemis de Superman. Rappelons que Lex Luthor voulait bâtir sa propre ville et que ZOD et ses acolytes souhaitaient "seulement" envahir le monde! Ici, c'est un pauvre type qui se fait manipuler par un milliardaire, un peu trop attiré par l'argent! Alors certes, les procédés utilisés par ce dernier, afin de parvenir à ses objectifs, sont toujours aussi farfelus et invraisemblables, mais n'est-ce pas ce qui caractérise l'univers de l'homme à la cape rouge? Justement à ce sujet, l'idée de montrer notre héros, dépravé et désespéré, est très judicieux et vient combler une histoire qui ne manque finalement pas de rythme et de mordant! Pour finir, ce troisième volet aurait être plus être meilleur et proposé plus de démesures, au lieu de revenir au fondement du premier opus, mais il aurait pu aussi être pire!
Superman dans les ténèbres
Superman III est un film métaphorique comique et kitsch, réalisé par Richard Lester, qui nous a avertis de plusieurs dangers en 1983 déjà.
Les spoiler: industriels avides, les énergies fossiles et le changement climatique, ainsi que l'IA qui commence à contrôler l'économie mondiale
sont les principaux sujets implicitement abordés.
D’ailleurs, la même année, spoiler: “WarGames” de John Badham, puis l'année suivante “The Terminator” de James Cameron
, nous ont également alertés sur les dangers d'une automatisation excessive des infrastructures.
Après avoir spoiler: vaincu sa moitié sombre née d'une kryptonite synthétique impure, Superman affronte enfin un super ordinateur qui tente de se débarrasser de toute intervention humaine dans son fonctionnement, y compris ses concepteurs criminels
.
C'est finalement par un raisonnement spoiler: non binaire, qui manque à la machine, que Superman la neutralise, avant d'arrêter les cerveaux criminels et de donner une seconde chance à ceux qui ont été utilisés
.
Sous son humour bon enfant, ce troisième épisode des aventures de Kal-El, toujours aussi brillamment interprété par Christopher Reeve, est bien plus profond et subtil qu'il n'y paraît au premier abord. Et c'est la grande force qui en fait un film d'actualité quarante ans après sa sortie.
4.4/5
Superman III est un film métaphorique comique et kitsch, réalisé par Richard Lester, qui nous a avertis de plusieurs dangers en 1983 déjà.
Les spoiler: industriels avides, les énergies fossiles et le changement climatique, ainsi que l'IA qui commence à contrôler l'économie mondiale
sont les principaux sujets implicitement abordés.
D’ailleurs, la même année, spoiler: “WarGames” de John Badham, puis l'année suivante “The Terminator” de James Cameron
, nous ont également alertés sur les dangers d'une automatisation excessive des infrastructures.
Après avoir spoiler: vaincu sa moitié sombre née d'une kryptonite synthétique impure, Superman affronte enfin un super ordinateur qui tente de se débarrasser de toute intervention humaine dans son fonctionnement, y compris ses concepteurs criminels
.
C'est finalement par un raisonnement spoiler: non binaire, qui manque à la machine, que Superman la neutralise, avant d'arrêter les cerveaux criminels et de donner une seconde chance à ceux qui ont été utilisés
.
Sous son humour bon enfant, ce troisième épisode des aventures de Kal-El, toujours aussi brillamment interprété par Christopher Reeve, est bien plus profond et subtil qu'il n'y paraît au premier abord. Et c'est la grande force qui en fait un film d'actualité quarante ans après sa sortie.
4.4/5
Après les problèmes liés à la préproduction du second film, c'est Richard Lester qui prendra officiellement la tête de la saga à compter de ce troisième opus. Et le moins que l'on puisse dire est que son premier essai officiel est loin d'être concluant. "Superman III" est certainement l'un des moins bons opus sorti (à égalité avec le quatrième film). Ce long-métrage ne ressemble absolument pas à ce qui avait été proposé auparavant. Si les deux premiers films ont déjà pas mal vieilli pour notre époque, ce film-ci est encore pire dans ce sens tant il est ridicule. Le problème est que tout le scénario ne s'intéresse même pas vraiment à Superman. Il est certes central, mais son temps d'écran est largement moins important que prévu tant les producteurs ont voulu laisser de la place à l'humoriste Richard Pryor. L'objectif était d'apporter plus d'humour et de légèreté en intégrant cet acteur au casting. Mais malgré le fait que nous sommes dans un film sur Superman, on a l'impression d'être parfois dans une pure comédie quand il est à l'écran, ce qui est assez gênant. Mais ce n'est d'ailleurs pas le seul choix qui va dépayser de manière négative le spectateur. Le fait, par exemple, de remplacer l'inévitable Lex Luthor par un ennemi lambda qui lui ressemble comme deux gouttes, ou de trouver une nouvelle romance à Clark Kent en évinçant Lois du film. Tout cela venant contribuer à nous faire demander ce qu'avaient les producteurs en tête ? Le seul point qui aurait pu être intéressant vient du fait de voir Superman devenir fou. Mais même ce point est assez raté tant il est survolé.
spoiler:
Seule la scène d'affrontement entre de Superman fou et Clark nous restera en tête.
On retrouve donc certes notre bon vieux Christopher Reeve et le thème musical habituel de notre héros, mais le film est clairement trop dépaysant. Tous les choix étaient peut-être de bonne volonté pour essayer de renouveler le tout, mais au final, aucune des décisions ne s'avère intéressante ou bien faite. Pour conclure, un gros échec de style.
On retrouve donc certes notre bon vieux Christopher Reeve et le thème musical habituel de notre héros, mais le film est clairement trop dépaysant. Tous les choix étaient peut-être de bonne volonté pour essayer de renouveler le tout, mais au final, aucune des décisions ne s'avère intéressante ou bien faite. Pour conclure, un gros échec de style.
Ce film est le troisième volet de la saga superman et on est toujours ravis de retrouver en tête d’affiche Christopher Reeve. Egalement à l’affiche de ce film, Robert Vaughn, Richard Pryor et je précise que tous les acteurs sont excellents dans leurs rôles. Toujours Richard Lester derrière la caméra et on est d’ailleurs ravis de le retrouver. Bref c’est un film divertissant à découvrir, 13 / 20.
Alors là , la chute est inévitable... , le deuxième épisode était moins réussit , ce troisième film n'a rien d'original et n'apporte pas beaucoup d’intérêt qui pourrait nous surprendre . Si , une seul chose , la surprise d'un film médiocre presque lamentable , sauvé par la présence de Christopher Reeve toujours dans la peau de Superman . Nous sommes bien loin de l'esprit d'aventure des deux films précédents qui fessait tout pour être une très bonne franchise. Le troisième film n'a rien de mémorable certes , mais il reste plaisant. Un épisode pas très convaincant.
Etrange objet que ce "Superman 3". Incapable de choisir entre la cible à privilégier et la star à mettre en avant, il donne l'impression de voir simultanément deux films totalement différents: d'un côté les nouvelles aventures de Superman comme promis, de l'autre la nouvelle comédie de Richard Pryor. Le problème, c'est qu'aucune des deux facettes du même film ne donne satisfaction. La partie Superman, malgré quelques bonnes idées (le combat intérieur de Superman, l'éviction de la crispante Margot Kidder au profit d'une Annette O'Toole absolument charmante...), est beaucoup trop timide et gentillette, tandis que du côté de Pryor, son abattage est plus fatiguant que réellement drôle, l'humoriste étant plus à l'aise sur scène que dans un film familial, son humour se situant généralement bien en dessous de la ceinture. Et quand les deux parties se rejoignent, c'est pour nous infliger un final complètement à l'ouest et à la limite de la série Z. En résulte un blockbuster typique de son époque (menace informatique à l'appui), correctement torché par Richard Lester (qui s'éclate visiblement lors de séquences burlesques n'ayant rien à foutre là) mais beaucoup trop long et carrément schizophrène.
le plus décousu de tous les épisodes. une histoire complètement débile avec un génie de l' informatique qui exploite les failles du système pour s'enrichir. on y voit aussi un superman mis a mal par de la kryptonic synthétique. il a mal vieilli, ce n'est pas le meilleur de la saga et en plus il est long bref rien a retenir.
Tout comme le deuxième épisode des aventures de superman, ce troisième opus a un scénario bâclé, à l'histoire banale et sans grand intérêt. On s'ennui ferme et le ton burlesque du film lasse très vite. Les acteurs sont très peu investis par leurs personnages. Ce film aurait été le plus mauvais de la série sans le numéro 4 qui fait parti des plus gros nanar du cinéma. Sans parler des effets spéciaux datés et qui ont extrêmement mal vieillis.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse