Avis : Kagemusha, l'ombre du guerrier - Page 8

Encore un excellent film de Kurosawa et ici (comme dans Ran) il exploite beaucoup les couleurs et chaque scène devient un magnifique tableau (c'est le cas de le dire puisque le réalisateur avait entièrement peint à l'aquarelle les scènes de son film, se décourageant de trouver le financement pour le réaliser).

L'histoire de ce brigand devenant le remplaçant d'un puissant seigneur décédé et qui, par le biais de l'attachement qu'il développera pour le petit fils héritier, finira par ne faire qu'un avec le personnage qu'il joue est parfaitement raconté. On peut certes reprocher sa longueur au film (souvent le cas avec Kurosawa) mais rien que pour la magnifique et tragique scène finale ça vaut le coup!

Pas aussi bon que Ran à mon avis mais à voir absolument!

Grande œuvre nous contant la vie de l’ombre du seigneur Shingen Takeda (Kagemusha signifiant « l’ombre du guerrier) durant la période du Japon féodal. Que dire de ce film à part qu’il est grandiose ? Akira Kurosawa nous livre, une fois de plus, un chef d’œuvre du cinéma japonais. Le réalisateur nous immisce dans le Japon moyenâgeux au travers des yeux d’un prisonnier condamner à la crucifixion qui deviendra un des plus puissants daimyos (ou du moins en apparence). A voir absolument par tout amateur d’histoire.

Je n'ai pas compris où le film voulait en venir... Il y a des scènes très belle certes, le tout est grandiose, on y a mis des images, de la couleur, des figurants, bref, on a mis les moyens pour le réaliser, cela se voit, mais à la fin je ne saisis pas trop l'intention de fond... Enfin, on voit tout de suite de quoi il s'agit, mais le film n'évolue pas ensuite et tourne autour de la même idée tout du long... . Du coup j'ai trouvé ça un peu ennuyant et n'invitant pas pas à plus dans son esprit, un peu coupant.... spoiler: J'ai trouvé le combat final ridicule aussi, quelle idée de décider de continuer d'envoyer ses cavaliers alors qu'il y a des fusils en face derrière des barricades pour recevoir, c'est vraiment complètement idiot. Autant de prise au sérieux pour des actions aussi débile, je trouve que ça gâche un peu l'attachement que l'on pourrait créer pour les personnages.

Je vois l'intention de fond, mais c'est vraiment l'absence d'évolution dans le film qui m'a beaucoup gêné, la passivité présente tout du long. J'ai trouvé que ça faisait un peu mélange échoué entre une volonté de peindre des réalités psychologiques et de centrer à fond le film en réalité uniquement sur ça, puis la guerre derrière qui - malgré son importance, l'importance centrale qu'elle serait censée prendre - est reléguée au rôle de pantin articulé... .
Et pourtant, je suis un fan invétéré de Kurosawa, mais ce film ne m'a pas convaincu et je l'ai trouvé globalement ennuyant et endormant, sans plus. Malgré tout, j'ai quand même aimé suivre et ressentir la torture intérieure que devait ressentir le double, et vivre l'absurdité complète en générale de la situation. De ce point de vue, on ressentait bien la pate de Kurosawa, toujours très appréciable... et très profonde dans ce qui est humainement décrit et raconté.

Et bien... J'ai créé un compte rien que pour ce film, c'est pour dire! Je pensais avoir vu tous les classiques japonais, dont Kaguemusha, mais je n'en avais aucun souvenir. En fait je pense que mon inconscient l'avait enterré bien profond. À part la beauté des costumes, que trouvez-vous de potable dans ce film, mesdames et messieurs les 5 étoiles ?
Un scénario bancal, un montage au katana, une bande-son misérable, un jeu d'acteur très Nô (même si ça pourrait aller avec l'époque), des extérieurs tournés dans un bac à sable... Et que dire de la réalisation totalement inexistante. Le film a manqué de moyens financiers, soit. Mais pour un film qui se veut épique, les scènes de batailles sont désastreuses, avec la défaite finale digne d'une série Z, avec ses 30 malheureux figurants alors que l'armée compte 25.000 soldats. La bataille de nuit est tout autant risible avec ses projecteurs verts complètement irréalistes, et vu le découpage on ne comprend pas qui est qui et qui fait quoi. Et que dire de la psychologie des personnages, survolée ou surjouée. Bref.
Un classique parce que Kurosawa ? Un classique parce que Palme d'Or ? Naaaa, un classique, ça doit être un film presque parfait quant a son scénario et sa technique, ou tout du moins innovant. Rien de tout ça dans ce navet, on dirait presque que c'est son double qui l'a tourné ;-)