Mouais... Le film a réussi à m'intéresser un minimum car il se base sur une période historique que je ne connais pas bien et ça me plait parce que c'est toujours bien d'en apprendre plus sur quelque chose de flou pour nous. En dehors de ça... Ça ne m'a pas passionné. Le film essaye de tourner vers le drame mais ne bascule jamais vraiment dedans car il ne se prend pas toujours au sérieux (notamment les scènes de délires avec les rastas). Du coup, quand il a la possibilité de faire de belles scènes, il commence mais ne finit pas sa besogne. Surtout que le film possède trois actes qui sont très différents. Le premier est peut-être le meilleur car il présente bien le personnage possède une atmosphère étrange que je ne saurais vous décrire et qui, si elle ne m'a pas totalement emballé se révélait intéressante et témoignait d'un certain talent. Et puis je me demandais ce qui allait se passer (je n'avais pas lu le synopsis), preuve que le tout restait imprévisible, ce qui est une qualité quand on voit que les films d'aujourd'hui le devienne de moins en moins. Et puis là, le film bascule dans une peinture du milieu carcéral. Là, j'étais un peu déçu, je ne m'attendais pas à ça. Mais bon, je me rassure et me dis pourquoi pas après tout, le film aura beau être classique il n'en sera pas moins bon; la preuve "Shawshank Redemption" avec Morgan Freeman m'a convaincu alors que le film ne déployait pas des trésors d'originalité. Mais c'est véritablement dans ce deuxième acte que le film se cherche. Je veux dire par là qu'il arrive plutôt bien à installer la relation père/fils mais qu'il néglige sa peinture de la prison, et c'est quand même embêtant. D'autant plus que je ressentais pas cette tension père/fils avant leur incarcération, avec la famille en général oui un chouïa, mais entre eux deux non. Le montage du film est sans doute son plus gros défaut. Dans le premier acte, ça va, j'aime même beaucoup le début du film, une sorte de flash forward montrant l'accident; c'est sympa (même si évidemment on ne s'en rend compte qu'après). Dans la seconde partie, c'est déjà plus problématique car si le rythme permet au film de se dérouler comme il faut, l'absence de scènes vraiment posées voire lentes manque cruellement. Comment montrer la solitude et la vraie descente aux enfers du père si on ne le montre pas désespéré dans des scènes longues et lentes qui reflètent bien son "agonie" (bon, je vous l'accorde le mot est peut-être un peu fort)? Ça me paraît dommage ça. Mais le pire est dans la dernière partie du film. Le montage est vraiment trop trop rapide quoi. Directement après la mort du père, l'avocate de la famille mène sa petite enquête pour libérer Gerry et acquitter son père (ce qu'elle fait à la fin). Super, mais c'est bien trop véloce. On a l'impression que tout s'accélère à un point impressionnant, et Gerry n'est pas si bouleversé que ça. De même, on est sensé voir son combat pour être libéré. Bah excusez-moi, mais moi je vois celui de l'avocate, pas celui de Gerry. C'est pourtant le meilleur personnage du film, elle tente tout pour la libération et se révèle plutôt attachante, mais pas assez exploitée car elle n'apparaît que tard dans le film. Ha et puis son pote qui l'a pourtant dénoncé est lui aussi libéré mais sans que les deux s'expliquent, ils ne se parlent même pas. Je suis désolé d'être si négatif mais je ne critique pas vraiment le film en fait, je dirais qu'il est sympa, pas mal joué (malgré une certaine exagération de Daniel Day-Lewis je trouve parfois) et pas trop mal réalisé. Mais je n'accroche vraiment pas. Dommage pour ce petit film que je ne vous déconseille pas de voir cependant, mais comme film sur le thème de la famille, du milieu carcéral ou même de l'injustice, il y a mieux.