AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
598 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Genou de Claire ?
5
6 critiques
4
20 critiques
3
15 critiques
2
9 critiques
1
3 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
La photo, le jeu, le propos rendent le film éternellement contemporain alors que sur le papier il devrait être terriblement daté. Paradoxe Rohmerien.
pierrre s.
En regardant Le Genou de Claire, j'ai découvert le cinéma de Rohmer. Un cinéma délicat, lent (dans le bon sens du terme) et très bavard. Ici, Brialy excelle dans le rôle du beau parleur à tendance libertine.
C'est le cinquième des six "contes moraux" réalisés par Éric Rohmer entre 1962 et 1972. Avant ce Genou de Claire, il y a eu La Boulangère de Monceau (court-métrage), La Carrière de Suzanne (moyen-métrage), La Collectionneuse et surtout Ma Nuit chez Maud, probablement le chef-d'oeuvre du cinéaste. Après, il y aura L'Amour l'après-midi, moins connu. Dans cette série de films, Rohmer renoue avec l'esprit littéraire et philosophique du XVIIIe siècle, un peu aussi hélas avec la préciosité du XVIIe, pour faire disserter des personnages contemporains sur la liberté, l'amour, la foi, la morale... Entre libertinage et marivaudage modernes. Tendance intello. Mais autant le réalisateur avait su trouver une austérité, une crédibilité et une profondeur magnifiques dans la joute verbale de Ma Nuit chez Maud, autant il peine ici, dans Le Genou de Claire, à faire oublier l'artifice de son dispositif, une verbosité un peu décalée dans un contexte de légèreté estivale, un peu anachronique aussi. Impression renforcée par le fait que certains acteurs, notamment Aurora Cornu, récitent leur texte bien peu naturellement (Jean-Claude Brialy, heureusement, s'en sort mieux). Ça cause donc beaucoup, très bien, trop bien. C'est toujours très fin, très subtil, mais aussi légèrement pédant et lassant sur la durée. Et puis on est sensible ou pas à ce type d'expérience de vie et d'expérience de cinéma. Écouter des bourgeois oisifs philosopher à bâtons rompus sur les choses de l'amour, entre sorties en bateau et parties de tennis, peut laisser vaguement indifférent, voire agacer, aussi beau soit le décor du lac d'Annecy, superbement photographié par Néstor Almendros... De ces jeux de l'amour sans hasard, très calculés, on garde quand même quelques pépites : un fétichisme amusant (mais développé tardivement) qui fait du genou de Claire "le pôle magnétique" du désir du personnage de Brialy, ou encore le premier rôle au cinéma de Fabrice Luchini, très blond et déjà très bavard...
Julien D
La réputation qu’a acquise Le genou de Claire en tant que film majeur d’Eric Rohmer est méritée car le réalisateur y utilise à la perfection tous les éléments qui font son cinéma. C’est en effet à la qualité - trop travaillée pour être réaliste- des dialogues, le jeu excessivement théâtral des acteurs, le minimalisme de la mise en scène -qui ne passe que par de souples mouvements de caméra- et le découpage qui va droit à l’essentiel qui font que l’on reconnait immédiatement le style si particulier du réalisateur. Le scénario également est caractéristique de Rohmer puisque les jeux amoureux auxquels se livre Jérôme renvoient directement à la littérature du 18ème siècle qu’il apprécie tant, et en particulier à l’esprit libertin de certaines œuvres telles que Les liaisons dangereuses. Le personnage auquel Jean-Claude Brialy prête ses trais (et ici surtout sa voix) est l’incarnation du séducteur qui aime à théoriser ses aventures amoureuses. Mais ce sont surtout les relations, qu’elles soient sincères ou non, qu’il entretient vis-à-vis des trois femmes avec lesquels il partage ses vacances au bord du lac d’Annecy, un cadre paradisiaque magnifiquement sublimé par la photographie, qui font de ce conte moral un film, que le peu d’intrigue n’aide pourtant pas à rendre captivant, un beau moment de cinéma.
Un film un peu bizarre, non dénué de qualités, mais aussi de gros défauts, qui pour moi l'emportent. Certains dialogues sont très intéressants, très justes, d'autres sont carrément dépassés. Le décor du Lac d'Annecy est beau, mais certaines scènes sont horriblement mal faites (la pluie au jet d'eau par exemple, trop voyant). Jean-Claude Brialy est vraiment bon, Lucchini s'en sort, mais alors les autres, une cata... C'est ça le pire je crois. Et puis c'est un peu long et ennuyeux quand même...
Comment résumer ce long dialogue..... j'ai trouvé..... une histoire à la limite de la pédophilie chez Boboland sur les rives du lac d'Annecy jouait par des pseudo comédiens qui ne jouent pas mais qui récitent leurs textes banals.............. irritant...... vous ne savez pas jouer ? Jouer dans un film de Rohmer.....
Pure poésie ! Une merveille. De loin, un de mes Rohmer préférés.
J'ai plutôt apprécié ce film même s'il est assez lent mais c'est l'esprit de Rohmer. J'ai été quand même déçu que Claire n'arrive pratiquement qu'une heure après le début du film.
Du pur Rohmer: poésie et scénario brillant son au rendez vous, avec en prime un casting en or massif.
Les premiers plans nous plongent dans un cadre particulier, le lac d'Annecy l'été. Tout se passe ici, et Rohmer va jouer, en plus de nous proposer ce décor aussi magnifique que surprenant, de l'endroit : bateau qui va d'un coin à un autre, je pense notamment vers la fin du film avec la pluie, cette balade qui en est à moitié une, c'est juste fantastique.
Comme d'habitude - via le titre - Rohmer installe une histoire, un début, puis vient cet élément qui change la donne, un élément banal - on est loin des éléments perturbateurs que l'on a l'habitude de voir - presque insignifiant pour un être héros que celui-là, et là c'est le genou de claire.
Rohmer a l'intelligence de se focaliser autant sur l'avant, le pendant que l'après. C'est ce qui fait que ses films sont comme des voyages. Chacun est pris en compte, l'histoire pourrait s'étendre encore plus loin, il prend les moments les plus importants et en constitue une histoire large, je trouve ça absolument magnifique.
Comme d'habitude - via le titre - Rohmer installe une histoire, un début, puis vient cet élément qui change la donne, un élément banal - on est loin des éléments perturbateurs que l'on a l'habitude de voir - presque insignifiant pour un être héros que celui-là, et là c'est le genou de claire.
Rohmer a l'intelligence de se focaliser autant sur l'avant, le pendant que l'après. C'est ce qui fait que ses films sont comme des voyages. Chacun est pris en compte, l'histoire pourrait s'étendre encore plus loin, il prend les moments les plus importants et en constitue une histoire large, je trouve ça absolument magnifique.
Nicothrash
Une première partie longue à démarrer, Claire qui n'apparait qu'après une heure de film, des dialogues longuets et trop bavards, non vraiment je ne retrouve pas le charme fou de "Ma Nuit Chez Maud", je me suis à nouveau ennuyé par contre les acteurs sont au niveau, c'est toujours ça de pris ...
On pensait retrouver la qualité de "Ma Nuit chez Maud" du même réalisateur. Déception, c'est sans intérêt, mal joué, chiant, réac, et très con ! A obtenu le prix Louis Delluc en 1970 (mort de rire)
Cette œuvre est vivifiante, presque intolérante par son magnétisme.
Les paysages sont somptueux, l’air est bon, les promenades de Laura et Jérôme dans la montagne sont une cure de jouvence, la parole et la tendresse communie avec une nature offerte à la contemplation.
Les gestes contraints à la retenue valorisent les mots, la philosophie l’emporte sur la détermination d’un baiser furtif avorté.
Le contact des mains est une frontière délimitant le refus de l’autre. Impossible d'aller plus loin, les corps sont moraux et tremblent uniquement par le propos.
La lumière pureté première de ce site privilégié sublime la démarche somptueuse de Claire ondulant majestueusement le long du lac.
Claire est une œuvre d’art qu’il ne faut qu’effleurer. La possession de son corps ne sera que la longue caresse d’un genou offert temporairement sous une pluie de fin d’après-midi.
Jérôme satisfait s’en va. Les faiblesses sentimentales temporaires de Claire dues à son jeune age lui interdisent la perception d’un tel geste que seul Jérôme ressentira dans une plénitude apaisée
Les paysages sont somptueux, l’air est bon, les promenades de Laura et Jérôme dans la montagne sont une cure de jouvence, la parole et la tendresse communie avec une nature offerte à la contemplation.
Les gestes contraints à la retenue valorisent les mots, la philosophie l’emporte sur la détermination d’un baiser furtif avorté.
Le contact des mains est une frontière délimitant le refus de l’autre. Impossible d'aller plus loin, les corps sont moraux et tremblent uniquement par le propos.
La lumière pureté première de ce site privilégié sublime la démarche somptueuse de Claire ondulant majestueusement le long du lac.
Claire est une œuvre d’art qu’il ne faut qu’effleurer. La possession de son corps ne sera que la longue caresse d’un genou offert temporairement sous une pluie de fin d’après-midi.
Jérôme satisfait s’en va. Les faiblesses sentimentales temporaires de Claire dues à son jeune age lui interdisent la perception d’un tel geste que seul Jérôme ressentira dans une plénitude apaisée
On retrouve dans ce film l'ambiance Rohmer. Le personnage principal, sur le point de se marier, rencontre une amie d'enfance. Est-il prêt à se marier ? C'est ce que l'amie va chercher à mettre en évidence à travers de multiples expériences...
Mon premier Rohmer et j'en ai une drôle d'impression. Plusieurs aspects du film m'ont plutôt agacé mais en fin de compte j'en suis ressorti plutôt satisfait, j'ai relativement apprécié ce long-métrage malgré tout.
Sur un plan technique j'ai apprécié la sobriété de Rohmer, il n'en fait pas des tonnes, aucune effet de style, pas de musiques si je ne m'abuse, c'est calme, on se laisse balader, il y a des prises de vue sympathiques et il excelle dans les (rares) non-dits. Par contre c'est très bavard sans que ça n'ait forcément lieu d'être... Je m'explique, je trouve que les passages où Rohmer capte les émotions, les regards, les expressions beaucoup plus éloquents que la majorité des dialogues. D'ailleurs je ne suis vraiment pas fan de cette manière de déclamer un texte. les dialogues sont très bien écrits mais je les trouvais inappropriés, ça m'énervait un peu de voir une jeune ado s'exprimer comme Marguerite Duras. Je suis conscient que c'est un choix de la part du cinéaste mais ça ne m'emballe absolument pas. Ca embourbe le film dans un côté vieillot un peu déplaisant, c'est dommage car ça va à l'encontre de ce sentiment de fraîcheur que j'ai pu ressentir d'un côté. Ce film est léger, bien construit. Le fait que l'histoire soit découpée de manière chronologique m'a plutôt plu, c’est ultra linéaire mais ua moins on se repère facilement dans le temps.
Mais certains choix me laissent songeur. Le côté très théâtral du jeu des acteurs et l'aspect très littéraire des dialogues m'a refroidi. Mais Brialy est génial dans le film, j'aime sa présence, sa voix, son visage. Une très bonne performance qui, je dois l'avouer, a maintenu mon intérêt en partie. Après je m'attendais peut-être à moins sage car en effet le film est très sage, très pudique et j'aurais préféré plus de tension sexuelle avec un sujet pareil. Mais bon on fait avec ce qu'on a! Mon premier Rohmer ne m'a pas chamboulé mais j'en garde une impression assez positive, j'en verrais d'autres c'est certain et je n'exclus pas de revoir celui-là par la suite car même si les défauts sont là, il a un capital sympathie non négligeable.
Sur un plan technique j'ai apprécié la sobriété de Rohmer, il n'en fait pas des tonnes, aucune effet de style, pas de musiques si je ne m'abuse, c'est calme, on se laisse balader, il y a des prises de vue sympathiques et il excelle dans les (rares) non-dits. Par contre c'est très bavard sans que ça n'ait forcément lieu d'être... Je m'explique, je trouve que les passages où Rohmer capte les émotions, les regards, les expressions beaucoup plus éloquents que la majorité des dialogues. D'ailleurs je ne suis vraiment pas fan de cette manière de déclamer un texte. les dialogues sont très bien écrits mais je les trouvais inappropriés, ça m'énervait un peu de voir une jeune ado s'exprimer comme Marguerite Duras. Je suis conscient que c'est un choix de la part du cinéaste mais ça ne m'emballe absolument pas. Ca embourbe le film dans un côté vieillot un peu déplaisant, c'est dommage car ça va à l'encontre de ce sentiment de fraîcheur que j'ai pu ressentir d'un côté. Ce film est léger, bien construit. Le fait que l'histoire soit découpée de manière chronologique m'a plutôt plu, c’est ultra linéaire mais ua moins on se repère facilement dans le temps.
Mais certains choix me laissent songeur. Le côté très théâtral du jeu des acteurs et l'aspect très littéraire des dialogues m'a refroidi. Mais Brialy est génial dans le film, j'aime sa présence, sa voix, son visage. Une très bonne performance qui, je dois l'avouer, a maintenu mon intérêt en partie. Après je m'attendais peut-être à moins sage car en effet le film est très sage, très pudique et j'aurais préféré plus de tension sexuelle avec un sujet pareil. Mais bon on fait avec ce qu'on a! Mon premier Rohmer ne m'a pas chamboulé mais j'en garde une impression assez positive, j'en verrais d'autres c'est certain et je n'exclus pas de revoir celui-là par la suite car même si les défauts sont là, il a un capital sympathie non négligeable.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse