AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
6851 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Superman II ?
5
29 critiques
4
38 critiques
3
50 critiques
2
32 critiques
1
16 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
ferdinand75
Le scénario est un peu moins solide que pour le premier Opus, un peu tarabiscoté. Mais on a plaisir à retrouver Christopher Reeve, qui avait vraiment donné une vraie substance et une vraie identité à son personnage. Un bon film d'aventure, qui nous fait passer un bon moment.
Une très bonne suite de Richard Lester avec Christopher Reeves au premier volet où Superman affronte Lex Luthor et Zod .
videoman29
La suite de « Superman » voit le jour au début des années 1980 et rencontre un succès immédiat auprès du public. Il faut dire que le premier opus (qui reste LA référence) est encore dans toutes les mémoires et que les acteurs principaux ont tous signé pour ce nouvel épisode. La qualité est d'ailleurs au rendez-vous et le film, bien construit et bien réalisé, est une vraie réussite. Malheureusement, plus de 40 ans après sa sortie, il faut bien reconnaître que la technique a pris du plomb dans l'aile. Malgré le budget confortable et le soin tout particulier qui a été apporté aux effets spéciaux de l'époque, ils passent très mal la terrible barrière du temps. Résultat, les méchants sont souvent ridicules et la plupart des scènes d'action tombent « à plat ». Ceci dit, j'ai pris un réel plaisir à redécouvrir ce classique, en grande partie pour la profondeur des personnages et l'histoire d'Amour naissante entre notre héros bodybuildé (impressionnant Christopher Reeve) et sa belle. La balance penche donc toujours du bon côté et les amateurs de films vintage apprécieront sans doute !
Superman 2 n'est pas la débandade que me faisait attendre sa production agitée, marquée surtout par le départ de Richard Donner. Certes, il laissera dans son sillage un panneau publicitaire encombré (des personnages disparaissent, avalés par les réécritures successives, tandis que Marlboro et Coca Cola s'en donnent à cœur joie), mais il n'est pas difficile de comprendre comment on peut aussi bien préférer le film original seul que les deux premiers films ensemble, ou encore n'aimer que le second. Les deux œuvres sont des sœurs ennemies, séparées par ce qu'elles racontent, mais unies dans leur personnalité et, pour toujours, parfaitement "incomplémentaires".
Pour moi, la différence essentielle résidera dans l'amplitude plus grande des rebondissements du deuxième opus. Le premier film pouvait tout être à la fois et reste une impressionnante compilation de genres même si l'effet de surprise est passé depuis longtemps. Superman 2 est quant à lui plus "comics", traçant de longues lignes à travers la narration pour tout relier grâce à des connexions extravagantes et des cliffhangers nombreux à toutes les échelles. C'est un moins grand film, mais un plus grand honneur fait à Superman, dont les fans trouveront ici le terrain familier.
En revanche, en tant qu'attendrissant patchwork émotionnel d'une époque qu'il représente encore parfaitement, Superman 2 demandera de la patience de la part des non-fans de super-héros. Suspendre notre incrédulité sans être auparavant charmé par l'idée de superpuissances soumises à une mégalomanie aussi brève qu'ubuesque sera difficile, et sa forme triturée dans tous les sens n'y aide pas. En tant que continuité pure et simple, en revanche, le film fait très fort à sa manière et restera culte aussi bien pour ses innovations que ses maladresses.
Pour moi, la différence essentielle résidera dans l'amplitude plus grande des rebondissements du deuxième opus. Le premier film pouvait tout être à la fois et reste une impressionnante compilation de genres même si l'effet de surprise est passé depuis longtemps. Superman 2 est quant à lui plus "comics", traçant de longues lignes à travers la narration pour tout relier grâce à des connexions extravagantes et des cliffhangers nombreux à toutes les échelles. C'est un moins grand film, mais un plus grand honneur fait à Superman, dont les fans trouveront ici le terrain familier.
En revanche, en tant qu'attendrissant patchwork émotionnel d'une époque qu'il représente encore parfaitement, Superman 2 demandera de la patience de la part des non-fans de super-héros. Suspendre notre incrédulité sans être auparavant charmé par l'idée de superpuissances soumises à une mégalomanie aussi brève qu'ubuesque sera difficile, et sa forme triturée dans tous les sens n'y aide pas. En tant que continuité pure et simple, en revanche, le film fait très fort à sa manière et restera culte aussi bien pour ses innovations que ses maladresses.
Avec ce second volet on peut dire que les ennuies commencent pour ce pauvre Superman car la qualité cinématographique ne va cesser de décroître. Cela dit j'ai étrangement assez apprécié ce film. Bon comme pour le 1 les décors et costumes ont pris un sacré coup de vieux et les effets spéciaux ne sont plus ce qu'ils étaient. Mais la naïveté de l'ensemble fait qu'on peut se prendre au jeux.
Le 2ème volet de notre superhéro 'au moule-bonbons par-dessus le collant' est tout aussi ringard que le 1er. Ca reprend les mêmes bases, à ceci près que le scénario est un poil plus développé. SuperClark est obligé de révéler sa double personnalité à Loïs. Il doit se débarrasser de son immortalité et ses pouvoirs par amour pour elle. Rrrrololooo que c'est romantique! Mais c'est peut-être le moment le plus intéressant du film. Christopher Reeve et Margot Kidder se vautrent avec délectation, sans retenue dans les clichés les plus gras. Etrangement, ça passe très bien avec une dose d'humour aussi niaise qu'appropriée. Pendant ce temps-là, Lex Luthor décide de s'associer à Zod afin de détruire Superman et de s'approprier... l'Australie! Faut pas chercher à comprendre. Les incohérences sont d'ailleurs assez nombreuses. A commencer par notre Superman qui met un temps fou à voler des USA à Paris alors que, dans le 1er épisode, il inverse le sens de la Terre en tournant autour une dizaine de fois en quelques secondes. ???. Le trio de méchants emmené par Zod, censé être vraiment cruel, est d'un ridicule absolu. Les vilains les plus nazes de l'histoire du cinéma. La plupart des sfx sont tellement nanardesques que ça fait vite mal aux yeux. Au final, ce 2ème volet n'apporte rien, mais se laisse tranquillement regarder le cerveau à l'arrêt. Vous savez à quoi vous attendre.
Les années ont passées, pas nécessairement en bien. Pourrait-être comparé à un bon vin d'époque qui aurait mal vieilli ?
Tourné en même temps que le premier volet, ce second opus est donc dans la continuité du précédent, l'effet de surprise en moins. Les acteurs sont toujours talentueux et l'histoire suffisamment fédératrice pour ne pas nous faire décrocher.
Ce deuxième volet des aventures de Superman surpasse l'original. Richard LESTER a parfaitement su succéder à Richard DONNER à la réalisation. "Superman II" dispose d'un meilleur scénario et d'une meilleure mise en scène. Les personnages se révèlent encore plus attachants que, en particulier Clark KENT et Lois LANE. Les méchants sont mieux travaillés et cela donne lieu à un bel affrontement final entre Superman et le Général Zod. En somme, ce film du début des années 1980 n'a absolument rien à envier au récent "Man of Steel".
"Dick" Donner débouté, c’est à Richard Lester de terminer et de rendre une pâle copie de « Superman II » où chacun, ou presque, retrouve son rôle. L’aventure a beau reprendre là où elle s’était arrêtée, elle ne fonctionne qu’en demi teinte. Certains passages alourdissent le récit de manière significative et fragilisent la base de l’édifice. Même les affrontements entre notre héros et les 3 Kryptoniens manquent véritablement d’ampleur alors qu’ils auraient dû être le point d’orgue des 2 films. Mieux vaut donc se contenter du premier « Superman ».
Il était temps que je m'attaque à cette saga qui, à en croire la légende, à réussi elle aussi à tuer un mythe et sa propre franchise. La première constatation est que cette première suite ne peut être lié à l'échec. Si, bien sûr, elle est nettement inférieure à son illustre prédécesseur, il en reste une suite convenable, qui s'inscrit facilement dans l'univers du premier (thanks un générique-rappel peut-être un peu trop longuet) et proposant quelques nouvelles idées intéressantes. S'il est clair que l'intrigue principale des méchants et nettement sous-exploitées, la seconde intrigue (la relation Kal-EL/Loïs) est l'atout phare de ce film, car très bien menée sur les différents tableaux et conclut de façon triste mais acceptable (même si pour le coup, je ne me souviens pas de ce pouvoir de Superman). On retrouve les mêmes personnages que dans le précédent, ou presque, et on découvre quelques nouveaux que chacun peut ou non apprécier (aussi bien les fans que les non-fans). Une histoire parfois extravagante, voire improbable, mais rappelons qu'on reste dans Superman, le type qui soulève une île entière, et que ça reste nettement plus crédible que dans le premier. Les acteurs sont globalement correct, mais une nouvelle fois le trio Reeve-Kidder-Hackman est largement au-dessus du lot. La musique...en fait, il s'agit essentiellement des principaux thèmes utilisés par John Williams avec quelques ré-accords à peine perceptibles. Les effets spéciaux sont moins spectaculaires que dans le précédent, mais reste néanmoins impressionnants pour l'époque et bien conçus. La mise en scène est chouette, avec quelques plans bien trouvés mais les phases de vol sont souvent remplies d'incohérences. Les décors sont pas trop mal. Bref, une suite tout à fait correcte en soit, faisant suite à un film légendaire et s'en sortant pas trop trop mal. Bon, c'est sûr que ce n'est pas un super bon film, mais c'est pas mal. Je le conseille.
En dessous le premier . Le scénario est Bien, aux détriments des effets spéciaux bien mauvais .
Un bon divertissement mais qui annonce des suites de plus en plus difficile
Un bon divertissement mais qui annonce des suites de plus en plus difficile
Une suite réussi, avec plus d'action. On retrouve avec plaisir : Christopher Reeve dans le rôle de Superman, Margot Kidder dans le rôle de Lois Lane et Gene Hackman dans le rôle de Lex Luthor. Dans cette épisode, Lois réussit à démasquer Superman, par amour il perd ses pouvoirs alors que trois nouveaux méchants font leur apparition : Terence Stamp excellent dans le rôle du Général Zod, Sarah Douglas (Ursa) et Jack O’Halloran (Non).
Ayant été tournée en même temps que le premier film, cette suite nommée "Superman II" a pourtant subi d'importants problèmes au niveau de sa pré-production. En effet, deux versions du film existent si vous souhaitez le regarder. Une version sortie en 1980 réalisée par Richard Donner, mais retournée par Richard Lester suite à des différends avec Warner. Ainsi qu'une version "originale", la version de Richard Donner ressortie quelques années plus tard. Dans mon cas, que ce soit l'une ou l'autre des versions, je suis assez sûr de mon avis sur ce projet. Si je retrouve encore ce que j'avais reproché au premier volet, à savoir un ensemble qui a très mal vieilli, je dois dire que j'ai une légère préférence pour ce second épisode. Déjà, par le fait que sa durée soit moins importante, avec 30 minutes de moins, ce qui permet au film d'être un peu plus agréable à suivre. Le rythme est beaucoup mieux géré et les 2 heures se consomment donc assez bien. Ensuite, le scénario s'avère clairement plus intéressant, bien qu'il soit encore rempli de facilités. Il nous propose une histoire intéressante sur différents points, tout d'abord en matière de menace, avec Zod et ses acolytes. Cela va amener des scènes d'action un peu plus intéressantes que celles du premier film, avec une confrontation particulièrement équilibrée pour un héros comme Superman. Ainsi qu'au niveau de son message, Superman devant totalement remettre en cause ses principes et ses devoirs pour Lois, un point assez bien traité. Mais pour le reste, comme je l'ai expliqué, on retrouve un ensemble qui a quand même assez mal vieilli. Ce problème se ressent principalement au niveau de l'humour, ainsi qu'au niveau des effets spéciaux. L'ensemble est assez daté et c'est toujours assez compliqué de regarder cette saga aujourd'hui. Cela reste dans un esprit très kitsch, et il est clair que le public actuel n'est pas forcément friand de cela, ce que je comprends. Cette saga est donc clairement d'une autre époque, et cela se ressent. Pour conclure, une suite intéressante malgré tout.
Nettement moins bon que le premier.
La surenchère étant le principal défaut de cette opus, qui manque également singulièrement de charme.
Cela reste fun, bien plus si on a 9 ans, et heureusement que Gene Hackman assure l'humour avec brio.
La surenchère étant le principal défaut de cette opus, qui manque également singulièrement de charme.
Cela reste fun, bien plus si on a 9 ans, et heureusement que Gene Hackman assure l'humour avec brio.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse