Derniers Avis : Scarface - Page 13

Un film qui semble ne pas vieillir. Ça n'est pas qu'un film sur le trafic de drogue c'est bien plus que ça. Ici De Palma condamne la drogue en montrant à l'écran la vie de famille de Tony Montana incarné parfaitement par Al Pacino.
Le réalisateur a su reprendre le classique d'Howard Hawks en le reactualisant. On n'est plus dans la prohibition mais dans le trafic de drogue, et forcément ça nous plaît.

Al Pacino surjoue à mort et ça ne fait que hurler et lancer des liasses dans tous les sens. A part défourailler dans tous les sens, je ne vois ce qu'il y a à retirer du film, si ce n'est qu'on peut être le graaaaaand Tony Montana mais quand même spoiler: mourir comme un idiot les fesses dans la fontaine et transformé en passoire.
Et dire que ce personnage spoiler: à l'amour trouble envers sa soeur
inspire... C'est pour moi un amalgame de mégalomanie surjouée et de boucherie insensée.

Plus de 30 ans et pourtant ce film n'a pas pris une ride. Plusieurs fois nominé mais pas primé, l'histoire de l'ascension et la descente de Tony Montana. Brian de Palma, comme il sait le faire, nous fait monter lentement en tension. Les acteurs sont bons mais la performance d'Al Pacino à elle seule vaut le déplacement. Un film humain dur et violent et ... pas si irréaliste.

Non mais sérieux ce film est culte de chez culte, la vérité tout est culte, le scénario les dialogues chaque phrase, chaque mot le début , la fin des punchlines à n'en pas finir un véritable chef-d'œuvre si il n'existait pas il aurait fallu l'inventer je me rappel encore de la première fois que j'ai regardé il y a de cela une trentaine d'années et je me rappel encore à quel point j'avais détesté la fin , enfaite je n'ai jamais pu supporter la mort de Tony j'étais tellement dégoûté que j'en pleurais même si je savais qu'il était plutôt louche et qu'il fessait des chose pas très catholique LOL

Un film de mafioso beaucoup trop banal qui consiste juste à accumuler les clichés du genre comme des gunfights, des trahisons entre collègues ou encore la corruption. Peu intéressant malgré un impressionnant Al Pacino.

Super film de mafieux, génialement porté par Al Pacino.
L'histoire est toujours aussi intéressante, bien que ce ne soit pas le premier film à parler de l'ascension puis la déchéance d'un mafieux. Le film est assez démesuré et c'est d'ailleurs ce que l'on peut souhaiter de la part de ce film.
Al Pacino est absolument impeccable dans un rôle qu'il connaît à la perfection : le gangster. Les seconds rôles sont plutôt bien interprétés (Michelle Pfeiffer, Steven Bauer, F. Murray Abraham, Mary Elizabeth Mastrantonio).
Les scènes de fusillade sont assez intenses. spoiler: Le final est franchement ouf
. Le choix des chansons est pas mal.
Le film est tout de même assez long (presque trois heures), certes on ne s'ennuie pas trop, mais il vaut mieux avoir du temps devant avant de se lancer dans ce film.
Un classique qui mérite d'être vu.

Al Pacino est habité par son rôle et on suit avec plaisir comment un homme parti de rien va monter très haut puis à en vouloir toujours plus redescendre de son trône.

habituellement je dis je n'aime pas telle chose pour telle raison.
Mais là.... ce.... film, si on peut appeler ça comme ça, est tout simplement nul. je me suis endormi devant. bref je déconseille vivement.

3 fois supprimé. n'a t'on pas le droit de donner de critique négative. surtout que je n'ai pas de propos contrevenant comparé à certaine personne.

On a tout dit et écrit sur ce film .. étant fan de Al Pacino mon avis n ' est dans doute pas le plus objectif mais il faut le voir avec un regard d ' aujourd'hui comme un hommage aux films de gangsters des années 40 ....Oui il y a beaucoup d ' excès mais la mise en scène est ample et donne libre les comédiens qui se glissent dans la peau de ces personnages pire que nature . Un grand moment de cinéma et un plaisir de cinéphile

Un grand film pour plusieurs, une succession de violence et de vulgarité gratuite et inutile pour moi. Quant je dis vulgarité, c'est au niveau dialogues, et sur ce dernier point, c'est minable. Les dialogues sont tellement remplis de mots vulgaires et grossiers que ça en devient vite agaçant, et même insupportable. Au lieu de saluer la violence physique et verbale de ce film, on ferait mieux de reprocher au scénariste Oliver Stone son habituel sens du mauvais goût. Reste une mise en scène de qualité et un Al Pacino crédible. Mais franchement, ce film ne mérite pas sa réputation de chef-d'oeuvre.

Métrage majeur du film de gangsters et même du cinéma dans son ensemble, je suis longtemps passé à côté du "Scarface" de De Palma à cause d'un premier visionnage décevant et loin de m'avoir laissé un souvenir impérissable, le jeune âge sans doute ... Quoi qu'il en soit je viens de réparer cette erreur en me replongeant dans cette oeuvre fiévreuse et âpre d'un des maître en la matière. Si l'ensemble est d'ores et déjà un rien long, notamment à mi-parcours où les enjeux et l'intrigue stagnent, c'est bien l'unique défaut que l'on peut relever tant la maestria du réalisateur nous embarque dès les premières minutes pour un voyage sanglant et dérangé dans le monde dangereux du business de la drogue. De Palma transpose son remake à Miami, sous le soleil des cocotiers, en adoptant un caractère très particulier entre carte postale de vacance et drame underground sur l'immigration cubaine aux Etats-Unis. Mais le succès du film n'est pas forcément dû à la violence inhérente au milieu de la pègre ou encore à l'absence totale de concession du réalisateur mais bel et bien à l'interprétation remarquable et dérangée du génial Al Pacino. Le mec porte quasi à lui seul le film sur ses épaules, sa tronche, son rictus, ses colères, sa soif de gravir l'échelle sociale, de réussir, tout ceci transpire du personnage, un personnage loin d'être attachant puisque misogyne au possible, violent, dangereux, colérique, désagréable et à tendance fortement sociopathe ! Pour autant, c'est un véritable régal de le suivre lui et son ascension fulgurante à grands coups de latte dans le milieu. La mise en scène de De Palma est exceptionnelle, bourrée de détails, de plans superbes et malgré la durée, nécessaire finalement, le rythme ne retombe quasi jamais jusqu'à ce final explosif et jouissif qui a marqué et marquera longtemps les esprits. Je comprends maintenant beaucoup mieux la caractère culte de ce "Scarface" et il est temps pour moi de découvrir l'original de 1932 avec je l'espère autant de plaisir à la clé.

Dans la catégorie des films subversifs et controversés, je demande Scarface. De Palma dépeint une histoire classique d'un caïd de la pègre parti de rien pour tutoyer le sommet, un Icare au pays de la cocaïne. Pour servir son propos, rien de tel qu'un acteur aussi survolté et génial qu'Al Pacino, lequel transcende chaque scène du film dans son personnage de plus en plus taré. Évidemment, la démonstration peut paraître malsaine à bien des égards, tant le fait de s'intéresser à l'ascension d'un truand que la manière de filmer la violence avec une certaine délectation. Pourtant, le final, après réflexion, illustre assez bien l'impasse (tiens donc...) dans laquelle on finit forcément par s'engager à trop en vouloir. Côté casting il n'y a pas grand-chose à redire, sauf peut-être le choix de Mary Elizabeth Mastrantonio qui est à peu près autant cubaine que moi japonais (pour donner une idée du décalage). Scarface est un film brutal et ordurier sur bien des points, mais sa mise en scène très efficace et un Pacino délirant en font une œuvre majeure.

Avec le temps, Scarface est devenu un incontournable. Violent, touchant, impressionant, Scarface est tout cela à la fois. Al Pacino est remarquable. Tout est parfait dans ce film acide et virulent. Un classique, évidemment.

Excellent film avec du suspens, de l'actions et du gores surtout la fin. Al pacino et Steven Bauer au top. J'ai me suis régalé pendant 2h40. Chef-d’œuvre

Après avoir vu des chefs-d’œuvre du genre tels que Le Parrain, Les Incorruptibles, Les Affranchis ou encore Casino, il me restait un dernier grand film de gangsters que je n’avais encore jamais découvert pour perfectionner encore plus ma cinéphilie. Un film devenu totalement culte pour énormément de monde et aussi considéré comme une des meilleures œuvres de son réalisateur Brian De Palma. Le titre vous le connaissez forcément, il s’agit bien sûr de Scarface. Mais étrangement, et je m’y attendais un peu quand même, ce soi-disant chef-d’œuvre du cinéma ne m’a pas passionné comme je l’aurai voulu et il ne m’a pas véritablement convaincu comme étant un des meilleurs films dans le genre. En 1980, Tony Montana bénéficie d’une amnistie du gouvernement cubain pour retourner aux Etats-Unis et plus particulièrement en Floride où il décide de s’installer. Très ambitieux et surtout sans scrupules, il élabore un plan pour éliminer un caïd de la pègre et prendre la place qu’il occupait sur le marché de la drogue. Sorti en 1983, Scarface est tout d’abord, et avant d’être un film de gangsters culte, un remake de l’œuvre éponyme d’Howard Hawks sortie en 1933 avec Paul Muni dans le rôle principal. Bien évidemment, il faut noter qu’il s’agit d’un remake actualisé pour les années 1980 où l’action qui se déroulait à Chicago dans le film original se déplace ici à Miami avec non-pas un immigré italien comme héros mais un cubain et dont les trafics sont très différents puisque nous passons du trafic d’alcool pendant la Prohibition au trafic de cocaïne dans le contexte des 80’s. Et donc, lorsque Scarface est sorti en 1983, il reçut un accueil assez mitigé de la part de la presse à cause de sa forte vulgarité et de sa violence parfois extrême pour l’époque. Mais il sera heureusement un succès au box-office américain malgré cet accueil froid de la presse et rapporte en fin d’exploitation près de 45 millions de dollars de recettes, permettant ainsi de rembourser ses 25 millions de budget. Et comme vous le savez, Scarface de Brian De Palma atteindra ensuite le statut d’œuvre culte du cinéma après avoir été réévalué au fil du temps par la critique professionnelle et par les nombreux spectateurs sceptiques au moment de sa sortie en 1983. Littéralement une page de l’Histoire du film de mafia quand on y pense. Mais que vaut réellement le film aujourd’hui ? Mérite-t-il son titre de « chef-d’œuvre » ou de « classique du genre » ? Est-il du même niveau que Le Parrain de Francis Ford Coppola ou des Affranchis de Martin Scorsese ? Eh bien à titre personnel je dois dire que c’est non, un petit non en fait. Il faut savoir que le film de Brian De Palma m’attirait énormément et depuis longtemps, normal, après avoir découvert la trilogie du Parrain, Les Affranchis de Scorsese, Casino du même réalisateur qui m’a totalement bluffé ou encore Les Incorruptibles de Brian De Palma qui est revenu au genre en 1987 pour cette fois-ci un vrai chef-d’œuvre, je me devais donc de découvrir ce fameux Scarface ! Mais il se trouve qu’avant de le voir, plusieurs personnes l’ayant vu m’avaient confié avoir été assez déçu par ce film, le trouvant très long et pas aussi « énorme » qu’elles le pensaient. Et c’est vrai, Scarface n’est pas aussi captivant et efficace qu’un des films de l’immense trilogie du Parrain de Coppola ou qu’un film de gangsters moins célèbre mais d’excellente facture tel que le récent Strictly Criminal de Scott Cooper. Le film de Brian De Palma est en effet très long, il s’étale sur près de 2h50, ce qui fait de lui un véritable opéra cinématographique qui prend bien son temps pour raconter son histoire. Et il est là le problème, le film est trop lent pour ce qu’il ambitionne de nous raconter, à savoir l’ascension fulgurante et la chute brutale d’un petit gangster dans le Miami des 80’s. Il y a donc très peu d’action ou de moments de rythme et de tension qui vont nous prendre aux tripes et de plus le film semble avoir mal vieillit à cause de cette absence de rythme dans la mise en scène et dans le scénario, pourtant écrit par Oliver Stone ! A cause de cela je n’ai pas pu apprécier Scarface comme je l’aurai voulu, j’ai aimé le film bien sûr mais je ne l’ai pas vu comme étant un chef-d’œuvre. Peut-être qu’un second visionnage sera nécessaire étant donné que je sais à quoi m’attendre, l’avenir nous le dira. Mais hormis cet élément assez contraignant tout de même, je dois dire que le film se regarde bien notamment grâce à la performance folle d’Al Pacino qui nous offre un des meilleurs rôles de sa carrière (j’ai quand même une préférence pour son interprétation de Michael Corleone, plus subtile, plus puissante, plus sombre et torturée). Ambitieux, intelligent, très violent, très vulgaire aussi, accroc à la coke, totalement déchaîné dans la dernière partie du film, le Tony Montana d’Al Pacino est instantanément un personnage culte du Septième Art, beaucoup plus « beauf » que Michael Corleone (les époques et les personnalités sont différentes aussi mais c’est un peu mon impression). Mais l’acteur est ici brillant, il n’est jamais dans le cabotinage et marqua clairement les esprits des cinéphiles. N’oublions pas aussi qu’Al Pacino est entouré des sublimes et sensuelles Michelle Pfeiffer et Mary Elizabeth Mastrantonio ainsi que des très bon Steven Bauer et F. Murray Abraham qui complètent ce casting cinq étoiles rassemblé par Brian De Palma. Et enfin, même si le film manque cruellement de rythme par moment, il faut bien avouer que les rares scènes de suspense et d’action sont marquantes ! D’abord la fameuse séquence avec la tronçonneuse dans la salle de bain d’un appartement où un échange d’argent et de drogue se transforme en interrogatoire et découpage ultra-violent et sadique durant la première partie du film. Et ensuite, Brian De Palma nous offre dans la dernière partie de son long-métrage une séquence d’action d’anthologie qui commence avec le « pétage de câble » de Tony Montana qui brise à jamais la vie de sa sœur (elle aussi en profite pour péter les plombs d’ailleurs une fois chez Tony), et tout ça se termine dans une énorme fusillade dans la villa du gangster où il fait face, seul et armé d’un fusil d’assaut muni d’un lance-grenade, à une armée d’hommes de main envoyé par un de ses associés très en colère contre lui après l’échec d’une importante mission à New York. Des explosions, des balles, du sang, des morts, des cris,… bref la conclusion de Scarface est brutale et mémorable, le meilleur moment du film où tout le jeu d’Al Pacino explose dans un déchainement de violence et d’hystérie ! Là, Brian De Palma nous offre enfin un rythme effréné, un rythme que l’on aurait aimé ressentir plus souvent dans son film. Mais à part ce petit moment de folie, rien d’autre à se mettre sous la dent dans le reste du film à part peut-être la prise de pouvoir par Tony sur Frank Lopez, les plans de caméra iconiques sur Tony Montana dans sa villa où il profite de son immense bain mousseux, de ses montagnes de coke sur son bureau, etc… Et pour finir, difficile de ne pas évoquer la superbe bande-originale qui donne du rythme et de l’ambiance au film de Brian De Palma. Composée par Giorgio Moroder, elle offre au film une atmosphère très 80’s avec par exemple le fameux « Push it to the Limit » interprété par Paul Engemann. Voilà, Scarface n’est pas pour moi un film qui a la posture d’un chef-d’œuvre du cinéma pour des raisons de coups de vieux, de lenteur et de manque de rythme, mais il reste tout de même un bon film du genre avec un impressionnant Al Pacino, une fin d’anthologie, une magnifique musique, quelques scènes prenantes et forcément des répliques cultes telles que « Moi je suis Tony Montana, vous baisez avec moi le champion ! », « J'ai des mains faites pour l'or...et elles sont dans la merde… » et la plus célèbre d’entre toutes (en VO en plus) « Say hello to my little friend ! ». Alors film culte peut-être, mais pas aussi impressionnant que Le Parrain et sa suite, que Casino ou même que le prochain film de mafieux que Brian De Palma réalisera quatre ans plus tard avec Les Incorruptibles. Mais on se souviendra toujours de Scarface, car comme le dit Tony Montana, le monde est à lui.