Avis : Superman - Page 4

Avant la sortie prochainement de Man of Steel, revenons aux sources et analysons ce que vaut Superman, premier du nom, par Richard Donner. Et soyons clair de suite : c'est raté. L'introduction sur Krypton, en plus de présenter des effets spéciaux catastrophiques, même pour l'époque, est à mourir d'ennui. Certes, il est plaisant de retrouver Marlon Brando dans le rôle de Jor-El, mais son personnage a le charisme d'une huître. S'en suit un récit d'une heure sur la vie de Clark Kent, arrivé sur terre et dont la vie s'avère limitée et ennuyante (son père meurt rapidement, ses amis l'humilie, il arbore un look ridicule en tant que journaliste). Ce n'est que trop tard qu'il dévoile son vrai visage, dans une scène qui pourrait prétendre à l'une des plus ridicules de tous les temps. La première fois que l'on voit un homme voler et porter un hélicoptère, on est abasourdi, stupéfait, non ? Dans Superman, non ! Juste quelques personnes qui applaudissent et sautent sur place. Rajoutons un très mauvais Lex Luthor interprété par un Gene Hackman très en-dessous de ses capacités et une fin comme on les exagère rarement à ce point, et vous obtenez Superman, un film ô combien surestimé et décevant.

THE FILM de super hero tout simplement .!!!! superman avec christopher reeve a bercer mon enfance , une super histoire d amour mais surtout un BLOCK BUSTER qui fait encore parler de lui apres toutes ces année .

Richard Donner signait avec ce film une adaptation fidèle et ambitieuse du comic book mythique. S'il faut admettre que les effets spéciaux ont un peu vieilli (surtout les retro-projections), le reste garde toute son efficacité grâce à une réalisation classieuse, une bande-son culte de John Williams et l'interprétation sans faille de Christopher Reeve. Quand on voit la qualité tout relative de ses suites, on se rend compte de l'importance de Richard Donner dans cette réussite. Il a réussi à capter et à retranscrire toute la puissance iconique du héros au fil de séquences magistrales. Tantôt amusant (le sprint du jeune Clark), tantôt touchant (la mort du Jonathan Kent), tantôt spectaculaire (la chute de l'hélicoptère), tantôt romantique (le vol avec Loïs Lane), le film exploite toute une palette d'émotions avec une limpidité exemplaire. On sent que les énormes moyens de cette production ont été mis au service d'une vision bien définie et le résultat ne peut être qu'appréciable tant il est respectueux du matériau d'origine.

Evidemment, ce genre de film ça vieilli vite et mal. Seul point positif que j'ai retenu : l'esthétique et la poésie de certaines scènes.

Quelle tristesse ce film ! Non seulement, il n’y a pas ou peu d’idées ! Mais en plus, c’est long et dénué intérêts !

Affligé. Je n'avais pas gardé un souvenir impérissable de Superman pour l'avoir vu à sa sortie. Par curiosité, j'y suis revenu 35 ans après.
Effondré par tant de niaiserie, si peu de merveilleux pour autant d'artifice. Rarement un acteur aura été aussi inexpressif, un scénario ampoulé d'une bouillie mystico - lénifiante si redoutable.
Passé le seul moment resté dans ma mémoire - l'arrivée sympatoche sur terre d'un bambin musclé - tout n'est que purée tiédasse ou C Reeves "commet'' le bien comme une mauvaise manie, aussi énergique qu'un spaghetti trop cuit, aussi démonstratif qu'un ver de terre séché.
Gene Hackman sauve ses scènes, dans un désolant no mans land de second degré et d'humour.

Lorsque je vis pour la première fois le "Superman" de Richard Donner, je devais avoir dans les huit ans et les super-héros et leurs multiples péripéties face aux super-vilains étaient mon dada. En le revoyant, je pensais, tout comme le "Jurassic Park" de Spielberg, retrouver mon âme d'enfant, retrouver ces petites choses qui ont fait que j'avais apprécié le long-métrage de Donner. Malheureusement, ce nouveau visionnage n'a pas eu l'effet escompté. Disons que "Superman" est un film qui a terriblement vieilli et qui en plus, scénaristiquement parlant, est très décevant (surprenant de la part de Mario Puzo, l'auteur du "Parrain"!). Pourtant, "Superman", en son temps, fut un gigantesque succès critique et financier. Toutefois, ni la présence des géniaux Marlon Brando (Jor-El le père de Superman) et Gene Hackman (Lex Luthor, qui reste le personnage le plus intéressant du film) ne suffisent à relever le niveau. Disons que, dans l'absolu, on pourrait relever quelques qualités à ce long-métrage comme la séquence d'introduction sur Krypton ou encore les quelques passages ou Luthor s'excite quant à son potentiel de grand méchant, passages hilarants. Hélas, le reste du film se concentre sur Clark Kent, joué par feu Christopher Reeve, qui est turlupiné quant à sortir avec Lois Lane (Margot Kidder) et qui multiplie conneries sur conneries qui le font passer pour un imbécile heureux. Les autres défauts du films, outre le scénario qui ne casse pas des briques et qui ennuie plus qu'autre chose, réside en ces terribles affres temporels. "Superman" a grandement vieilli, et cela se remarque de par la qualité des décors en carton-pâte ainsi que de la qualité des effets spéciaux. Certes, je ne jugerai jamais un film suivant la qualité des effets-spéciaux mais pour un long-métrage qui insiste là-dessus, disons que c'en est quelque peu énervant. Le super-héros aux collants bleus a donc droit à une pâle transposition à l'écran, selon mon humble avis. Une adaptation qui, malgré les dires, ne rend pas hommage au super-héro de DC Comics.

ah qu'elle est belle la culotte rouge de ce super héros! vieillissant certes mais toujours amusant de revoir l'homme au bottes de caoutchouc se démener pour sauver la planète.

Une des premières adaptation de super héros qui annonce une longue série à venir. On est encore dans du cinéma à l'ancienne , qui mise plus sur l'aventure, le policier, que sur les effets spéciaux.Le scénario est bien construit et Christopher Reeve démontre qu'il était le meilleur interpréte de Superman, jouant tout en puissance et finesse à la fois. Le film a un peu vieillit avec le temps .

La sortie prochaine du reboot de ce superhéros mythique m'a fait penser que je n'avais jamais fait de critique de la seule et unique saga cinématographique concernant Superman. Ce qu'on peut déjà dire c'est que la notoriété de superman a désormais dépassé le cadre d'une popularité de circonstances. Qu'on soit fan ou non de comics, on connaît forcément le costume et le "S". Pourtant paradoxalement à cette célébrité, toute les tentatives d'adaptation live au cinéma ont échoué à faire passer le héros au niveau supérieur. Alors certes, pour ce premier film, certains points resteront à jamais gravé dans la pierre: Christopher Reeves parfait dans le rôle, la musique inoubliable de John Williams et Marlon Brando. Le problème est que ce film ne traversera pas les génération et deviendra vite désuet pas tant dans les effets spéciaux que dans l'ambiance générale qui n'est plus vraiment d'actualité, surtout avec les films de superhéros d'aujourd'hui. On peut voir ce film d'un œil nostalgique et en retirer des choses mais on se dit que Kal El mériterait un bien meilleur traitement.

La plus belle adaptation d'un manga de tout les temps. Les personnages, l'histoire et l'ambiance sont au rendez vous. On revit littéralement ce que l'on a pu lire ou voir sur nos vieilles BD d'enfance.

Grand, puissant, prenant, excitant, le film de Richard Donner permet à un ancien champion de natation, Christopher Reeve, de devenir l'icône de l'héroïsme aux USA en incarnant Superman. Il s'agit du premier film à très gros budget pour un long-métrage de superhéros et le résultat qui en débouche rend tout simplement le spectateur à son enfance, au temps où Superman n'était qu'un héros de bande dessinée. Bien sûr, le film ne dévoile aucun message ni aucun engagement, c'est tout simplement du pur divertissement, du pur bonheur visuel servi par un scénario riche en profondeur, disposant d'un rythme à la vitesse de la lumière. Enfants, adolescents, adultes, tout le monde est ravi d'assister au destin de cet extraterrestre à l'apparence humaine possédant des pouvoirs qui dépassent l'imagination. Le réalisateur sait bien s'entourer aussi en acteurs, des géants du cinéma ont droit au début du film, pendant quelques minutes, de montrer leurs talents et surtout l'image forte qu'ils produisent grâce à la popularité et au succès de leurs précédents longs-métrages où ils occupaient les premiers rôles. Parmi eux, deux géants qui ont tourné également ensemble dans le film "Les révoltés du Bounty" réalisé par Lewis Milestone en 1962, on évoque bien sûr Marlon Brando et Trevor Howard. Gene Hackman, célèbre pour avoir tenu le premier rôle dans un film à grand succès publique et critique nommé "French Connection", lui bénéficie du rôle du méchant. Ce film est donc bien plus qu'un simple divertissement, les producteurs désiraient également rendre hommage aux acteurs de l'ancienne génération afin d'attirer le plus de gens possibles dans les salles de cinéma. Le résultat de toutes ces qualités est un énorme succès critique et public. L'énergie, la beauté, la vitesse, la vertu de Superman, indestructible, fort, pouvant s'envoler dans les airs comme un oiseau et agissant en faveur de la bonne loi américaine bien-pensante, font qu'en période de traumatisme, après la défaite américaine dans la guerre du Vietnam, les gens sont contents de pouvoir sourire, de constater que cet extraterrestre ne possède que des qualités et aucun défaut ce qui ressemblait à l'époque à un fantasme. Ce film porte la marque d'une génération qui ne voulait pas voir la vérité en face, qui ne voulait pas se dire que la vie n'est que souffrances, qui espérait voir de la bonté dans le coeur humain. Plus de trente ans plus tard, l'espérance s'est transformée en violence, en cynisme, en cupidité, en brutalité et en méchanceté, la preuve qu'un film ne peut pas changer les comportements humains. Au final, Richard Donner réalise un film spectaculaire, naïf certes mais qui donne la possibilité à celui ou à celle qui le regarde d'aimer l'innocence, celle que nous tous possédions lorsque nous étions des enfants de bas âge.

La classe pour cette copie conforme des comics originels. La quadrilogie superman est la meilleure adaptation d'un comics au cinéma. Le plus, l'esprit, de la rigueur, de l'humour et de l’auto-dérision.
Ça fait has-been maintenant mais c'est l'instantané d'une époque désormais révolue.
Un must à savourée avec nostalgie.

petit bijou de la SF, superman a deja 30 ans. Alors oui certains effets ont quelque peu mal veilli, mais qu'importe le charme est toujours là. La preuve, en 30 ans de superman, c'est tout simplement le meilleur !

Ca faisait longtemps que je ne l'avais pas vu et finalement je suis déçu, je pensais que c'était mieux mais je trouve que c'est trop manichéen, trop bavard, ça manque d'action, de surprises et il y a trop de moments tantôt ridicules, tantôt trop enfantins. L'ensemble manque de naturel, de charme. Seuls la bande-son et le fait que ce soit Superman tendent ce film vers le haut!!