AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
336 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Correspondant 17 ?
5
4 critiques
4
18 critiques
3
14 critiques
2
10 critiques
1
3 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un bon film ou le suspense est bien mené des acteurs intéressants et même si ce n'est pas le meilleur Hitchcock cela fonctionne bien et surtout le cadrage est toujours impeccable
weihnachtsmann
Film d’espionnage un peu vieillot aux méthodes qui paraissent désuètes maintenant. Le style du héros qui se la joue un peu à la Cart Grant est un peu ridicule.
L’ensemble est rythmé mais parfois confus.
Moyen pour moi.
L’ensemble est rythmé mais parfois confus.
Moyen pour moi.
Redzing
Un journaliste américain, largué par l'actualité internationale, est envoyé en Europe pour enquêter sur les risques d'un début de deuxième guerre mondiale. Il va alors se faire happer par une sinistre conspiration. "Foreign Correspondent" sort sur les écran en 1940, au début de la bataille d'Angleterre, et traite d'un début fictif du conflit. Un tel sujet laisse à penser que le film sera éminemment sérieux, pourtant il contient beaucoup d'humour et de second degré très appréciable. Ceci notamment grâce au personnage cynique et pince-sans-rire campé par un George Sanders très en forme. L'ensemble constitue tout de même un film d'espionnage prenant, avec un bon scénario, un suspens bien présent, et une poignée de scènes esthétiques qui valent le coup d'oeil : la fuite d'un assassin dans une forêt de parapluie, une traque dans un moulin, et un crash d'avion techniquement impressionnant pour l'époque. Par ailleurs, le traitement du personnage de Joel McCrea, américain moyen perdu dans une Europe qu'il ne comprend pas, est typiquement hitchcockien dans ses rebondissements. Enfin, signalons que la dernière scène fut ajoutée en post-production, et donne au film un message propagandiste anti-isolationniste, incitant les USA à rejoindre le conflit. Au final, "Foreign Correspondent" ne figure pas parmi les Hitchcock les plus fameux, mais constitue un thriller de qualité.
Ce n'est pas le meilleur Hitchcock mais ce n'est pas non plus le plus mauvais. L'intrigue principale est intéressante, bonne, même si le suspense est interrompu un peu trop tôt. Le film est quand même trop long à mon goût pour le si peu d'événements décrits, pas mal de scènes ralentissent le rythme global et semblent inutiles au déroulement de l'histoire, comme l'histoire d'amour entre les deux personnages principaux qui est bâclée et inaboutie !!
il est toujours difficile de juger un film datant juste de l'après guerre. Doit-on le faire avec les critères d'alors ou ceux d'aujourd'hui ? J'opte pour un jugement basé sur le plaisir et l'émotion ressentis à regarder le film, et là, je dois bien dire que c'est quand même pas extraordinaire. Intrigue tarabiscotée, jeu d'acteurs désuet, effets spéciaux mal ficelés, ce film sans véritable puissance a quand même très mal vieilli. Une ou deux scènes sauvent cependant l'ensemble : la fuite de l'assassin sous une mer de parapluies, le suspense après la pseudo-percussion du héros par un tramway et aussi (mais était-ce volontaire de la part d'Hitchchok ?) le coté un peu Tintin du reporter
Benjamin A
Alors journaliste américain au New York Globe, Johnny Jones va être envoyé en Europe, à l'aube de la Seconde Guerre mondiale en 1939, pour y évaluer l'éventualité d'un conflit. Peu à peu, il va se retrouver au cœur d'un engrenage et d'un complot qui le dépasse totalement...
Je n'ai jamais compris pourquoi Correspondant 17 faisait partie des Hitchcock oubliés et ne jouissait pas d'une meilleure réputation, et surtout reconnaissance. On y retrouve pourtant beaucoup d'ingrédients qui ont fait le succès du maître du suspense et la recette prend ici à merveille. Alors qu'il n'a réalisé qu'un seul film pour Hollywood jusque-là, le brillant Rebecca, il revient ici à ce qu'il savait alors faire de mieux et, dans un style proche d'une majorité de ses derniers films anglais, il offre un thriller sur fond d'espionnage où un homme ordinaire va peu à peu retrouver dans une situation le dépassant totalement.
J'ai toujours cette admiration pour la façon dont Hitchcock dirige ce genre de thriller où, sur fond d'une intrigue pas loin d'être invraisemblable, il arrive à nous y faire croire et permet de nous immerger dans son récit. Il donne du rythme, de la tension, du suspense, mais aussi un charme à son oeuvre où il déborde d'idées et met en avant des personnages bien écrits et consistants. Que ce soit le méchant nazi, le journaliste américain qui débarque au cœur de cette affaire, la charmante demoiselle qui va elle aussi s'y retrouver mêlé ou Ffolliott qui ajoute une touche british à l'ensemble, c'est un vrai régal que de les suivre et, entre jeux de dupes, fausses pistes, apparences et courses-poursuites, Hitchcock ne nous laisse guère de répit, n'oublie pas l'humour et orchestre son récit tambour battant.
Si dans le fond, on peut y voir les prémices de la guerre et la vision d'une Amérique peu concernée, c'est vraiment sur l'intrigue, le suspense et l'intensité qu'Hitchcock axe son récit et ça marche à merveille. Époustouflant de bout en bout, il fait preuve de bon nombre d'excellentes idées et nous livre plusieurs séquences d'anthologies où justement la tension est à son comble, telles celles du Moulin, de l'avion ou dans l'hôtel. Derrière la caméra il se montre là aussi brillant à travers son utilisation des lumières et sa façon de capter, avec énergie, l'urgence des situations. Devant la caméra, George Sanders tire son épingle du jeu dans le rôle du journaliste anglais, la charmante Laraine Day et Joel McCrea s'en sortent aussi très bien.
Incitant les américains à être actifs et concernés par la Seconde Guerre mondiale, Hitchcock livre un passionnant thriller sur fond d'espionnage où suspense, tension, action, charme et humour sont au rendez-vous.
Je n'ai jamais compris pourquoi Correspondant 17 faisait partie des Hitchcock oubliés et ne jouissait pas d'une meilleure réputation, et surtout reconnaissance. On y retrouve pourtant beaucoup d'ingrédients qui ont fait le succès du maître du suspense et la recette prend ici à merveille. Alors qu'il n'a réalisé qu'un seul film pour Hollywood jusque-là, le brillant Rebecca, il revient ici à ce qu'il savait alors faire de mieux et, dans un style proche d'une majorité de ses derniers films anglais, il offre un thriller sur fond d'espionnage où un homme ordinaire va peu à peu retrouver dans une situation le dépassant totalement.
J'ai toujours cette admiration pour la façon dont Hitchcock dirige ce genre de thriller où, sur fond d'une intrigue pas loin d'être invraisemblable, il arrive à nous y faire croire et permet de nous immerger dans son récit. Il donne du rythme, de la tension, du suspense, mais aussi un charme à son oeuvre où il déborde d'idées et met en avant des personnages bien écrits et consistants. Que ce soit le méchant nazi, le journaliste américain qui débarque au cœur de cette affaire, la charmante demoiselle qui va elle aussi s'y retrouver mêlé ou Ffolliott qui ajoute une touche british à l'ensemble, c'est un vrai régal que de les suivre et, entre jeux de dupes, fausses pistes, apparences et courses-poursuites, Hitchcock ne nous laisse guère de répit, n'oublie pas l'humour et orchestre son récit tambour battant.
Si dans le fond, on peut y voir les prémices de la guerre et la vision d'une Amérique peu concernée, c'est vraiment sur l'intrigue, le suspense et l'intensité qu'Hitchcock axe son récit et ça marche à merveille. Époustouflant de bout en bout, il fait preuve de bon nombre d'excellentes idées et nous livre plusieurs séquences d'anthologies où justement la tension est à son comble, telles celles du Moulin, de l'avion ou dans l'hôtel. Derrière la caméra il se montre là aussi brillant à travers son utilisation des lumières et sa façon de capter, avec énergie, l'urgence des situations. Devant la caméra, George Sanders tire son épingle du jeu dans le rôle du journaliste anglais, la charmante Laraine Day et Joel McCrea s'en sortent aussi très bien.
Incitant les américains à être actifs et concernés par la Seconde Guerre mondiale, Hitchcock livre un passionnant thriller sur fond d'espionnage où suspense, tension, action, charme et humour sont au rendez-vous.
(Pourquoi 17 ?) C'est un film d'espionnage et le film souffre des déficits d'explications et des invraisemblances du genre. (Pourquoi aller
spoiler:
tuer un sosie ? Pourquoi l'homme du moulin se salit-il les mains volontairement ? Et puis l'interrogatoire de Van Meer n'est
guère convaincant). De plus l'intrigue amoureuse manque cruellement de finesse, idem pour la confession gnangnan du père dans l'avion. La mise en scène offre en revanche quelques étonnants morceaux de bravoure, spoiler: le tueur caché dans une foule de parapluies, la poursuite entre les tramways, la chute de Sanders (excellent) sur un paravent et bien sûr le crash de l'avion
. Pour la distribution Laraine Day se débrouille plutôt bien mais c'est la rôle secondaire de George Sanders qui se remarque le plus
guère convaincant). De plus l'intrigue amoureuse manque cruellement de finesse, idem pour la confession gnangnan du père dans l'avion. La mise en scène offre en revanche quelques étonnants morceaux de bravoure, spoiler: le tueur caché dans une foule de parapluies, la poursuite entre les tramways, la chute de Sanders (excellent) sur un paravent et bien sûr le crash de l'avion
. Pour la distribution Laraine Day se débrouille plutôt bien mais c'est la rôle secondaire de George Sanders qui se remarque le plus
Johnny Jones est un reporter insignifiant. Johnny Jones est sur le point de se faire virer. Mais Johnny Jones devient Huntley Haverstock et Huntley Haverstock débarque à Londres avant qu'il n'ait eu le temps de réaliser ce qui lui arrive. Son patron, Mr. Powers, l'y envoie. Son objectif : Forcer la main d'un certain Van Meer pour obtenir des informations concernant la situation européenne à l'aube d'une guerre qui semble inévitable. La toile de fond est donc une préface de la seconde guerre mondiale, dans une ambiance éclectique, d'un univers sur le point de s'embraser. Davantage caractérisé par un humour cynique et une audace insouciante, Johnny Jones va se retrouver au cœur d'un conflit qui le dépasse, dans une histoire de complot où d'une manière ou d'une autre il sera le seul à pouvoir faire éclater la vérité au grand jour.
Si le film est si prenant et happe le spectateur dans son ambiance dès les premières secondes c'est parce qu'il arrive à intégrer un souffle comique et léger dans une intrigue sombre et haletante. Le personnage, principal atout du film, est le symbole de ces multiples facettes, capable de dérision envers le monde qui l'entoure tout comme d'un sens de l'auto-sacrifice surprenant. Il est drôle, pragmatique et empathique et on se régale à suivre sa mutation d'homme banal en véritable légende. Sa voix devient en quelque sorte la seule garante de la vérité, et, pour le meilleur et pour le pire, c'est lui qui incarne l'espoir dans un temps de crise. C'est donc un véritable cri d'amour qu'émet Hitchcok envers les journalistes engagés, ceux qui sont sur le terrain, mettant leurs vies en péril pour rétablir la vérité.
Bourré d'humour, le film prend ses marques avec brio, et la panoplie de personnages secondaires lui donnent une véritable ampleur. Le casting est excellent, que ce soit la pépite féminine en la personne de Laraine Day ou bien un George Sanders hilarant, qui forme un duo insolite avec Johnny Jones. Beaucoup d'ingéniosité se dégage de l'histoire et la capacité à mélanger le regard sur une situation réaliste et déprimante avec un regard plus artistique et décalé fait du film un cocktail assez unique qui remplit son rôle à merveille. Si, comme dans La cinquième colonne, je trouve la dernière partie plus insignifiante (mis à part la dernière scène), ici ce constat est beaucoup moins préjudiciable ; puisque dans l'ensemble le film garde sa magie singulière et nous laisse un souvenir très agréable. Plus nuancé dans son propos, plus cohérent, Correspondant 17 réserve de jolies surprises ; dont l'un des thèmes phares du réalisateur, à savoir comment faire cohabiter l'amour avec le devoir du citoyen.
Une dernière scène coup de poing vient conclure un film qui, hormis un passage devenu anecdotique au fil du temps (celui de l'avion), est une réussite en tout point. Johnny Jones est tout simplement le personnage qu'il fallait pour raconter une telle histoire, ni trop héroïque, ni trop simplet, il attise notre sympathie et nous embarque avec lui dans ce jeu de pistes jouissif. Sa relation avec Carol Fischer pourrait paraître niaise par moment mais Hitchcock joue justement sur cette niaiserie pour faire dans l'humour et dans le second degré, ce qui rend le tout beaucoup plus appréciable. Un film complet en somme, qui comblera n'importe quel amateur du genre et bien plus encore.
Si le film est si prenant et happe le spectateur dans son ambiance dès les premières secondes c'est parce qu'il arrive à intégrer un souffle comique et léger dans une intrigue sombre et haletante. Le personnage, principal atout du film, est le symbole de ces multiples facettes, capable de dérision envers le monde qui l'entoure tout comme d'un sens de l'auto-sacrifice surprenant. Il est drôle, pragmatique et empathique et on se régale à suivre sa mutation d'homme banal en véritable légende. Sa voix devient en quelque sorte la seule garante de la vérité, et, pour le meilleur et pour le pire, c'est lui qui incarne l'espoir dans un temps de crise. C'est donc un véritable cri d'amour qu'émet Hitchcok envers les journalistes engagés, ceux qui sont sur le terrain, mettant leurs vies en péril pour rétablir la vérité.
Bourré d'humour, le film prend ses marques avec brio, et la panoplie de personnages secondaires lui donnent une véritable ampleur. Le casting est excellent, que ce soit la pépite féminine en la personne de Laraine Day ou bien un George Sanders hilarant, qui forme un duo insolite avec Johnny Jones. Beaucoup d'ingéniosité se dégage de l'histoire et la capacité à mélanger le regard sur une situation réaliste et déprimante avec un regard plus artistique et décalé fait du film un cocktail assez unique qui remplit son rôle à merveille. Si, comme dans La cinquième colonne, je trouve la dernière partie plus insignifiante (mis à part la dernière scène), ici ce constat est beaucoup moins préjudiciable ; puisque dans l'ensemble le film garde sa magie singulière et nous laisse un souvenir très agréable. Plus nuancé dans son propos, plus cohérent, Correspondant 17 réserve de jolies surprises ; dont l'un des thèmes phares du réalisateur, à savoir comment faire cohabiter l'amour avec le devoir du citoyen.
Une dernière scène coup de poing vient conclure un film qui, hormis un passage devenu anecdotique au fil du temps (celui de l'avion), est une réussite en tout point. Johnny Jones est tout simplement le personnage qu'il fallait pour raconter une telle histoire, ni trop héroïque, ni trop simplet, il attise notre sympathie et nous embarque avec lui dans ce jeu de pistes jouissif. Sa relation avec Carol Fischer pourrait paraître niaise par moment mais Hitchcock joue justement sur cette niaiserie pour faire dans l'humour et dans le second degré, ce qui rend le tout beaucoup plus appréciable. Un film complet en somme, qui comblera n'importe quel amateur du genre et bien plus encore.
Malgré un scénario d'enfer, "Correspondant 17" nous laisse quelque peu sur notre faim. Comme à son habitude, Alfred Hitchcock joue sur le mystère de certains personnages qui se lèvent pour en dévoiler de nouveaux. Prenant pour thème, l'espionnage et le journalisme opérant durant la seconde Guerre mondiale, le second film hollywoodien du maître du suspens souffre malheureusement de quelques longueurs qui ont perdu de leur intérêt au fil des années.
On remarque tout de même un bon duo composé de Joel McCrea ainsi que de Laraine Day qui, par son efficacité, apporte une légère dose d'humour et d'amour, offrant une seconde dimension au film qui démontre la possibilité de traité un sujet profond de manière légère.
On remarque tout de même un bon duo composé de Joel McCrea ainsi que de Laraine Day qui, par son efficacité, apporte une légère dose d'humour et d'amour, offrant une seconde dimension au film qui démontre la possibilité de traité un sujet profond de manière légère.
Pas le plus enthousiasmant film du cinéaste. Une idée de départ emballante. Des scènes clefs et des morceaux de bravoure comme dans chaque film de Hitchcock et réussies en plus. Mais l'histoire a du mal a démarré, les doses d'humour (surtout au début) et l'amourette sont vraiment pas originales.
Alfred Hitchcock, cinéaste engagé, ce n’est pas forcément ce que l’on a retenu de lui. Pourtant, avec ce film tourné dans un contexte géopolitique chargé, le message est clair : prise de position contre le nazisme et pour une implication sans délai des Etats-Unis. A cela s’ajoutent les ingrédients habituels des réalisations du maître : machination finement construite, suspense omniprésent, sens aigu de la mise en scène, rythme soutenu, humour et second degré. Il faut donc revoir ce classique dont le rôle principal fut en son temps refusé par Gary Cooper.
Un bon film d'Hitchcock même si on s'attend à la fin, un Tintin américain, on peut voir dan sce film que Hitchcock n'a pas oublié le cinéma anglais.
soniadidierkmurgia
Pour son deuxième film américain Hitchcock touche le fond en dépit d’une distribution intéressante. On s’aperçoit que le metteur en scène était un piètre directeur d’acteurs quand il n’avait pas à sa disposition un scénario digne de ce nom. Ici encore une fois l’intrigue est lourdingue et ses ressorts sont tous plus invraisemblables les uns que les autres . Le bouquet est atteint avec le portrait du politicien enlevé qui paraît aussi emprunté en captivité qu’il était brillant au début du film. Quelques scènes montrent malgré tout le talent du bon Alfred, je pense celle du meurtre filmée en plein Amsterdam avec une course poursuite sous une forêt de parapluies et un plan saisissant du héros entre deux tramways . Fermer le ban.
Deuxième long métrage américain que tourna Alfred Hitchcock après son merveilleux Rebecca, Correspondant 17 est un film d'espionnage vraiment très divertissant. Il s'agit d'un veritable film d'anti-nazi et qui possède une histoire prenante et une excellente mise en scène. En effet pas mal de séquences sont brillament filmées et sont très hitchcockiennes dans leurs styles ( notamment celles se déroulant dans les moulins a vent ).
De plus, cette oeuvre possède pas mal de suspense ( surtout en ce qui concerne le fameuse séquence très réussi de l'avion qui se fait bombarder ), l'interprétation de l'ensemble du casting est assez efficace et la photographie en noir et blanc de Rudolph Maté ( futur réalisateur de la Bataille des Thermopyles ) est intéressante pour l'époque.
Il s'agit donc d'une oeuvre du maître du suspense que j'ai trouver vraiment agréable à suivre et qui ne se doit pas d'être négliger.
De plus, cette oeuvre possède pas mal de suspense ( surtout en ce qui concerne le fameuse séquence très réussi de l'avion qui se fait bombarder ), l'interprétation de l'ensemble du casting est assez efficace et la photographie en noir et blanc de Rudolph Maté ( futur réalisateur de la Bataille des Thermopyles ) est intéressante pour l'époque.
Il s'agit donc d'une oeuvre du maître du suspense que j'ai trouver vraiment agréable à suivre et qui ne se doit pas d'être négliger.
AMCHI
Un Hitchcock bancal qui ne parvient jamais à complètement nous intéresser ; l'histoire est loin d'être déplaisante mais le suspense ne s'installe jamais heureusement que Correspondant 17 est sauvé par quelques scènes fort réussies comme celle du moulin (la seule ou le suspense est palpable) ou encore la séquence de l'avion qui pour un film de 1940 nous impressionne. A classer dans les Hitchcock mineurs mais pas à négliger pour autant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse