Derniers Avis : Shining - Page 17

Des scènes cultes, et parfois visuellement extrêmement intéressantes, un bon film. Néanmoins, la fin m'a semblé bâclée.

Un film clé du genre horreur. On retrouve une famille dont le père se voit confier la garde d’un hôtel dans la montagne pour l’hiver. Peu à peu, la folie va l’envahir, l’amenant à tenter de tuer sa femme et son fils. spoiler: Si on retrouve des plans terrifiants de sang coulant de l’ascenseur, d’un cadavre en putréfaction vivant dans la chambre 237 ou même une certaine folie générale (découverte des pages « All work and no play makes Jack a dull boy » et nombreuses hallucinations comme dans la golden room)
l'ambiance horrifique du film est en grande partie le fruit d’une atmosphère sonore parfaitement maîtrisée. En effet, la scène d’ouverture du film présentant de somptueux plans d’une voiture roulant paisiblement sur les routes de montagne américaines sur fond du Dies Irae de la symphonie fantastique de Berlioz annonce bien dès le début quelque chose de terrifiant et fou. Chaque musique enfonce le spectateur plus profond dans son siège, le film au fur et à mesure de son développement devenant de plus en plus dérangeant et inquiétant auquel s’ajoute une multitude de plans gigantesques, le perdant dans l’immensité de l’hôtel, le faisant perdre son flegme puisqu’on ne sait d'où va provenir le danger. Une belle réussite aux acteurs parfaits (le jeune garçon donne l’impression d’une immense maturité). On est juste légèrement déçu par la brutale rapidité avec laquelle arrive la folie chez Jack Nicholson là où on aurait espéré plus de progressivité.

Je sais pas trop quoi en penser de mon premier Stanley Kubrick, c'est dur à comprendre, beaucoup trop d'éléments qui me fait perdre le fil de mon analyse, c'est fort, et très cohérent, le film est tellement bon ! J'ai eu des frissons, des angoisses du début à la fin ! Les acteurs sont tellement bon, l'un avec un charisme incroyable, l'une avec un visage horrifique mais tellement belle d'un angle où elle n'est pas terrorisé (mon propre avis hein), l'enfant dont le rôle est juste sublime ! Mais, le "qwark" de toutes cette histoire, qu'est ce que je dois penser de tous ça ? Je reste sur ma question pour le moment... Je ne comprends pas pourquoi le film a été retiré en salle dans plusieurs pays, élu pire film de l'année au razzie awards, car mon dieu, ce film, c'est quand même du pure génie !

Un film décevant, qui a tant été vanté, je trouve pour rien. J’ai longtemps entendu parler de ce thriller comme étant le plus terrifiant. Et je ne comprend pas tout se dévouement. Car au final il est trop long, mal expliqué (par rapport au livre, qui lui nous explique très très bien la solitude face à ce grand hôtel). Vraiment je trouve que dans le film il manque beaucoup de point essentiel, comme son problème avec l’alcool, le fait que son mariage bat de l’aile a cause d’une erreur que Jack a fait sur Danny quand il avait un peu trop bu etc... trop de choses quoi .
Bref très déçu.
(De plus pour le doublage en français ça a été une énorme déception !)
Et puis à la fin la photo en noir et blanc qui m’a fait perdre le sens du film ...

Le film est plat il ne se passe rien j'ai plus ri qu'autre chose. Ce n'est certainement pas un film d'horreur la peur n'est jamais présente. Énormément de scène inutile qui rallonge le film pour rien. Il est vraiment interminable et ennuyeux et ne mérite certainement pas ça réputation que je ne comprends pas.

Dans l'ensemble Stanley Kubrick nous offre un bon film d'horreur psychologique malgré quelques erreurs de casting et de scénario. En effet, le film est bien mais aurait pu être tellement mieux et aurait pu avoir un plus grand potentiel. Au niveau du casting ils auraient pu remplacer Shelley Duvall (qui joue Wendy Torrance) dont la performance était médiocre limite catastrophique (ils auraient pu la remplacer par une actrice plus belle comme dans le livre de Stephen King). Cependant la performance de Jack Nicholson (Jack Torrance) et Danny Lloyd (Danny Torrance) étaient plus que parfait et nous ont dévoilé un beau spectacle. Dans l'ensemble, le film nous offre un beau scénario (même si le film n'est (presque) pas du tout fidèle au livre de Stephen King) mais contient quelque lacunes. En effet on aurait bien aimé avoir un Jack Torrance un peu plus alcoolique (comme dans le livre) et une présence plus régulière des fantômes (les soeurs jumelles fantômes n'ont pratiquement servi à rien et on aurait bien aimé qu'elles jouent un rôle plus important comme hanter ou posséder Danny). Malgré ces erreurs le film est assez réussi avec sa musique de fond excellent et qui fait durer le suspens (limite la musique faisait plus peur que le film) et des scènes cultes du cinéma d'horreur spoiler: comme lorsque Jack met sa tête dans sa porte pour tuer sa femme
ainsi que la course poursuite finale spoiler: (l'idée du labyrinthe était très bonne)
. Sinon je le conseille aux plus âgés.

La solitude, les yeux de Nicholson et l’immensité des lieux donnent le ton pour cette fiction cauchemardesque.
Les visions, l’histoire de cet hôtel et les poursuites sont assez magistrales.
Les films psychologiques sont encore plus effrayants en vérité dans leurs connexions infinies avec le cerveau et ses maladies.

N'ayant pas lu le livre, je ne peux évidemment pas faire de comparaison. Mais d'après toutes les critiques le livre est génial donc j'en conclue que cette adaptation est complétement ratée!
Je mets 0.5 pour le jeu de Nicholson, le reste étant complétement pourri. Je ne comprends pas comment ce film peut-être classé par certains comme chef d'œuvre. Incompréhensible! :-o

Je l'avoue (et j'en suit le premier étonné) j'ai été quelque peu déçu. Les principaux défauts : une musique omniprésente qui force parfois le trait au delà du nécessaire et une précipitation assez malvenue. C'est vraiment le problème du film : tout va beaucoup trop vite : spoiler: il ne semble falloir que quelques semaines à Jack pour devenir complètement taré,
ce qui donne un côté "du jour au lendemain" un peu déstabilisant. Heureusement, les bons points restent légions ! Des plans à couper le souffle, des mises en scène magnifiques, le jeu assez convainquant du (très) jeune Danny, Jack Nicholson, des effets qui même aujourd'hui ne semblent pas si vieux que ça, ainsi qu'une flopée de scènes cultes. Un film culte que je vous pousse à aller voir pour ce qui l'a rendu culte. Mais si vous voulez du "Shining" Lisez le livre, vraiment, il en vaut largement la peine !

Stanley Kubrick a toujours suscité des réactions diverses chez moi. Certains de ses films cultes m'ont soit laissé de marbre (Orange Mécanique) soit clairement ennuyé (2001, l'Odyssée de l'espace). D'autres m'ont plu (Spartacus), voire font partie de mes références cinéphiles (Full Metal Jacket). Lorsqu'il s'agit d'aborder un film de Kubrick, je suis donc toujours sur mes gardes.

J'ai donc lancé "Shining" avec quelques précautions et une petite appréhension. Ce qui est rassurant, c'est que l'histoire est basée sur un roman de Stephen King, dont l'adaptabilité de ses romans au cinéma n'est plus à prouver.

Même si le film s'éloigne parfois beaucoup du roman (une liste des différences peut se trouver sur Wikipedia), on sent la patte de l'écrivain derrière. Ce dernier se dira d'ailleurs partagé, se sentant trahi en tant qu'écrivain par ces différences notables et le message véhiculé, King voulant dénoncer les méfaits de l'alcoolisme pouvant transformer un homme en monstre, mais adorant le film pour ce qu'il est.

Et il est vrai que le film est bon. Kubrick a su créer une ambiance anxiogène et exploiter les couloirs et les pièces de l'hôtel construits dans les studios Elstree à Londres (et oui, ce n'est pas un vrai hôtel dans lequel le film a été tourné).

De même, le sens de la théâtralité du réalisateur le sert cette fois-ci. Pas de screamers, pas de gore inutile, le réalisateur utilise essentiellement la musique, la façon de placer sa caméra et ses acteurs pour angoisser le spectateur.

Le but n'est pas de faire peur mais de faire sentir le spectateur mal à l'aise. Jack n'est pas un monstre. Il n'a rien de surnaturel ou de surhumain. Il est un homme ordinaire qui pète un boulon. Et c'est ce qui fait que cela fonctionne : tout un chacun pourrait perdre la raison et agir comme Torrance.

Et pour transcrire la folie qui empare progressivement le personnage principal, Jack Nicholson était l'homme idoine. L'acteur est excellent et n'a jamais été aussi bon que lorsqu'il jouait les psychopathes. Son visage se déforme pour créer des grimaces inquiétantes, offrant parfois des scènes devenues cultes et étudiées dans les écoles de cinéma.
Ce qu'a fait Nicholson, c'est très fort et c'est ce qui place ce film à un autre niveau.

Sans lui, "Shining" aurait été intéressant pour certaines idées du réalisateur dans la mise en scène ou pour certains plans mais il n'aurait jamais aussi bien fonctionné. Beaucoup de la postérité du film est dû à l'acteur.

L’angoisse absolue par excellence, la claustrophobie ressentie à son paroxysme par le spectateur, voilà comment résumer en quelques mots ce film culte, adaptation assez libre par Stanley Kubrick du roman du maitre Stephen King (qui d ‘ailleurs n’a pas apprécié les quelques libertés prises).
En effet, la force première du film réside dans son ambiance oppressante, liée au lieu isolé qu’est l’Overlook (on s’en rend compte dès le générique lorsque l’on suit la voiture qui conduit la famille à l’hôtel) et à son personnage principal sublimement interprété par un Jack Nicholson transcendé. Absolument terrifiant dans ce rôle, il fait passer toutes ses émotions à l’écran et nous fait ressentir que la folie prend le pas sur la raison au fil des minutes. Son personnage est contrebalancé par la candeur de son fils Danny et l’impuissance de sa femme Wendy que Kubrick présente comme de manière très impersonnelle, à la fois froids et distants, en total accord avec le climat enneigé et l’ambiance générale de cet hôtel abandonné. De ce fait, le spectateur ne parvient jamais réellement à s’attacher à l’un d’eux, se contentant d’être immergé dans l’ambiance sans être impliqué émotionnellement. Je trouve ce choix (que King critiquera) très malin, il correspond parfaitement au film et au côté volontairement oppressant développé par le réalisateur, aucun sentiment n’est ressenti par le public à part cet étouffement, ce malaise, cette angoisse. Brillant. A noter que nombre de fans du roman lui reprocheront d’avoir « bâclé » le personnage de Wendy, l’héroïne étant décrite dans le roman comme séduisante et courageuse, prête à tout pour sauver son fils, alors qu’elle apparait ici transparente et faible.
Mais Shinning ne serait pas Shinning sans la maestria Kubrick, cette pate incontournable qui en a fait une légende absolue, cette image tellement soignée, ces plans si atypiques et les nombreuses trouvailles visuelles imaginées par Kubrick. Sa réalisation inspirée amplifie encore cette distorsion du temps, cette perte de repères du héros, cette paranoïa de tous les instants. A coups de travellings langoureux, de plans sur des couloirs interminables ou des salles somptueuses, d’alternances entre des images filmées au plus près du protagoniste et de vues générales de l’hôtel, il invente, il crée tel un artiste une atmosphère glauque et irrespirable, le tout sans le moindre son. Ajouté à son talent des scènes toutes plus cultes (le reflet dans la salle de bain, le tricycle, la cascade de sang, la poursuite dans le labyrinthe, les jumelles, la hache, le bal…) et vous obtiendrez ce qui reste à mes yeux le film le plus oppressant de l’histoire du cinéma et la plus grande performance de Nicholson dans sa carrière.
Auteur du livre "Guide de Survie du Cinéphile Amateur" (sortie janvier 2019)

Here's Johnny !
Tellement culte, tellement grandiose. Shining est absolument incroyable en tout point :
Casting, lieux de tournage, acting, musique (ultra angoissante à la limite du son juste dérangeant) , réalisation, rythme,...
Shining reste un chef-d'oeuvre qui ne vieillit pas et qui se bonifie.
Nicholson joue l'un de ses plus grands rôles (avec Mac en 1975 et le Joker en 1989) et est creepy tout le temps.
Chaque plan est millimétré et étudié tout en distillant l'histoire devenant de plus en plus sordide.
C'est toujours un monument de l'horreur, complexe,riche,stimulant et surtout effrayant.
A voir absolument !

Le génie de Kubrick est justement (pourtant !) de retranscrire l'esprit du roman en ne cherchant pas la facilité dans l'incarnation "physique" du Mal, s'éloignant donc du sanguinaire, de l'effroi et du gore pour plus de focaliser sur les phénomènes psychologiques et cauchemardesques. Ainsi jamais le réalisateur n'aiguille le spectateur, que ce soit l'hôtel qui soit hanté et/ou Jack Torrance qui est fondamentalement cinglé, voir même le fils Danny, Kubrick laisse assez de zone d'ombres pour intriguer. Une fascination de tous les instants parfaitement mise en image par une mise en scène inspirée et originale. On perçoit l'incroyable symétrie omniprésente à chaque plan et on salue la confiance du maitre au système Steadicam. Chef d'oeuvre incontestable du 7ème Art
Site : Selenie

Vu adolescent sans comprendre en quoi il s'agissait selon les "critiques" d'un film d'horreur et 38 ans plus tard pourquoi les "cinéphiles" considèrent ce navet comme un des chef d' œuvre du S. Kubrick. Son plus mauvais film et une usurpation total genre ( un enfant de 8 ans en 2018 pourrait mourir d'ennui et serait tenté de passer à côté de ce très grand réalisateur ).
Bref pourquoi "ça" est devenu culte surtout après que j'ai lu bien plus tard le roman (même S. King a détesté cette adaptation) qui n'a rien à voir avec le film, à commencer par le titre,,je me pose encore la question !.
Tout à fait en rapport avec le film messieurs les censeurs

Stéphen king à l'art d'exacerber nos peurs les plus intimes. Là ou certains écrivains ce contentent de traiter des sujets basiques comme la mort, le king lui, s'attaque ici à une peur bien masculine et réel : la peur de l'échec, et de l'inertie. Le décors est planté : Un employeur qui incarne la réussite et la pression sociétale, un hôtel prestigieux qui incarne nos espérances parfois trop vaste. Nicholson incarne parfaitement cette arrogance masculine moderne, sure d'elle et trop confiante. Prêt à s'engager dans des voies ou nombreux sont ceux qui ont échoués. Le King nous laisse contempler la chute de cette homme entraînant sa famille dans l'Horreur. En effet, sa femme et son fils deviendrons pour lui le symbole de son inutilité. Sa détermination première de réussite, ce change peu à peu en certitude morbide quand à la cause de son échec.