AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,3
13938 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Citizen Kane ?
5
234 critiques
4
133 critiques
3
55 critiques
2
46 critiques
1
18 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Intimidant n'est-ce pas ? Reconnu sans plus de discussions possible par les professionnels de la profession comme le meilleur film de tous les temps, on a honte de passer à côté. C'est comme pour Ok computer et London Calling : tout le monde te dit que c'est génial et toi tu comprends pas pourquoi. Bonjour l'angoisse. Tu commences même à te poser des questions sur tes capacités intellectuelles. Dans le milieu du cinéma, seul Pialat, à ma connaissance mais je peux me tromper, a osé déclarer que Citizen Kane c'était de la m***. Merci Maurice !
Alors... premièrement c'est un film vraiment ennuyeux. Ensuite, paraît qu'il a révolutionné le cinéma : faux. D'une part, les Américains tourneront encore pendant au moins 20 ans des films académiques : aucune rupture décelable avant ou après Citizen Kane, l'an zéro du "nouveau" cinéma, la vague qui a tout changé et submergé, c'est A bout de souffle de Godard. Comparez le ciné avant et après Citizen Kane puis avant et après A bout de souffle, vous verrez que l'un n'a rien changé, l'autre tout. Objection votre honneur : ce sont justement les réalisateurs de la nouvelle vague qui vont remettre ce film à l'honneur. Contre-objection : même en 1940, Citizen Kane n'était peut-être pas aussi révolutionnaire que ça : Renoir (la règle du jeu et partie de campagne), Carné (le jour se lève), Vigo (l'Atalante) sans remonter à Fritz Lang et Murnau ou aux grands réalisateurs du muet soviétique me paraissent déjà bien plus avancés. Tout ça pour ça ? Il y a des baudruches qu'il faudrait parfois dégonfler.
Alors... premièrement c'est un film vraiment ennuyeux. Ensuite, paraît qu'il a révolutionné le cinéma : faux. D'une part, les Américains tourneront encore pendant au moins 20 ans des films académiques : aucune rupture décelable avant ou après Citizen Kane, l'an zéro du "nouveau" cinéma, la vague qui a tout changé et submergé, c'est A bout de souffle de Godard. Comparez le ciné avant et après Citizen Kane puis avant et après A bout de souffle, vous verrez que l'un n'a rien changé, l'autre tout. Objection votre honneur : ce sont justement les réalisateurs de la nouvelle vague qui vont remettre ce film à l'honneur. Contre-objection : même en 1940, Citizen Kane n'était peut-être pas aussi révolutionnaire que ça : Renoir (la règle du jeu et partie de campagne), Carné (le jour se lève), Vigo (l'Atalante) sans remonter à Fritz Lang et Murnau ou aux grands réalisateurs du muet soviétique me paraissent déjà bien plus avancés. Tout ça pour ça ? Il y a des baudruches qu'il faudrait parfois dégonfler.
Sacré un peu partout meilleur film de tous les temps,"Citizen Kane" l'est plus pour ses innovations techniques et narratives,que pour sa qualité intrinsèque.Il n'est pas nécessairement au-dessus d'autres films de 1940.Sa légende est née,car Orson Welles,génie radiophonique à l'époque,révolutionna la manière de filmer à seulement 24 ans.Il demanda donc à utiliser des optiques à forte profondeur de champ,où l'on voit aussi nettement avant et arrière-plan.Narrativement,il imbriqua le récit dans une série de flash-facks dans un désordre volontaire.Ce qui donna naissance au film-enquête,où ici un journaliste tente de résoudre le mystère de la mort de Charles Foster Kane,et de son dernier mot prononcé "Rosebud".Magnat de la finance,détenteur du journal l'Inquirer,Kane se présente hâtivement au poste de gouverneur de l'Etat de New York,et fait souffrir atrocement les 2 femmes de sa vie.Une personnalité mégalomane,dont le caractère entier ne fit que lui attirer des ennemis.Welles aborde là la perte de lucidité des gens pauvres de naissance qui accèdent au pouvoir.Une certaine représentation du New Deal de l'époque.Un destin tout tracé,avec des éléments mythiques comme le château de Xanadu.Un film que je n'ai que modérément apprécié,lassé par cette volonté de privilégier à tout prix le style à la réflexion.
oula ! écoutez,c'est à mon goût un des plus grands chefs d'oeuvres de l'histoire du cinéma
Orson Welles signe une œuvre ambitieuse, aux décors monumentaux. Pour un premier film, le réalisateur frappe fort. Le personnage controversé qu'il incarne ne manque pas de profondeur. L'intérêt s'installe progressivement, jusqu'à la scène finale, où on découvre qui est Rosebud.
Que dire de ce monumet du 7ème art. In film incroyable sur la forme, des inventions narratives en permanenece pour l'époque, la naissance d'un des plus grands cinéastes, un film qui étonne encore après plusieurs visionnages.
Premier film du légendaire Orson Welles, et une œuvre magistrale ! Considéré bien souvent (et a juste titre) comme l'un des plus grands films de tout les temps ! Un scenario intensément bien mené, avec une construction tres intéressante ... Mais surtout, le plus important c'est la mise en scene ! Une réalisation incroyablement réussie, avec une photographie mémorable, une beauté impressionnante et une grand maitrise du noir et blanc, l'une des performance les plus marquantes dans ce domaine, et pourtant c'est un film amateur ... C'est tout de même tres impressionnant.
Quel film ! " Plus grand film de tous les temps " qui fit un flop retentissant lors de sa sortie : pour comprendre l'ampleur de ce chef-d'oeuvre il faut se remettre dans la perspective de l'époque où les scénarios à tiroir n'existaient pas , où les plans en contre-plongée n'étaient pas légion et où, surtout, la presse avait un poids titanesque . En effet , ce qui est passionant avec cette oeuvre c'est de se dire que ce que critique le film démontra sa réalité par la campagne de dénigration que subit le film lors de sa sortie aux USA .L'histoire voudra que Welles deviennent le grand tycoon de la presse qu'il décrivait dans ce film. Jusqu'à la dernière seconde on ne se doute pas de ce que peut être ce désormais mythique "rosebud" faisant de ce film un réel pillier du septième art.
this is my movies
Célébré internationalement comme le plus grand film de tous les temps, on ne présente plus Citizen Kane. Reste que, encore aujourd'hui, son apport au cinéma moderne est immense. Sa mise en scène révolutionnaire introduit de nouveaux angles, codes qu'il détourne lui même pour accentuer la puissance de son récit, une intrigue tortueuse qui ne lèvera son mystère qu'à la toute dernière seconde, une interprétation incroyable, des éclairages géniaux, certains plans mythiques (comme le reflet de Kane dans le miroir), son jeu sur la profondeur de champ mais aussi ses surimpressions et ses compositions, tout est incroyable et passionnant. Flamboyant, labyrinthique, fluide, tout entier imprégné du génie de Welles, Citizen Kane est une œuvre totale qui traite de la démesure de la puissance d'un homme, porté par un O. Welles qui se vieillit jusqu'à la fin de la vie de Kane à plus de 70 ans. Démentiel, une date phare du cinéma qui n'a pas fini de livrer tous ses mystères. D'autres critiques sur
Un film très intéressant, bien qu'un peu lent. D'abord par sa construction en flash back, pour reconsituer la vie de Kane, enusuite pour l'enquête qui est menée. Pour une fois, une enquête de vie et non pas une enquête policière. Cependant, on s'ennuie rapidement devant ce film. Mais à voir quand même ne serait-ce que pour le génie cinématographique d'Orson Welles.
Ce film n'est clairement pas le "meilleur de tous les temps". Même si ce film était une avancée pour son époque, ça ne lui enlève pas le droit d'avoir un bon scénario. Du début à la fin l'histoire ne tient pas debout. Sans être pénible, ce film reste intéressant à visionner, mais simplement comme pièce de musée. On en ressort frustré par l'absence de réponse, et par la chute bâclée.
Tout a été dit sur ce film et pourtant on ne se lassera pas d'en faire des éloges. Et pour cause, dès son premier film, Orson Welles dévoile son génie qui ne fera que se confirmer au fil des ans malgré tous les déboires qu'il a connu. Faisant preuve d'une incroyable modernité (on est seulement en 1941 !) aussi bien dans la mise en scène (profondeur de champ, faux plafonds, faux plancher, décors superbes) que dans la narration (des bribes de la vie de Kane racontée par certains de ses proches à un journaliste qui enquête sur la signification de son dernier mot : Rosebud), Welles a déconcerté son public mais pour mieux asseoir sa réputation et son statut. "Citizen Kane" n'est certainement pas considéré comme l'un des meilleurs films de tous les temps pour rien et Welles applique pratiquement la règle d'une idée par plan, parsemant ses personnages dans d'immenses décors ou dans diverses zones d'ombres. La photographie est aussi soignée que le reste, le montage est étudié à la perfection et même si l'on ne peut pas se cacher le petit coup de vieux qu'il a pris, le film reste un modèle pour tous et montre qu'en plus d'être un réalisateur ambitieux et de talent, Welles est un très bon acteur et il n'aura de cesse de le prouver également.
Redzing
En 1941, âgé de seulement 25 ans, Orson Wells interprète et surtout réalise son premier long-métrage : "Citizen Kane". Le film ne marchera pas au box office, mais son appréciation par la critique lui donnera peu à peu un statut de film culte, voire de chef d’œuvre. A tel point qu'il figure régulièrement dans le haut des classements des meilleurs films américains de tous les temps. Pour ceux qui découvriraient "Citizen Kane" aujourd'hui, cette réputation écrasante le précède, et les attentes envers le film sont souvent très hautes... et parfois déçues, la faute à un protagoniste il est vrai peu attachant. Pourtant, "Citizen Kane" reste un brillant long-métrage avant-gardiste. Orson Welles y fait preuve de nombreuses techniques innovantes. Et si certaines existaient déjà en 1941, c'est ici leur remise au goût du jour ou leur combinaison qui est impressionnante. Narration déstructurée par des flashbacks mais présence d'un "sommaire" pour que le spectateur garde le fil, ellipses brutales, plongées & contre-plongées abyssales, jeux de grand angle, éclairages ingénieux, mini plans séquences, décors donnant l'illusion d'être dantesque : le film est un réel festin cinématographique, et conserve encore son efficacité. Orson Welles se taille également la part du lion en incarnant ce magnat de la presse, caricature d'un William Randolph Hearst qui tentera de faire interdire le film. Kane apparait ici comme un jeune audacieux et charismatique, qui s'enferme peu à peu dans une volonté de contrôler son monde et dans une richesse infinie et solitaire. Un personnage complexe et ambigu, dont les dernières paroles ("Rosebud") constituent l'une des répliques et l'un des fils rouges les plus célèbres de l'Histoire du cinéma. Certains ne verront pas en "Citizen Kane" le monument du cinéma que la critique a souvent décrit, il demeure pourtant un œuvre majeure, pas suffisamment appréciée à sa sortie.
Un must. La réalisation parfaite. Des partis pris audacieux. Culte et magique. Rosebud forever !!
Un film trés audacieux pour l'époque au scénario bien détaillé qui retrace la vie d'un homme. "Citizen Kane" a réinventé le cinéma grâce à sa technique de réalisation (plans-séquences, décors immenses, angles de caméra extra-larges, plonger et contre-plonger, la narration en forme de flash-back, séquence d'ouverture et finale identique, etc...) On ne connaîtra d'autres innovations que bien plus tard grâce à Alfred Hitchcock. Mais ce qui m'a le plus marqué, c'est la scéne de fin où l'on aperçoit des milliers d'objets, de meubles, de statuts et d'oeuvres d'art entassés dans une pièce du château.
Chef d'oeuvre absolu (je suis contre le fait de dire que c'est le meilleur film de l'histoire du cinéma). Un nombre vertigineux de niveaux de lecture, le plus fort étant l'impossibilité de connaitre véritablement un homme, de le comprendre. Réalisation parfaite, jeux de lumières et de profondeur à tomber par terre. Bref, un monument qu'il faut voir absolument
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse