Avis : Citizen Kane - Page 8

tres bon film et une facons interresante de raconter une histoire pour l'epoque je l'ai vu plusieurs fois qualifes de meilleur film du monde oui peut etre a l'epoque aujourd'hui avec son age il ne merite plus ce titre(d'ailleurs je npense pas qu'il y est de meilleurs film du monde)allez 3 etoiles

Le meilleur film de l'histoire du cinéma explose du talent de Orson Welles à chaque plan, chaque angle de caméra, chaque ligne de texte, chaque scène. Le génie créatif est partout, trente ans en avance sur tout le monde.
Catalogue de technique et de technicité qui en 1941 redéfinit toute la grammaire du cinéma, le film se permet même d'être une charge contre un véritable magnet de la presse aux USA. Subversif avec ça, Citizen Kane s'étudie, se dissèque, s'autopsie.
Jamais premier film ( ou presque premier film) n'aura éclaboussé la presse et le public de tant savoir-faire et de talents.
Le tendon d'Achille ? Devant une telle débauche de compétences et de modernité, l'émotion a parfois du mal à se faire.
Une bible.

Décevant ! Ce film a été pour moi, un grand moment d'ennui !
Je ne comprends pas pourquoi il a longtemps figuré au top des classements !
Les personnages sont prévisibles et n'attisent aucune curiosité, le personnage central est lourd et on le devine très vite (ce qui rend la suite du film ennuyeuse). Quasiment pas d'humour, aucun génie, rien!
Ce film est déplorable à tout point de vue. J'ai longtemps essayé de comprendre ce que les gens lui trouvent de captivant et aucune critique ne m'a convaincue

Un film a voir pour son aspect historique,technique et visuelle.
Pour qui aime le noir et blanc au cinéma ou en photographie, certain plans/images sont simplement magnifiques .
Le film est bien écrit pour l'époque, et Orson Welles s'avait manier une caméra c'est certain .
Mais après plus de 70 ans d'évolution cinématographique, vanter se film comme le meilleurs de l'histoire c'est simplement se foutre de la tête des gens, ou être complètement hypocrite .
Classé se film comme le meilleurs de tout les temps ( se qui est complètement stupide au passage) ca veut dire confronter se film a se qui se fesait a l'époque, mais aussi a se qui se fait maintenant, et la bien sur que se film ne fait plus le poid .
Enormément de réalisateurs d'aujourd'hui ou d'hier on manié et manie beaucoup mieux la caméra, bien sur les techniques on évolués, les réalisateurs d'aujourd'hui nous fons pleurer, nous fons peur, il nous trompe, joue avec le spectateur, déclanche des émotions, nous mettes sur le cu même.
Au final Citizen Kane est un film qu'il faut voir pour son aspect historico/technique, ou c'est un film a analyser pour qui voudrait s'essayer au court-métrage, car il possède encore aujourd'hui ces qualités technique, même si tout n'est pas parfait comme beaucoup le disent.
Mais c'est un film assez ennuyeux, qui ne déclanche pas la moindre émotion, est qui est en fin de compte de nos jour un assez mauvais divertissement, le but premier du cinéma est de divertir et de faire réver avant tout .
On m'avais dit que se film était encore de nos jour le meilleur, se qui est simplement une insulte pour des grands talents d'aujourd'hui, des maîtres du cinéma moderne, des génies de la caméra, et c'est au final une énorme déception !!!
Il y a 70 ans se film méritais probablement 5 étoile, en 2012 il en mériterais une si l'on oublie tout aspect historique, car c'est la dessus qu'il tiens son titre de chef d'eouvre .
Au final j'ai été plus divertie par un navet comme "Flight Plan" (qui est pourtant un bon navet déjà difficile a regarder) que j'ai vu a la télé cette semaine que par Citizen Kane.

Ce film a été considéré comme "meilleur film de tous les temps" à cause d'une liste de critères certes importants (par ex : le fait de réussir à raconter une histoire simplement avec des images) mais incomplets, établie par des établissements de promotion de cinéma. Ce film est loin d'être parfait il répondait simplement le mieux aux critères du "british film institute" par exemple, alors inutile de tous vous énerver pour avoir été "douillés" en voulant regarder "le plus grand film de tout les temps".
Personnellement j'avais d'abord essayé de le voir une première fois il y a longtemps mais j'avais arrêté le visionnage au bout de trente minutes car je trouvais ça chiant et que je ne comprenais rien (la faute au fait que c'était en anglais sans sous-titre).
Je viens de le revoir, cette fois jusqu'au bout et sous-titré, et j'ai beaucoup mieux aimé.
La grande qualité du film et une mise en scène adulée à juste titre grâce aux transitions, flash-back, jeux de lumière, cadrages tout simplement extraordinaires. Certains plans disent beaucoup en peu de temps et sans dialogues. On a fait beaucoup mieux depuis mais c'était révolutionnaire à l'époque et même maintenant ça participe énormément à susciter l'intêret du spectateur et à créer du suspense jusqu'à la fin, certes assez prévisible et décevante mais quand même bien jolie spoiler: et qui fait de ce film une superbe ode à l'enfance et la famille.
.
Cependant pour en arriver là il faut rencontrer beaucoup de personnages, qui nous parlent de différents aspects de la vie de ce "Kane", suivre différentes intrigues et sous-intrigues (histoires d'amour, travail) qui ne sont pas forcément liées les unes aux autres, et qui nous poussent à nous demander quel est le but de ce film. les trente premières minutes sont pourtant très cohérentes mais ensuite on change plusieurs fois de sujet. Le film se veut seulement une oeuvre qui traite différents sujets (le mensonge, la corruption, l'amour, l'argent, l'enfance) sans forcément les lier pour aller quelque part, ce qui est compréhensible mais dommage car on s'attendait à comprendre l'intêret de tous ce qu'on venait de voir depuis le début dans une scène finale magistrale et à la place le film se termine sans qu'on ait tout compris ni percé tous les mystères de la vie de l'intéressant citoyen Kane.
Au final, quasiment chaque scène est cool à sa manière mais c'est l'ensemble qui est mal ficelé. On aime Kane pour son humour et sa manière d'être mais on ne comprend pas tous ces comportements spoiler: (pourquoi il enferme sa femme et la force à chanter ou même pourquoi il menace de mort ses concurrents aux élections par exemples).

Je me dois enfin de parler des bons jeux d'acteurs (pourtant une bonne partie des acteurs jouent leur premier film), et de la musique de Bernard Herrman qui compose de nombreux leitmotiv très originaux mais qui collent bien avec le personnage principal du film, et puis de l'incroyable thème principal "Citizen Kane overture" qui n'a pourtant rien d'une ouverture et qui n'apparait qu'une seule fois dans le film à mon grand désarroi mais qui restranscrit si bien en musique le personnage joué par ce décidément talentueux Orson Welles.
En conclusion ce film ne mérite en aucun cas d'être noté 5/5 car il ne raconte au final pas grand chose et qu'il a pas mal vieilli au niveau du scénario.
Mais en raison de sa superbe mise en scène, de ses personnages, acteurs, musique, des thèmes abordés, on ne peux vraiment pas mettre 0.
Ce film ne mérite pas plus ni moins que 4/5 à mes yeux.

La vie d'un richissime possesseur de journal décortiquée après que nous ayons vu un résumé vidéo de sa vie. Un reporter va chercher à comprendre ses dernières paroles : "Rosebud". Je n'ai pas beaucoup aimé le revoir, nous comprenons assez vite les enjeux du film et l'essentiel revient vite en tête. Il ne se voit qu'une seule fois mais reste culte pour le seul "Rosebud"

Un cas d'école! Que dire de plus! Jamais une telle réussite n'a été réitérer dans l'histoire du cinéma et aujourd'hui encore le film passionne les plus grands. Inlassablement, voila l'un des plus grands films de l'histoire du cinéma!

Sensé être le meilleur film de l'histoire du cinéma c'est surtout un monument d'ennui (à quasi-égalité avec 2001 l'Odyssée de l'espace) ; à mon humble avis Citizen Kane est grandement surestimé, quelques effets de caméra réussis j'en conviens mais ça ne fait pas de Citizen Kane une merveille du 7ème Art.

Révolution pour le cinéma avec l'arrivée de Citizen Kane d'Orson Welles. Maitrise complète de la part du réalisateur des plans, des montages, de la narration et des flashbacks. Rosebud.

"Citizen Kane" est un monument du cinéma. Il est aujourd'hui considéré par le British Film Institute et l'American Film Institute comme le meilleur film de tous les temps. La bonne blague... Réalisé et co-écrit par Orson Wells, dont c'est le premier film, "Citizen Kane" est l'un des films les plus félicités aujourd'hui. Pourtant, à sa sortie, il n'a pas connu un grand succès et les critiques étaient assez négatives envers lui. C'est avec le temps que sa réputation s'est établie, se renforçant jusqu'à devenir ce qu'elle est maintenant. Bien sûr, pour son époque, ce film avait, à n'en pas douter, des qualités indéniables qui faisaient de lui un excellent film. Comme par exemple sa mise en scène qui était très inventive en son temps. Cependant, "Citizen Kane" a beaucoup vieillis. Ce qui pouvait paraître comme révolutionnaire à l'époque, et donc impressionné, ne l'est plus aujourd'hui. Pour en revenir à la mise en scène, de nombreuses scènes ne sont que de simple plan fixe où deux personnages se parlent. C'est d'un ennui à regarder... Heureusement que l'histoire, celle de Charles Foster Kane (joué par Orson Wells lui même) n'est pas trop mal et parvient à maintenir l'attention du spectateur."Citizen Kane" est un film nettement surestimé. Même s'il a permis des avancés en matière de septième art, cela seulement ne justifie qu'il soit considéré comme le "meilleur film au monde". D'autres films ont eux aussi fait avancer le cinéma et ont bien mieux vieillis.

Considéré comme l'un des plus grands films de tous les temps, "Citizen Kane" doit notamment sa réputation à son style unique pour l'époque. Orson Welles, qui porte ici la triple casquette d'acteur-scénariste-réalisateur, utilise avec brio les transitions et les contrastes entre ombres et lumières. Plus encore, il manie son récit de façon remarquable avec notamment une narration non linéaire composée de flashbacks. Toute l'histoire est construite à partir des derniers mots prononcés par Kane. Un mystère à l'origine de la création d'un mythe. Les premières minutes représentent bien le film avec un journaliste qui après avoir visionné un "reportage" sur la vie de Kane décide de creuser, car "il manque l'essentiel". Personnage public, tout le monde sait qui est Kane seulement, les gens en veulent plus. Malgré les années, on remarque que beaucoup de choses n'ont pas changé par rapport à la fascination des gens pour les personnes publiques ou encore le rôle de la presse. Orson Welles a écrit le personnage de Kane en s'inspirant du magnat de la presse William Randolph Hearst. Ce dernier, tout comme le personnage du film, aime le sensationnalisme et n'hésite pas à propager des fake news. Il comprend assez vite le pouvoir de posséder des journaux et il l'utilise à sa guise. Pour autant, cela ne fait pas tout comme en témoignent ses échecs en politique. S'il est décrit comme une personne qui a tout eu et tout perdu, Kane est quand même quelqu'un qui a réussi sa vie. Il était prédestiné à ce succès, mais il va quand même réussir à bâtir un empire. Le portrait de cet homme à travers le témoignage de ses proches a un côté fascinant, car tout est reconstitué sous nos yeux. Je ne me range pas du côté de ceux qui le considèrent comme le meilleur film de de tous les temps, c'est subjectif après tout, mais oui, c'est un film avant-gardiste avec de vraies qualités, notamment pour l'époque.

Le film est une intrigue à tiroir autour de la personnalité d'un homme qui se dévoile au fur et à mesure d'une enquête sur ses dernières paroles.
Les journalistes cherchent à savoir quel homme il était mais personne ne peut pénétrer l'âme enfantine où se situe l'immense secret enfoui au plus profond de sa tristesse. C'est vraiment magnifique et très espiègle au centre quand il s'agit de mettre en scène ce personnage original de riche magnat de la presse à la recherche de l'insouciance des jeunes années face à une armée d'hommes qui ne vont toute sa vie durant que la corrompre.

Pour un film possédant une légende pareille on peut dire qu'un certain âge s'est installé avec quelques longueurs. Néanmoins la mise en scène est réussie avec un excellent Welles et quelques décors qui attirent. Sans oublier la critique du business, du capitalisme au détriment de l'humanité elle même.

Film culte de 1941 que je voulais voir depuis longtemps et quel bonheur! La qualification de chef d'oeuvre pour "Citizen Kane" n'est pas volé, c'est vraiment un petit bijou. Tout y est sublime. Esthétiquement, les plans sont d'une beauté sans pareil, orson Welles a fait preuve d'une ingéniosité remarquable pour l'époque surtout qu'il n'avait que 25 ans quand il a réalisé le film. Le scénario sous forme de flashs backs est très bien rendu. Les plans sont techniquement une prouesse, ils influenceront tout le cinéma du XXème siècle. Une oeuvre parfaite à l'ambiance noire et qui mérite d'être au panthéon de l'histoire du 7ème art.

Ce film est réputé comme l'un des 10 meilleurs films de tous les temps...Personnllement, cette position me semble pas vraiment justifiée. Evidemment, il a été réalisé par un jeune cinéste, Orson Welles, évidemment il a su faire preuve de grandes innovations techniques et scénaristiques, mais cette approche du film ne concerne que les cinéphiles et spécialistes de l'histoire du cinéma.
Pour le spectateur que je suis, ce qui compte c'est le thème traité et l'émotion ressentie. Cette dernière est bien entendu liée à la technique, mais je ne vais pas au ciné pour être ébloui par la technique, je veux être submergé par l'émotion, ou être amené à réfléchir sur un sujet grave ou original !
Le thème c'est celui très américain, du magnat omnipuissant et mégalo en apparence : mines, journaux, politique, mais bien seul en vérité en amour et face à l'adversité. Ce thème est récurrent aux USA, le personnage de Kane c'est aussi un peu Welles lui-même, aujourd'hui ce serait Donald Trump. Mais ce que montre le film, c'est que le magnat est seul, meurt dans la solitude, emportant son mystère. En l'occurrence, celui de Kane, qui nous sera révélé à la fin après l'infructueuse quête du journalsite Thompson , c'est que Kane ne s'est jamais remis du traumatisme de la rupture avec sa mère, pauvre tenacière d'un hôtel, quand celle-ci, pour son bien pensait-elle, l'a désigné comme bénficiare d'une concession de mine d'or, apparemment sans valeur que lui avait donné en paiement un client désargenté..
La manière de traiter le sujet est originale : Kane est vu à travers les témoignages de ses amis, collaborateurs, précepteur, majord'homme, ex épouse...ce qui tisse un portrait d'homme complexe, mais finalement assez cohérent. La grande astuce de Welles est d'avoir fait précéder ces flashbacks, d'un film d'actualité relatant factuellement la vie du magnat, ce qui permet d'avoir une véritable colonne vertébrale pour le récit qui suit.
Pour en terminer avec la technique, ou plutôt l'art de filmer, j'ai observé beaucoup de vues en plongée (pour montrer la petitesse de Kane dans certaines situation) ou en contte-plongée pour en magnifier la grandeur. J'ai également noté que la plupart du temps, les personnages secondaires, comme les journalsites-enquêteurs, étaient filmés à contre-jour, on ne voit pas leur visage. il y a également ces scène à plusieurs plans : le jeune Kane et sa luge (scène clé du film) aperçu par la fenètre pendant que sa mère signe le contrat qui confie son éducation à un banquier, ou alors Kane tout petit au seuil d'une immense cheminée, alors qu'au premier plan sa femme essaye de constituer un puzzle gigantesque, etc..
Au total, un grand film donc, qui tient une grande place dans l'histoire du cinéma, mais que je ne place pas dans le top 10 de mes films préférés.