Avis : Inferno - Page 2

Dans la ligné de suspiria, cette suite de la relecture d'Alice au pays des merveilles frise le ridicule.
La beauté des éclairages et de l'image ne compense pas le manque de crédibilité et de maturité de l'ensemble. Certaines scènes frisent le ridicule. L"érotisme souvent suggéré est bien ringard.
"Ce film n'est pas une fiction", c'est une farce!

Deuxième volet de la saga " Les Trois Mères " ( le premier étant le mythique " Suspiria " et le troisième sera l'exécrable " La Terza Madre " ) , ce long métrage de Dario Argento restera sans doute comme l'un de ses plus réussis. L'histoire est vraiment prenante, certaines séquences s'avère marquantes - notamment celle se déroulant dans l'amphitéatre où apparait la sorcière avec son chat - et surtout la magnifique photographie - grâce à l'utilisation de filtres rouges et bleus - de Romano Albani fait que l'on prend vraiment plaisir à visionner cette oeuvre particulièrement baroque de Dario Argento.

Encore une fois, de très belles images, un gout pour les couleurs qui nous font aimer le film. Après il y a le côté kitsch et la musique nettement moins intéressante dans ce deuxième volet. Et le scénario qui ne tient pas du tout la route. A voir tout de même, c'est un univers intéressant.

"Inferno" nous plonge dans un enfer onirique aux couleurs bleu-rose, une réalisation toute particulière, avec des meurtres intéressants. Moins réussi que son prédécesseur "Suspiria" selon mon propre avis, il s'agit d'une œuvre fort plaisante à regarder. Tout son intérêt se trouve, finalement, dans la réalisation. Il pourrait, à la rigueur, s'agir d'un film à sketch, avec plusieurs histoires unies par un seul lien : la mort.

Un Argento qui pour moi n'a pas trés bien vieilli.Dans cette trilogiede sorcieres,celui ci est nettement moins reussi que suspiria....Le final est assez has been....cela dit ne soyons pas trop severe,ca se regarde bien tout de meme.

Parmi les grands films d’Argento, figure indéniablement Inferno. Celui-ci est un peu plus hermétique que Suspiria, et son mode de narration, tout en rupture peut déconcerter, mais le résultat est de grande qualité.
Le casting alterne des jeunes premiers, des habitués du cinéma d’Argento, et des acteurs expérimentés. Parmi les jeunes premiers, Leigh McCloskey, le héros. En fait c’est un peu dommage que ce soit lui, car je trouvais l’actrice du début, Irene Miracle, tout à fait charmante et bien dans la continuité de Suspiria. McCloskey ne s’en tire pas mal, mais il est clair qu’il est inférieur aux seconds rôles du film. Ceux-ci sont jouaient notamment par Daria Nicolodi, bien dans son rôle comme d’habitude, et quelques acteurs haut en couleur comme Sacha Pitoeff, tout à fait remarquable. Il incarne un antiquaire avec une force et un charisme impressionnant. Dans l’ensemble c’est convaincant.
Le scénario comme je le disais est déconcertant. Il se construit tout en ruptures, et du coup l’héroïne du début cède sa place après une bonne trentaine de minutes à un nouvel héros. Il y a des cassures assez nettes à chaque fois, et l’immixtion du fantastique s’avère souvent surprenante, notamment dans les sous-sols de la bibliothèque. Si clairement il y a une volonté de construire son histoire de manière originale, Inferno dépasse un peu Argento par moment, et celui-ci ne maitrise pas complètement son affaire, de sorte qu’en effet, Suspiria, avec sa narration toute simple, était mieux ficelé qu’Inferno. Néanmoins l’ensemble est tout à fait prenant, il y a des passages remarquables d’intensité, et au final si on se laisse happer par l’onirisme du métrage, il y a des anicroches qui s’effacent sans problème.
Sur la forme c’est la perfection. Là Argento est au sommet de son art. La mise en scène est brillantissime. C’est propre, c’est réfléchi, c’est audacieux, il y a une vrai personnalité dans ce film, on sent que c’est l’œuvre d’un réalisateur en particulier, et pas une œuvre quelconque. Il y a des moments magistraux, notamment dans le sous-sol de l’immeuble. La photographie est grandiose. C’est un peu plus sobre que Suspiria, mais il y a toujours cette magie des couleurs, ces contrastes de rouge et de bleu sublimes, cette flamboyance qui peut déplaire certes, mais qui indiscutablement a été l’objet d’une minutieuse étude. Les décors sont eux aussi très bons. Là encore plus sobre que Suspiria, ils sont néanmoins envoutants, avec un travail sur les matières, les textures, les accessoires, qui sont d’un raffinement rare. Coté horreur, Inferno est assez soft. En fait si les effets horrifiques ne sont pas mal du tout, ils sont assez peu nombreux, et comme dans Suspiria Argento se concentrent sur l’effet graphique plus que sur le réalisme des meurtres. Du coup le sang n’est pas crédible. Par contre coté effets spéciaux, présents à la fin, les 33 ans du film leur ont donné un coup fatal. Enfin la musique est brillantissime. Le thème du début notamment est une pépite à jouer au piano qui plonge tout de suite le spectateur dans une ambiance envoutante.
Pour conclure sur Inferno, voilà un film à voir pour tous les amateurs de cinéma Bis italien et plus largement, de fantastique. C’est une des sommités du film esthétique, proposant constamment une image d’une beauté effarante. Alors certes l’acteur principal n’est pas très bon, certes le scénario manque de précision, certes les effets spéciaux sont faibles, mais visuellement Inferno écrase la concurrence, porté par une mise en scène qui est peut-être la meilleure de toute la carrière d’Argento.

Le film a viellit, c'est évident , mais il y'a encore des fulgurances visuelles qui n'appartiennent qu'à dario argento. Seule la musique de Keith Emerson exaspère par son côté pompier.

Inferno fait partie de ses films étranges qui jouent sur des effets de couleurs troublants, sur une atmosphère lourde et poisseuse. Dario Argento nous perds dans ses dédales tantôt baroques tantôt modernes, dans son désir de fantastique et de sordide. Les acteurs passent du moyens au très mauvais, les effets spéciaux ont horriblement mal vieillis. A voir au moins une fois pour se faire son propre avis.

Après le très puissant « Suspiria », Dario Argento officiait à nouveau dans le domaine de l'horreur surnaturelle. Ici, il est question d'une jeune poète qui emménage à New-York dans un immeuble qui d'après l'auteur d'un livre à été construit pour servir de logement à l'une des trois mères maléfiques : celle des ténèbres. Dés lors, d'étranges événements vont se succéder. Si l'on devait parler de « Inferno » de manière très concise, on pourrait dire que c'est un film que l'on a déjà vu, je m'explique. Argento, encore une fois mise tout sur l'atmosphère. Les trois quarts du récit se déroulent la nuit et sous une pluie battante. Des couleurs très vives (à savoir le rouge et le bleu) sont utilisées pour instaurer une ambiance baroque. Sa mise en scène faite de plans fixes et de travellings viennent un peu plus accentuer le sentiment d'oppression sur celui ou celle qui regarde tout cet espèce de conte macabre. En gros, Argento utilise exactement la même formule que dans « Suspiria ». La différence, c'est que cette fois, ça passe beaucoup moins bien. Là où « Suspiria » faisait fort, c'est qu'il ne laissait aucun répit, le spectateur, peu importe l'endroit et le moment était toujours sur le pied de guerre. Ce n'est pas le cas de ce « Inferno » qui est à créditer de nombreux temps morts le pénalisant de manière significative. Dans « Inferno », la forme n'a pas du tout la même qualité que dans « Suspiria ». Pourtant, la scène quasiment d'ouverture dans laquelle la jeune fille déambule dans la cave laissait entrevoir un truc dantesque. Mais le soufflet retombe progressivement. Il en va de même pour le fond, qui est totalement négligé. Ça passait dans « Suspiria », mais pas ici. Il n'a y strictement aucun scénario. Le thème de la sorcellerie est complètement laissé sous silence. On a l'impression que ce film est juste un prétexte pour mettre en scène une suite de meurtres (plutôt bien foutus d'ailleurs). « Inferno » dénote un net manque d'application et d'implication de la part de son cinéaste. Le comble étant atteint lors d'un dénouement limite grand guignolesque. La mise en scène n'est pas non plus exempte de tous reproches. Certaines scènes (comme celle de l'attaque des chats ou celle de l'attaque des rats) auraient pu être mieux mises en valeur. Ne crachons pas dans la soupe non plus, « Inferno » reste tout de même porteur de séquences réussies et produisant l'effet escompté. Mais il n'empêche que l'ensemble n'est franchement pas fameux. S'il ne s'est pas viandé, Argento n'a pas été très inspiré et a tout de même manqué son coup. Ça arrive.

Inferno est le deuxième volet de la trilogie des trois mères, après le magnifique Suspira et avant le désastreux Mother of Tears. Je dirai qu’en termes de qualité, il se situe également entre les deux : pas un chef d’œuvre mais pas une bouse non plus. Dario Argento a visiblement fait l’économie d’un scénario pour se focaliser sur la mise en scène. Sur ce point, il faut reconnaitre qu’on en a pour son argent. On assiste à une série de meurtres plus inventifs et sadiques les uns que les autres, filmés avec brio dans une bâtisse somptueuse et inquiétante sur fond d’alchimie. En revanche, la direction d’acteur (qui n’a jamais vraiment été le fort de l’ami Dario) est particulièrement mauvaise et la fin m’a parue un peu ridicule. Comme un léger sentiment d’inachevé…

Dans sa veine Giallesque je reste fan de Tenebre ou de Profondo Rosso, mais il faut bien reconnaître qu'Inferno est à part dans l'oeuvre d'Argento, un poême macabre qui aurait pu exister sous la plume d'Edgar Allan Poe. Peut-être même le film le plus effrayant de tous les temps, carrément ! Car à l'instar de Frayeurs (Lucio Fulci), sa forme, un vénéneux cauchemar qui confine à une abstraction baroque, est pour beaucoup dns les sueurs froides qu'il procure ... La gorge se serre dès les premières images, le malaise envahit le spectateur, et l'horreur fait lentement son oeuvre, une horreur d'autant plus pregnante qu'ellle n'est pas figurative comme souvent, elle se niche partout, dans les recoins du décor, dans les symboles, dans quelques notes de musique, dans les zones d'ombres, les marécages avoisinants... Pour dire le fonds de ma pensée, si Inferno avait été un film de David Lynch ou de Stanley Kubrick, il serait aujourd'hui considéré comme une référence du "cinéma mental" et ferait comme Shining ou Mulholland Drive l'objet d'un culte sans fin à travers le monde. Décidément, étrange est le destin de l'oeuvre de Dario Argento à tout jamais sous-estimé !

Un rythme peu soutenu, alors qu'au contraire la musique est très entrainante ! Un paradoxe qui se tient egalement dans le fait que le réalisateur soit très réputé, mais qu'au final ce film soit pas très abordable, ou du moins, peu compréhensible ! Le scenario est très faible, et les effets speciaux, sont pas beau, limite risible (l'attaque des chats, celle des rats, ou le squelette de fin), mais certaines scènes auraient pû faire vraiment peur, si les acteurs avaient simplifié leurs jeux (l'homme qui se débat trois heures contre des rats, ou la femme dans le bassin contre le cadavre). Enfin, une habitude qui semblait tenace dans les années 80 et notamment en Italie, celle de maltraiter les animaux.

Grand prêtre incontesté d'un nouveau genre de cinéma de terreur des années 70, le réalisateur italien Dario Argento est un amateur de meurtres sanguinolents et d'érotisme sacrifié. Dans des décors kitch, alliant le baroque classique au gothique luxueux avec des couleurs d'un rouge vif, l'hémoglobine sert de peinture aux murs anciens. Si, pour l'époque, le style rend le film culte; aujourd'hui, il nous fait sourire...

Je m’attendais à l’atmosphère, l'interprétation, la mise en scène hors du commun de Suspiria mais là, je suis déçu. Il n'y a que le majestueux jeu de lumières qui règne et le fait qu'on veut savoir qu'est-ce qu'il y a par la suite.

Moins révolutionnaire sur le plan formel que le suspiria dont il est la suite il n'en reste pas une oeuvre aboutit et angoissante!