Avis : Naked - Page 2

Un film totalement déjanté et terriblement surprenant, David Thewlis est absolument époustouflant d'où le prix d'interprétation du festival de Cannes qu'il a remporté. Le scénario très psycho est à vous couper le souffle, un film qui n'est malheuresement pas assez connu du public, c'est dommage. A noter aussi le passage hilarent avec Ewen Bremner.

Il faut l'avouer, le film vaut le détour uniquement pour l'interprétation David Thewlis, qui campe ici un personnage ouvertement nihiliste et antipathique. Mike Leigh nous amène dans un Londres assez sordide par le biai d'une mise en scène assez bien pensée. Séduit par le discours de Johnny, hipster avant l'heure, on suit ses pérégrinations dans Londres. On ne sait s'il se cherche ou s'il cherche les autres. Cependant, terriblement arrogant et détestable au début du film, Johnny se montre petit à petit sous son vrai jour, nu, désoeuvré, perdu dans des élucubrations qui donnent un sens illusoire à son existence. Il rêve de l'Apocalypse et de la fin de l'humanité, et ne sort de son circuit fermé que lorsque le sort lui rappelle sa douloureuse condition d'homme. Il est rejeté pas tous ceux qu'il approche tant il est détestable. Après des rencontres de plus en plus courtes, un groupe de jeune le frappe. Aussi, ce passage à tabac semble lui ouvre les yeux. Il recherche alors un brin de stabilité avec son ancienne compagne, Louise. La fin, pessimiste devant l'éternel, nous montre un Johnny boiteux, qui fuit le peu de stabilité qu'il était parvenu à retrouver. Reste l'énigmatique personnage de l'homme à la Porsche. Que fait-il là, pourquoi ? Vient-il en contrepoint, ébranler le personnage de Johnny par sa prétention et sa bêtise ? On ne sait pas. Naked semble finalement être un film sur l'absolue inutilité de la vie et son manque de but. Etre nu devant l'existence c'est se mettre à nu, accepter notre condition d'animal, repousser les discours (le verbiage de Johnny). C'est peut-être sur ce point que se rejoignent Johnny et l'homme à la Porsche : ils partent tous deux dans une direction, comme ils sont venus.

D'après ce que j'ai compris Mike Leigh a voulu parler des maux de la société, de la misère, enfin bien sûr un peu au sens financier du terme mais surtout au sens spirituel, etc etc... Il y a certains moments qui arrivent à happer quelques instants comme les dialogues du personnage principal sur l'Apocalypse. On sent que le cinéaste veut y aller à fond dans le glauque et de la noirceur. Mais, et je voudrais par avance m'excuser de la platitude totale de mon argumentation : je me suis surtout emmerder devant ce film où il ne passe pratiquement rien et où les personnages ne sont nullement attachants qu'on les prenne d'une manière ou d'une autre.

Quatrième film de Mike Leigh que je vois et première vraie déception. Ce qui est paradoxal c'est que pourtant ce Mike Leigh a bonne réputation, qu'il est bien mis en scène mais disons que ce n'est vraiment pas trop ce que j'aime. J'ai trouvé que ça tentait de vouloir créer quelque chose sans vraiment pouvoir y arriver. C'est un peu vain tout ça, ça se voudrait intelligent mais je ne trouve pas que ça le soit vraiment. Après c'est pas nul, comme j'ai dis y a du travail dans la mise en scène, sur les cadrages, le scénario est original mais je n'ai pas plus accroché que ça.

Un film très dur, parfois insoutenable. Mais un film excellent, parfait même. Les interprétations des acteurs, sont - comme d'habitude dans les films de Mike Leigh - parfaite, juste parfaites. David Thewlis est magnifique, fascinant, autant beau et attirant qu'effrayant. La scène du monologue avec Brian est stupéfiante! Vraiment, il est naturel, David est Johnny, c'est ça aussi qui peut paraître glauque.
L'analyse du film par Sebastien Ors dans les compléments du DVD et l'interview de Mike Leigh sont passionnant et vraiment intéressant quand on cherche à vraiment comprendre le film et ce qui se joue pendant ces 127 minutes.

Un paradoxe malheureux définit Naked : offrir à ses comédiens des espaces d’improvisation tout en les enfermant dans des personnages à la caractérisation symbolique immuable. Les rencontres successives que fait Johnny, si elles cartographient la marginalité de Londres, échouent à remettre en cause ses certitudes, à ébranler son monde intérieur dans la mesure où il existe par seule antithèse de Jeremy, prédateur qui dévore les autres en leur opposant son corps là où celui-ci leur oppose son verbe. Quelques belles séquences émaillent un récit programmatique, à l’instar de la prise en charge d’un spoiler: jeune couple dont les membres sont séparés et qui errent dans les rues en quête de l’autre
, ou du dialogue avec un gardien de nuit spoiler: qui se voit réduire à la fonction machinale qu’il accomplit toutes les deux heures
. Si elle peut compter sur le talent du photographe Dick Pope pour composer une ambiance évolutive – la rue londonienne se teinte des néons des devantures, les friches industrielles rendent les égarés quasi abstraits –, la caméra de Mike Leigh tend sinon à se complaire dans un misérabilisme dommageable, que nous retrouvons aussi dans la direction d’acteurs, visiblement tournée vers l’accomplissement de performances.

Le film qui a consacré mike leigh, c'est celui çi. Thewlis y est mémorable en pauvre cloche désenchantée aigri et pertinent.

Film remarquable. Il est vrai que la version originale est meilleure notamment pour le frustré sexuel du film Jérémy Ox( je repense ici à la réplique qu'il envoie à Louise sur le sida qu'il serait souhaitable de répandre " afin d 'élaguer" remplacé par un médiocre " faire un p'tit peu de déblayage" dans la traduction française...) les dialogues restent cependant très au-dessus de la masse des films qui peuvent être produits ces dernières années. Un film résolument engagé qui n'est ni complaisant, ni paresseux ni ennuyant. a voir et revoir parce qu'il a la profondeur des bons livres dont on ne se lasse et lassera jamais. une oeuvre écrite pour la postérité.

Un scénario un peu déjanté à l'image du personnage de Johnny (interpréter magistralement par un David Thewlis au meilleur de sa forme). Johnny erre dans les rues, se cherche un but dans la vie, tente de comprendre pourquoi il se lève tous les matins et finalement il s'autodetruit et donne à ceux qu'il rencontre un sens à leurs vies tout en restant lui-même malheureux, à coté de la plaque... C'est un très beau scènario et une histoire originale comme Mike Leigh les aime.

Les bas- fonds de Londres vus par un réalisateur inspiré. Des dialogues, des vrais et une interprétation magistrale de David Thewlis. Une vraie bonne surprise à savourer dans la langue de Shakespeare pour prendre toute la mesure du talent de Thewlis.

Ce film est selon moi d'une puissance rare, il distille un spleen constructif et réfléchi. Je ne comprends pas pourquoi il est si méconnu, peut être est-ce sa cruauté rebutante qui a forgée son désintérêt. Il doit être abordé comme un récit fabulé (dans l'antichambre des stéréotypes), où la marginalité déviante des protagonistes n'est que le support d'une critique de société individualiste et ostracisante.

Un scénario un peu déjanté à l'image du personnage de Johnny (interpréter magistralement par un David Thewlis au meilleur de sa forme). Johnny erre dans les rues, se cherche un but dans la vie, tente de comprendre pourquoi il se lève tous les matins et finalement il s'autodétruit et donne à ceux qu'il rencontre un sens à leurs vies tout en restant lui-même malheureux, à côté de la plaque... C'est un très beau scènario et une histoire originale comme Mike Leigh les aime.

Magnifique ! Je conseille a tous de le voire en v.o car la v.f est assez lamentable. A noter, l' apparition de spud de trainspotting au milieu du film dans un role de déjanté écossais (comme quoi).
Un beau film qui reflete l' incompréhension entre les humains, les amours sans suite, et les désillusions, et le temps qui passe, etc,etc,etc...