AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
6684 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur La Colline a des yeux ?
5
11 critiques
4
27 critiques
3
28 critiques
2
53 critiques
1
30 critiques
0
16 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Certains slashers cultes des 70's vieillissent moins bien que d'autres. Ils pourraient tous s'intituler "Le Réalisateur n'a pas de Thune". Parfois, celui-ci fut capable de se sublimer, de transformer le peu dont il dispose en un chef-d'oeuvre par un éclair de génie. Faut croire que Craven ne fut pas très inspiré sur ce coup. Il avait pourtant toutes les cartes en main : une famille bloquée en plein désert, entourée de dégénérés en vadrouille. Le jeu des acteurs, déjà très médiocre à la base, est enfoncé par le doublage déplorable. Les scènes se suivent sans queue ni tête, les réactions des 'gentils' sont ridicules et les plans de nuit font mal aux yeux. Pour la bande son... . Heureusement, il reste les 'méchants'. Au moins Craven ne s'est pas loupé pour ça. "La Colline a des Yeux" version 1977 est exclusivement à réserver aux amis et aux bières.
Film culte réaliser par un grand maitre du genre . WES CRAVEN . Wes craven est un des plus grands réalisateur de films d' horreur ( avec john carpenter ) Dans les années 90-2000 . Il nous a sorti scream ( chef d' oeuvre ) Dans les années 80 . Il nous a sorti freddy les griffes de la nuit . Et dans les années 70 . Il nous a sorti la colline a des yeux . Film totalement barrer et choquant porter par l' autre coter de la civilisation , c' est a dire les cannibales . Un groupe de consanguins décide d' attaquer une pauvre familles . Je trouve le thème bien approprié avec l' autre coté de la civilisation . Et comment doivent vivres les personnes avec ce problèmes . C' est a dire le rejet de la société . Et bah ils deviennent fou et mangent des personnes . Bon parlons d' autre chose . L' image a bien vieillit , même si ça fait toujours son petit effet . La colline a des yeux s' en sort plutôt bien et offre un bon film . Wes craven un grand du cinéma .
Répugnant, violent, choquant, immoral, perturbateur, horrible, à donner la nausée, le film de Wes Craven s'inscrit parmi les grands classiques du cinéma de l'horreur. Ici, le scénario est surtout basé sur le mouvement des différents personnages si l'on excepte le début qui allait nous afficher une peur bleue au cours d'un entretien. L'histoire se passe dans des montagnes et sonne pourtant comme un huis-clos, sachant qui sont les dégénérés qui peuplent ce territoire et qui sont les futures victimes de ces personnes chez qui le vice et le sadisme n'ont pas de limites. Les dialogues sont bien écrits, l'ambiance est glauque dès l'approche des deux camps ennemis, ce film résulte une guerre entre deux clans, celui des Américains et Américaines élevés dans la bonne société et de l'autre des dégénérés qui se nourrissent de chaque nourriture qu'ils trouvent chez leurs visiteurs y compris l'espèce humaine. Face à un tel film, on ne peut qu'essayer de fermer les yeux lors de scènes particulièrement violentes. Le film de Wes Craven a été réalisé avec un budget minimum mais son intrigue est tellement bien accordée que l'on ne croirait pas qu'elle se déroule dans uniquement deux lieux différents. Le réalisateur américain montre des hommes et des femmes avides de cruauté et de sadisme à tel point que l'on se demande s'ils vivent pour autre chose que de terrifier ceux qui viennent visiter leurs horizons. Au menu et au centre du film, un petit bébé qui va devenir l'élément déclencheur de tout ce qui va suivre après. Ecoeurés par cette violence sadique, les Américains de la bonne société comprennent comment faire: Massacrer et tuer tous ceux qui viennent les déranger exactement comme les dégénérés. Au fur et à mesure, la tension va crescendo mais le soudain revirement de ceux qui ont été attaqués va changer l'ambiance du film. Face à la violence sadique, les autres deviennent à leur tour des meurtriers sans pitié car ils savent qu'ils doivent obéir à leur instinct primaire, tuer ou être tué. Au final, Wes Craven rédige et réalise un film brillant à l'ambiance malsaine qui vous fait battre le coeur à la chamade.
7eme critique
Des méchants qui ne hérissent pas un poil de cul, des acteurs exécrables, "La colline a des yeux" est d'une laideur sans nom de nos jours (déjà qu'il ne cassait pas des briques à l'époque). Le film de Wes Craven s'est vu offert un remake en 2006, remake nécessaire car bien mieux fignolé à tout point de vue. La colline de 1977 pique les yeux.
La Colline a des Yeux de 1977 ? On doit prendre ça comme une blague ou comme un film ? Franchement, il n'y a carrément rien a sauver de ce film auto proclamé film d'horreur. Le point positif c'est que Wes Craven a ouvert au public (averti) le genre du survival. Une BO comme j'ai jamais vu et des dialogues pire que ridicule. Par contre le remake du franchie Alexandre Aja est un pure chef d'd'œuvre !
Le seul point positif, c'est qu'il a ouvert le genre survival. Mais bon dieu, en quoi ce film est culte? Les acteurs n'ont rien d'effrayant si ce n'est des débiles mentaux, c'est moche, ultra vieillot, mal foutu et qu'on arrête avec ce tacheron de Wes Craven. Il a ouvert la voie, mais ça reste un réalisateur de bas étage et qui ne mérite en aucun cas une telle réputation. Les remake de la colline a des yeux, de la dernière maison sur la gauche sont juste 100 fois meilleurs, chose rare, l'original est toujours au-dessus, mais comme c'est Craven...
Je n'ai jamais compris l'intérêt que suscite ce film. Ce n'est ni bien joué, ni bien écrit, ni bien tourné et le pire de tout c'est que ce n'est absolument pas effrayant. Et Je ne parle même pas de cette fin ridicule bâclé! J'espère qu'un jour on m'expliquera.
Ce survival dans la lignée du célèbre « Massacre à la tronçonneuse » est considéré comme culte par les amateurs. Franchement, je trouve sa réputation dénuée de fondement. Tous les ingrédients sont pourtant présents : un milieu hostile (le désert), des touristes perdus et une bande de tarés anthropophages friands de bébé joufflu (enfin, on le devine car on ne voit rien). En l’absence d'un climat oppressant et de scènes gore, le spectateur tourne en rond comme les acteurs autour de leur caravane. Quelques morts dont un chien les tripes à l’air viennent dynamiser le film. Mais finalement, c’est le saccage de la caravane et un oiseau en cage croqué tout cru par un des fous qui impressionnent le plus. Sinon, les tarés font la course dans les collines et se battent dans le sable avec les touristes. Les amis des bêtes seront ravis des deux gros plans sur un lapin (dont un à l’origine de l’accident de voiture), du chien qui venge ses maîtres façon Rintintin et des scènes avec les bestioles locales (serpents et araignées). Rien de traumatisant, d’autant que les méchants, pas très convaincants, sont idiots et maladroits. Même l’acteur Michael Berryman avec son physique hors norme ne fait pas peur. Heureusement, le réalisateur Wes Craven a fait preuve de plus de talent par la suite (« Les griffes de la nuit » et « Scream »).
Pour ce film d'horreur, Wes Craven s'est inspiré d'une histoire qui c'est déroulée dans l'Ecosse du XVIIème siècle et qui parle d'une famille anthropophage qui attirait des voyageurs dans des embuscades. Et si le scénario tient vraiment en haleine, il est néanmoins dommage que la mise en scène ne soit pas plus abouti que cela et que la photographie ait si mal vieilli. Après, cette oeuvre horrifique propose quelque moments bien flippants et dérangeants, mais il le doit surtout à la présence de tous ces personnages bien vicieux et pervers mais qui sont malheureusement pas bien interpréter du tout. Un long-métrage qui mérite donc tout de même le coup-d'oeil et qui possédera malheureusement une suite (toujours réaliser par Wes Craven) assez lamentable, par contre le remake que réalisera Alexandre Aja est franchement magistral.
Surfant sur le succès de "Massacre a la tronçonneuse" Wes Craven en reprit les bases , une "famille" de dégénéré , un endroit paumé et une ambiance malsaine .
La force du film vient de l’atmosphère qui en ressort , assez étrange et malsaine , on retrouve aussi une histoire simple et vraiment efficace , la bande son est par moment excellente et colle parfaitement a l'ambiance donnant une touche électrisante , mais malheureusement le film a tout de même prit un gros coup de vieux , on retrouve des répliques typique des années 70 , ça frôle le ridicule a l'heure actuel , des personnages avec peu de charisme , des réactions absurdes par moment ( exemple avec le jeune qui a plus peur en entendant son chien aboyer que en rentrant dans la caravane et en voyant ce qu'il si est passé ) . Les effets gore sont peu nombreux et ont eux aussi souffert des années .
Notons que la fameuse scène de la caravane reste encore très malsaine et en fait le pilier du film .
La colline a des yeux était donc un film propice a un remake , ce que Alexandre Aja a su faire avec brio et force est de constater que le remake surpasse l'original . A voir au moins une fois pour comparer avec le remake , pour tout fans d'horreur ou encore pour les fans de Wes Craven .
La force du film vient de l’atmosphère qui en ressort , assez étrange et malsaine , on retrouve aussi une histoire simple et vraiment efficace , la bande son est par moment excellente et colle parfaitement a l'ambiance donnant une touche électrisante , mais malheureusement le film a tout de même prit un gros coup de vieux , on retrouve des répliques typique des années 70 , ça frôle le ridicule a l'heure actuel , des personnages avec peu de charisme , des réactions absurdes par moment ( exemple avec le jeune qui a plus peur en entendant son chien aboyer que en rentrant dans la caravane et en voyant ce qu'il si est passé ) . Les effets gore sont peu nombreux et ont eux aussi souffert des années .
Notons que la fameuse scène de la caravane reste encore très malsaine et en fait le pilier du film .
La colline a des yeux était donc un film propice a un remake , ce que Alexandre Aja a su faire avec brio et force est de constater que le remake surpasse l'original . A voir au moins une fois pour comparer avec le remake , pour tout fans d'horreur ou encore pour les fans de Wes Craven .
Deuxième film du réalisateur après La dernière maison sur la gauche et avant les très connus Freddy ou autres Scream, Wes Craven établit son univers : peur, angoisse, menace invisible. Ce film selon Mad Movies et beaucoup de cinéphiles est considéré comme culte, or le moins que l'on puisse dire c'est que c'est très très pauvre ... La mise en scène est sympa, le scénario est plutôt accrocheur mais voilà c'est tout ! Les acteurs sont mauvais, les dialogues et les personnages sont idiots (sauf le chien !), la scène de viol si mythique est tout sauf une scène de viol, les méchants sont beaucoup, beaucoup, beaucoup trop caricaturaux ... Comparer ce film à par exemple Halloween de Carpenter qui est réalisé un an plus tard (1978) et vous avez la différence entre une moyenne et très très grande réalisation avec quasiment un budget équivalent et le même soucis de terrifier le spectateur. Ce film fait certes partie de l'histoire de la série B horrifique, mais on reste frustré par si peu de qualités qui pourtant partait avec de réelles bonnes idées.
Si Wes Craven, maître de l'horreur autoproclamé (voire B.A. du dernier scream), n'est pas toujours à l'origine de grandes créations il a aussi dans sa carrière des films comme celui-ci qui ont eu de quoi lui donner la grosse-tête. Le film vieillit mal, surtout après son excellent remake, mais il n'en reste pas moins un très bon représentant du genre de ces années-là.
C'est le premier film d'horreur que je vois où le personnage le plus intelligent et efficace, et de très très loin, est un berger allemand ; il est à remarquer que ce n'est pas difficile entre une famille de cannibales totalement dégénérés et aux costumes ridicules et une autre composée de têtes-à-claques qui doivent avoir au choix le QI d'une huître grippée ou d'un candidat de télé-réalité. Ça a pris un sérieux coup de vieux au niveau de la mise en scène (un viol, ça ???) et des scènes de violence, et puis les acteurs sont franchement tous mauvais (le seul qui est à sauver c'est encore le berger allemand !!!) ; mais la seconde partie est aussi tendue que l’élastique d'un slip pour obèse (mieux maîtrisée qu'une première moitié nettement plus molle !!!) et puis il y a un côté critique de la Société américaine chez Wes Craven que je ne déteste pas la famille puritaine jusqu'à l'outrance s'en prenant plein la gueule. Moins puissant dans le fond qu'un Romero, de ce point de vue-là cette oeuvre ayant beaucoup de défauts mérite tout de même le détour.
On plante le décor dans la première demie heure, ça monte progressivement jusqu'à l'horreur totale. Une petit boucherie sympatique s'opère alors. D'abord des méchants envers les gentils puis la revanche de ces derniers tout aussi violente. Un vieux film certe mais qui marque au premier visionnage. Parait-il inspiré de fait réel, ça fait froid dans le dos...
Intéressant pour le sujet centré sur la remise en cause des valeurs judéo chrétiennes. En effet la famille bourgeoise citadine est "violée" par l'Amérique profonde (les pauvres, les opprimés, les monstres). Dommage qu'on ne fasse qu'une petite allusion à l'activité militaire (retombées radioactives) qui les as rendu difforme (faudra voir le remake). En parlant de remake il est quand même un peu plus maîtrisé car le film a des défauts qui sont propores aux séries B. Il est clairement moins puissant qu'un Delivrance ou TCM.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse