Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
kray
53 abonnés
1 266 critiques
Suivre son activité
0,5
Publiée le 4 juillet 2011
Toujours le même cirque : après un premier épisode ayant fait un carton , on veut rentabiliser , créer une franchise qui n'a pas lieu d'être , et on empile les daubes les unes sur les autres. Le résultat est comparable avec ce qui s'est passé avec les dents de la mer : Le deuxième épisode était à peine passable , le troisième révoltant. Bis répétita avec robocop.
Une suite franchement raté, Absence de Peter Weller, Lewis qui meurt, scénario bidon...A mon avis, soit il faudrait refaire un reboot de Robocop soit alors faire un robocop 4 en reprennant Peter Weller (malgré son age...mais aves les retouches numérique ça ne posera pas de problème) et un bon réalisateur et un bon scénario. Moi, j'opterais pour ce dernier, car Même Peter Weller agé, ca ne se verra pas car Robocop est lent et son visage est masqué.
Une suite complétement raté d'une des meilleures saga de science fiction. Le ridicule est omnipresent avec ses robots ninjas venus du Japon. La violence des précédents volets a totalement disparu pour laisser place à un Robocop assistante social qui aide un groupe de sdf, une gamine de 9 ans qui reprogramme des robots et clous du spectacle un Robocop qui vole achève de faire de ce film navet et ridiculise une histoire pourtant sombre à la base.
Malgré une réputation calamiteuse, on a envie de s'éssayer à la suite d'un mythe qu'on a adoré pendant au moins deux films. L'impact se fait de plein fouet. Ouch, que c'est vilain ! Je suis d'accord pour accepter certaines grosseurs parce que c'est une série B (rappelons nous du gosse délinquant du précédent opus), mais là, une gamine qui pirate un ED 209, y a des limites. Murphy devient une girouette qui choisit le camp de la démagogie en tirant sur les flics (il aurait été tellement plus intéressant de briser son image en en faisant un ennemi à abattre...), toute trace de réflexion sociétaire ou de satyre politique a disparu, ne laissant la place qu'à un script bateau et des effets pyrotechnique bon pour amuser les enfants. Mais alors, pourquoi le film ne se revendique pas comme tel ? Il utilise toujours le langage grossier qu'on affectionne dans les séries B testostéronées. Véritable produit fade et sans personnalité, c'est presque une pub pour jouet qu'on nous étale pendant une heure quarante, en bavant complaisamment sur un robocop totalement mécanique et déshumanisé (il l'était déjà auparavant, mais l'univers qui l'entourait restait passionnant). On a beau voir des éléments qui font la continuité, Robocop 3 est bien en deçà de ses prédécesseurs...
Une insulte au génial "Robocop" de "Paul Verhoeven". Ridicule de A à Z, un "Nanar" intégral qui enterra définitivement la franchise. Je m'insurge, c'est une honte !
Un très bon 3e volet de Fred Dekker d'une saga culte mais pas aussi bon que les deux premiers ou bien que le 1.Peter Weller,qui n'est pu sous l'armure du policier cyborg nous manque un peu mais l'histoire est toujours aussi bien,les effets-spéciaux sont toujours bons,les fusillades sont toujours aussi cools et la mise en scène est pas mal.Je préfère quand meme le 1,le 2 puis enfin le 3.
Comme faire pire que Robocop 2, voilà la réponse : Robocop 3. L'histoire est à peine supportable comme le jeu d'acteur et les effets spéciaux. Le film est à classer dans les nanar mais dans les plus mauvais même pas kitch ou drôle.
C’est le pire épisode de la trilogie, beaucoup moins sombre et violent, mais plus familial. L’histoire avec le robot ninja c'est vraiment du n'importe quoi. Robert John Burke remplace ici Peter Weller dans le rôle de Robocop, Nancy Allen reprend le rôle de la flic Anne Lewis une dernière fois et le reste du casting n'est pas terrible : John Castle, Jill Hennessy, Rip Torn et Mako. On dirait un mauvais téléfilm.
Le premier gros problème de Robocop 3 vient de Robocop lui-même . Ce n'est pas le même acteur donc on y croit forcément beaucoup moins. Sinon, il n'y a pas grand chose a sauver de ce néant cinématographique, mise à part un robot japonais, peut être . note : 1.8 /10
Vraiment une suite pathétique, le nouveau Robocop est vraiment mal présenté à l'écran, il respire, même! Robert John Burke ne vaut pas Peter Weller. Les scènes d'action sont ennuyeuses et les répliques à mourir de rire, ainsi que les effets spéciaux d'ailleurs. Robocop qui se prend pour Superman, c'est horrible de voir des choses comme ça... Venez en parler sur http://tempslibre.forumr.net
Troisième volet d'une série finalement baclée, perdant en bon sens de science fiction et malheureusement en honneur. Seul l'épisode de verhoven vallait vraiment la peine de s'y attarder, le reste ne porte qu'un certain but de rentabilité assez contraigant.
Bref ce film vient de repasser sur SYFY, quand je l'ai vu la 1ere et dernière fois c'etait peu après la sortie et (non ne me jeté pas de caillasse) je l'avais trouvé regardable ... quelle ne fut pas ma surprise ce matin en voyant ce spectacle. On sent que le budget et la ... mais on sent aussi que le plus gros a du passer en alcool, Scénario étylique, acteurs en etat d'ivresse apparente, réalisateur bien bourré, l'équipe des effets spéciaux en crise de delirum tremens, et les dialoguistes avec 3 grammes dans chaque poche. Le demi point de ma note je l'accorde a la toute jeune Jill Hennessy (qui ma toujours tapé dans l'oeil), a qui l'on doit une des répliques les plus fouillée du film : Question : Est-ce qu'il va mourrir ? Réponse : Pas si j'arrive a le sauver.
J'ai quand meme pas perdu mon temps j'ai reussi a me marrer a quelques reprises ... mais bon c'était pas le but rechercher par les scénaristes. A la votre les gars !!! Tchin tchin Prosit !!!
Robocop aurait dû se limiter au premier film réalisé par Paul Verhoeven, car les suites sont catastrophiques, surtout ce troisième opus qui touche le fond de la connerie.