Mon compte
    Les étrangleurs de Bombay
    Note moyenne
    2,4
    6 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
    Votre avis sur Les étrangleurs de Bombay ?

    1 critique spectateur

    5
    0 critique
    4
    0 critique
    3
    0 critique
    2
    0 critique
    1
    1 critique
    0
    0 critique
    Trier par :
    Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
    Yannickcinéphile
    Yannickcinéphile

    2 442 abonnés 4 466 critiques Suivre son activité

    1,0
    Publiée le 28 avril 2013
    Les étrangleurs de Bombay est une production Hammer visiblement fort peu connue, et en fait, tant mieux. C’est vraiment un film plus que moyen, et ce n’est pas du à son âge. Il a beaucoup de défauts, sur lesquels l’âge n’a pas de prise particulière.
    L’interprétation est inégale, mais enfin ce n’est pas par là que pèche ce film. Certains acteurs s’en tirent bien, ce qui est le cas de Guy Rolfe en particulier, de George Pastell aussi en grand prêtre. D’autres par contre sont décevants, avec en tête de liste le premier rôle féminin, interprété par Jan Holden. Elle n’est pas dans le coup ici, et livre une prestation morne (il est vrai que son personnage n’a pas un immense relief, mais enfin). Dans l’ensemble c’est acceptable, mais loin d’être très positif.
    Le scénario et le déroulement du film sont très négatifs en revanche. Stranglers of Bombay aborde le thème des fameux Thugs, qui inspireront entre autre Spielberg dans le Temple Maudit. Il y avait une matière très intéressante, et je dois dire que je partais enthousiaste, mais en fait, rien. Les Thugs sont balayés (il n’y a qu’une séquence d’étranglement et elle est expédiée, la jaquette est totalement mensongère). La place est largement donnée aux officiers anglais qui la plupart du temps bavardent, se promènent, vont et viennent. Il y a beaucoup de remplissages, après une scène d’ouverture plaisante. La fin est assez nulle par ailleurs. Autant dire que l’histoire n’a presque aucun intérêt, et est d’une mollesse rare (pour un film qui ne dure même pas 1 heure 20).
    Visuellement Stranglers of Bombay ne se rattrape malheureusement pas. La mise en scène (de Terence Fisher pourtant) est décevante. A l’image du film en fait, molle et sans relief. Les décors sont très décevants, avec une reconstitution pitoyable. On aurait quand même apprécié quelques plans de natures réelles, plutôt que de livrer un travail tout en studio avec des décors dignes d’un épisode de Zorro (que j’aime bien mais qui n’a clairement pas les mêmes moyens qu’un long métrage). La photographie est correcte, mais que peut-elle faire quant ni la mise en scène ni les décors ne sont au point ? Enfin les scènes d’action je n’en parle même pas. L’attaque du camp anglais est ridicule et bourré d’invraisemblances (les anglais ne mettent même pas une sentinelle pour surveiller lorsque le camp est endormi ?), et pour le reste il n’y a pas grand-chose (la scène avec le tigre est expédiée).
    Dans les productions Hammer, celle-ci est largement dispensable. Très courte, elle est aussi très mal foutue, avec des longueurs à n’en plus finir, des acteurs moyens, une mise en scène et des décors loupés. La jaquette est attirante certes, mais c’est un attrape-nigaud digne de The Asylum.
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Meilleurs films
    • Meilleurs films selon la presse
    Back to Top