Avis : L'Argent de poche - Page 3

La ressortie en salles de certains opus de la filmographie de François Truffaut, permet de visionner dans des conditions optimales " l'argent de poche " film peu cité parmi les références majeures du cinéaste.

Film choral sur l'enfance, c'est un hommage du réalisateur à sa propre expérience que l'on sait avoir été difficile.

Sa présence rapide au tout début, rappelle les apparitions fugaces d'Hitchcock dans ses propres réalisations, dont Truffaut fut un des thuriféraires dans son travail littéraire et critique.

" l'argent..." se rapproche de " les 400 coups" et s'en distingue par la multiplicité des portraits exposés ici.

Les incompréhensions entre les enfants et les adultes traversent tout le film, même la négligence, la maltraitance ne sont pas oubliées, jusqu'au réquisitoire final prononcé par Jean Francois Stevenin en faveur de la cause des enfants.

Les scènes de classe sont sans aucun doute plus réussies chez le Pialat de " la maison des bois" , celles sur les enfants dans " les 400 coups" ou dans " l'enfance nue" du même Pialat, mais " l'argent de poche" tient parfaitement la route.

On regrettera peut-être quelques longueurs ici ou là, mais globalement c'est un opus truffaldien qui mérite d'être vu.

A titre personnel, ( après tout je suis là pour donner mon avis) il a même ma préférence au regard d'autres films plus tardifs et classiques du réalisateur.

Jean Francois Stevenin est ici dans une de ses meilleures interprétations. On notera que lui et sa femme dans le film, interprétée par Virginie Thevenet passeront à la réalisation.

L’argent de poche s’ouvre sur une cascade d’élèves dévalant les rues et les ruelles escarpées, fleuve humain qui grossit à mesure que s’y déversent des rivières annexes ; il coule et épouse un mouvement vertical, du haut vers le bas, comme pour quitter l’adulte et se mettre à portée d’enfants, adopter leur regard sur le monde et les choses. Aussi le fil rouge qui sous-tend le long métrage, la dénonciation de la maltraitance faite aux enfants par leurs parents, se voit-il, à l’instar de la métaphore fluviale initiale, tout à la fois perturbé et enrichi par des détours : François Truffaut multiplie les points de vue tels des instants de vie captés en vignettes et mis bout à bout. La temporalité n’est guère chronologique, elle est circulaire, composée de moments ancrés dans un lieu précis qui se répètent et se déclinent et dont les variations indiquent l’évolution des mentalités ; on commence par espionner une voisine qui se lave, puis on embrasse sa voisine de siège au cinéma, ou plus tard en colonie de vacances. On joue à l’adulte, on imite les modèles de cinéma, on donne vie aux affiches ; en retour, l’adulte imprègne. L’argent de poche. Des armes en plastique pour faire comme les voyous ou les bandits du septième art. Quelques pièces, tantôt trouvées par terre tantôt empruntées à un camarade tantôt gagnées après une semaine sans accrocs. De l’argent, mais pas assez, juste de quoi se payer une place de cinéma ou offrir des roses. Cet argent, c’est le monde adulte coupé de l’innocence et de la gratuité de l’enfance ; son omniprésence à l’écran, au cœur des intérêts, traduit la perforation de l’univers des grands et son écoulement dans un autre, celui des petits. Pourtant, François Truffaut oppose à ce système des figures régies par le don qui sont porteuses d’une redistribution des richesses (économiques, morales, intellectuelles) : l’instituteur transmet ce qu’il sait et ce qu’il est aussi, le médecin scolaire, l’équipe éducative puis les gendarmes interviennent pour mettre fin au calvaire de Julien, les parents de Laurent partagent un repas avec Patrick dont l’appétit glouton laisse peut-être entendre qu’il ne mange pas chez lui tous les jours à sa faim. L’art du cinéaste consiste ici à suggérer, à peindre par petites touches le portrait d’une enfance plurielle qui partage néanmoins les mêmes préoccupations, les mêmes espaces de vie, la même école, la même commune. Une cartographie de l’enfance subtile et brillamment mise en scène, allant « du premier biberon au premier baiser amoureux ».

François Truffaut n'en avait pas fini avec la jeunesse depuis ses 400 coups et ici il repart de plus belle pour une vision simple et humaine des jeunes et des adultes dans la vie de tout les jours .
On suit la vie des enfants le tout dans un ton drôle, tendre, léger et parfois dramatique même si le ton du drame reste bien allégé ne voulant prendre la tournure d'un film larmoyant .
Par exemple avec la scène du balcon qui peut donner des frissons .

La vie est transposée avec la plus grande sincérité, la plus grande simplicité et ceci nous offre un film rempli de justesse et de réalisme .
Une sorte de déclaration d'amour comme souvent avec les films de Truffaut, ici celui de la vie, de l'enfance, du cinéma avec les deux scène se déroulant dans une salle obscure ou encore à l'éducation qui ici est affichée comme essentiel dans un somptueux monologue de Jean-François Stévenin .
Coté acteurs beaucoup semble amateurs comme les enfants mais on leur pardonnera .

Un film de François Truffaut qui change de ses habitudes même si l'on y retrouve sa marque et son style, un beau film à voir .

On sent la patte Truffaut, filmer des enfants...
Coquin!

‘’L’argent de poche’’ a le mérite de rehausser tout les bons films qui utilisent des acteurs non-professionnels. Lorsque l’on voit ‘’Entre les murs’’, par exemple, on a l’impression que c’est facile. A son corps défendant, le film de Truffaut fait réaliser à quel point cela est faux. Ici certains ‘’acteurs’’ font jusqu’à marcher faux ! Certaines séquences sont carrément maladroites (la petite fille qui se fait passer pour abandonner auprès des voisins de l’immeuble, l’enfant qui tombe par la fenêtre). Le film est sauvé du naufrage par l’esprit bon enfant qui l’anime. Que demande le peuple ? ‘’Et Stévenin, il joue mal lui aussi ?’’ Non, pourtant il était également un amateur à l’époque puisque c’est son premier film devant la caméra et qu’avant il était l’assistant de Truffaut.

Un témoignage parfait d'une époque, un portrait qui brise bien des a-priori. L'argent de Poche est un peu démodé, certes, mais il n'a rien perdu de son charme. Truffaud y excelle en mise en scène, oui, mise en scène, car il avait compris qu'une mise en scène n'est pas que cadrage et mouvements caméra, c'est aussi le maniement des acteurs et l'écriture, oui, aussi l'écriture. N'hésitez pas à le voir si un soir vous en avez l'occasion, ce n'est ni un film pour enfant ni un film ennuyeux et prétentieux, bien au contraire

Comment être + actuel ?

Dans ce film, il y a la simplicité des choses telles qu'elles étaient avant. Ça ne ressemble pas à une critique cinématographique, mais c'est pour ça que j'aime ce film...

Une merveille de film sur l'enfance comme seul un maitre comme Truffaut savait les réaliser.
Un film a montrer a toutes les générations d'enfants.

Un film qui traite avec nostalgie et réalisme le thème de l'enfance et de l'adolescence, dans un quartier de la ville de Thiers. Tendre, drôle et émouvant, l'argent de poche plaira à toute la famille.

GÉNÉRAL : La réalité de jeunes du primaire dans un petit village de France.

ASPECTS POSITIFS : Vent de fraîcheur. Présente une vue sur l’enfance et de ce qui l’entoure.

ASPECTS NÉGATIFS : spoiler: Les aspects invraisemblables comme la scène du bébé qui tombe de l’édifice ou le système de corde pour livrer le lunch à la petite fille, mais on peut se dire que ça fait partie intégrante du romantisme du film.


PISTES DE RÉFLEXION : spoiler: Le garçon le plus vieux de la classe a sûrement le kick sur l’institutrice pour vouloir attirer l’attention comme ça. Le personnage de Patrick est beau et intéressant. Son père est invalide, mais c’est un jeune espiègle qui a une bonne mémoire et qui est attiré par ce qu’il l’entoure comme les filles, la maman de son ami, l’étudiant le plus vieux, l’enfant et l’enfant battu. On voit la différence entre les enfants gâtés et les enfants pauvres. C’est triste de voir agir Julien Leclou qui est battu par sa mère et sa grand-mère. Le professeur fait son possible, mais est limité. Il est à l’image caricaturale de l’instituteur français qui a bon cœur, mais qui ne vole pas haut. Le professeur est plus fonctionnaire et réalise que la vie n’est pas facile et que tout le monde n’a pas les mêmes chances. Il fera un bon discours à la fin lorsqu’il parle un peu de lui, mais ce n’est pas réaliste; c’est plutôt idéaliste et naïf. Par exemple, lorsqu’il parle du droit de vote aux enfants ou que les plus défavorisés l’auront plus facile plus tard que les enfants aimés par une sorte de compensation. On peut deviner que c’est la vision de Truffaud sur la question et le réalisateur est sûrement un homme émotif.

C'est un film autour de l'enfance merveilleux! J'ai serte peu de souvenirs sur ce film car je l'ai vu il y a très longtemps. Je le conseille à tous (notamment les enfants)!

Toute la malice, la drôlerie et l'innocence de l'enfance se retrouvent dans cette chronique de la vie des élèves d'une école de province, en 1976. Seule la vie difficile d'un élève vient ternir le tableau d'une France idyllique.
Ceux qui ont eu la chance d'être enfants à l'époque du film, auront plaisir à retrouver ce temps où avant que le film commence, les réclames des commerçants locaux s'affichaient sur l'écran de cinéma.

Film que j'ai regardé à de nombreuses reprises étant plus jeune... mais seulement la première partie, ma mère ne voulait pas que je sois tenté par la technique de gruge au cinéma !

Néanmoins, cela reste un classique du cinéma français, avec de nombreuses scènes cultes, Grégory qui tombe, "j'ai faim" ou encore Plic et Ploc. L'histoire de Julien est touchante, on s'attache vite à ce gamin délaissé de tous, petit voleur mais grand solitaire.

Ayant vu ce film à sa sortie lorsque j’étais enfant, je me souviens l’avoir apprécié, probablement parce que cette comédie s’adressait prioritairement à la jeunesse...

Près d’un demi-siècle plus tard, mes préoccupations ayant changé, j’avoue ne plus avoir été convaincu par ce film composé de saynètes d’un intérêt très moyen qui, même si tous les acteurs sont excellents, conduisent à une comédie pas très drôle et franchement pas passionnante. !