AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
9780 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Shooter tireur d'élite ?
5
175 critiques
4
237 critiques
3
127 critiques
2
165 critiques
1
75 critiques
0
37 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Totalement fan de " Shooter " .
Ce film n'a aucun défauts , exemple mème du film du genre à ne surtout pas ratter .
Ce film n'a aucun défauts , exemple mème du film du genre à ne surtout pas ratter .
Franchement ce film est Excellent, c'est mon film préféré de Mark Wahberg, un scénario déjà vue mais c'est le seul film de Shoote que j'aime. Je comprend toujours pas les critiques de la presse et des Spectateur il mérite un 4.0 sur 5. Bref très bon film de Shoot il à le style dans le film. Dommage qu'il y a pas un deux.
Shooter est un film assez troublant ! Les premières séquences sont tout d'abord très bien construites, l'histoire se révèle vite assez prenante, le rythme est très nerveux et la narration efficace. Cependant après un premier gros rebondissement, particulièrement surprenant, l'ensemble perd vite une partie de son intérêt entre un enchaînement d’événements improbables et des cascades et des explosions à gogo. Le crédit s'étiole au fur et à mesure que l'on s'enfonce dans ce thriller politico-militaire sur fond de théorie du complot pour déboucher au final sur une piètre morale populiste et antidémocratique qui glorifie la justice expéditive et arbitraire. Côté casting, Mark Walhberg m'a paru aussi expressif que Rock Hudson pour Bertrand Tavernier, Danny Glover apporte toutefois une tonalité un peu différente alors que Kate Mara semble cantonnée à devoir se dandiner en soutien-gorge. L'ensemble manque cruellement d'ambition et de profondeur malgré un réel savoir faire en matière de film d'action.
Haletant pendant la première heure, le film tombe ensuite dans une série d'échanges de tirs où le scénariste ne sert plus à grand chose. Le personnage joué par Marc Wahlberg manque franchement de profondeur.
alors là, pffff... tout est vraiment téléphoné, c'est horrible d'avoir l'impression de déjà vu alors qu'on sait pertinemment qu'on l'a pas vu...
ce film n'a aucun sens pour moi....
trop gros pour qu'on y croit ... sans surprises, insipide...
pourtant, j'aime bien les films qui en font des tonnes... je suis un fan des die hard par exemple, mais, ils assument et c'est marrant, là , le mec super fort, tire de super loin et super violant de prêt...
il est énervant en fait...
à fuir, ou si vraiment comme dimanche soir, si y' a vraiment rie d'autre à la télé....
ce film n'a aucun sens pour moi....
trop gros pour qu'on y croit ... sans surprises, insipide...
pourtant, j'aime bien les films qui en font des tonnes... je suis un fan des die hard par exemple, mais, ils assument et c'est marrant, là , le mec super fort, tire de super loin et super violant de prêt...
il est énervant en fait...
à fuir, ou si vraiment comme dimanche soir, si y' a vraiment rie d'autre à la télé....
Non non NON ! Un film sur un tireur d'élite ne doit pas être irréaliste.
Mark Walberg joue bien, mais ça ne suffit pas : Le scénario est vite expédié, jamais surprenant et comme dit plus haut il est irréaliste à souhait.
Dommage.
Mark Walberg joue bien, mais ça ne suffit pas : Le scénario est vite expédié, jamais surprenant et comme dit plus haut il est irréaliste à souhait.
Dommage.
Voilà un film dont le synopsis n'annonçait rien de bien passionnant, mais qui, à ma surprise, s'est révélé être très rythmé et accrocheur. Le scénario est bien écrit (il faut préciser qu'il est basé sur un roman), Wahlberg fournit un excellente prestation, et la réalisation est irréprochable. A classer dans les très bons films d'action!
Un vrai coup de poing, maîtrisé, malin, haletant. Mark Walberg est convaincant et Dany Glover surprenant, dans un rôle à contre-emploi. Un bon moment de cinéma sans arrière pensée, tout en action et en précision. A déconseiller aux insomniaques, ce film ne saurait vous aider à trouver le sommeil !
J'aime bien cet acteur. Un tireur d'élite, un sniper, de l'armée américaine en retraite est appelé par un colonel pour déjouer une attaque du président des US. Jusque là, c'est le côté patriotisme qui fait reprendre le travail, sauf qu'il y a embrouille. Basé sur les injustices et la vengeance, ce film a une fin très happy end (pour le héro), et remet les choses à leur place. Dans un climat actuel des US où le président mène un coup d'Etat, ce film fait pâle figure, mais illustre bien les dérives. Protéger les riches, faire faire le sale boulot par les autres, cette revanche nous fait voir les crapules un peu partout, et les gens biens, sont proportionnellement moins nombreux. Beaucoup moins nombreux, parce que les sujets des riches sont aussi de leur côté. Heureusement qu'il y a des armes. Nous sommes aux US pardi.
Ca commence pas mal, avec une bonne histoire et des belles vues sur philadelphie. Avec l'attentat ça se gate, et les incohérences plus les invraisemblance font décrocher du film. Dommage, avec plus de rigueur et moins de complot, on aurait pu avoir quelque chose d'estimable.
ferdinand75
Un petit polar , efficace, plein d'action . Le supsens est bon , on accroche assez vite. Mais tout cela laisse un goût de "déjà vu" . Les acteurs sont bons et donnent du souffle au film.
Un scénario déjà vu (la théorie du complot), un patriotisme un peu trop prononcé (bien que les méchants soit américains), 3 ou 4 trucs qui aurait pu être drôles au 2nd degré mais qui ne sont pas à prendre au 2nd degré (la mort du chien, la culpabilité du héros sur la mort de son partenaire...) mais une mise en scène plutot efficace, un Mark Wahlberg tendu, un Danny Glover trop rare dans un rôle de méchant et quelques bonnes idées (la visite chez l'homme qui a enterré les corps des tueurs de Kennedy). La fin aurait pu préter à polémique mais le film n'a pas eu assez d'écho pour ça! Un bon petit divertissemenr pas plus!
Requiemovies
Passable de bout en bout ce film se laisse se regarder sans déplaisir mais avec un ennui présent. On va nous faire croire que sous un faut intellect critique littéraire général le fond importe sur une dénonciation du système Bush, vrai/faux tant l'ensemble semble confus et brouillon.
On s'amuse à voir la scène d'intro et Fuqua soigné le rythme et la réalisation d'un fil d'action de série B qui resort comme un tant soit plus haut de par le casting et l'argent mis dedans.
Faible, pas baclé non, juste un téléfilm de haute qualité au discours mononeuronal qui se veut dans l'air du temps. Ne pas se laisser piéger par un soi disant revival des films des 70's/80's. Personne n'a encore remplacé Friedkin, Peckinpah, Fuller, Frankenheimer et autres consorts...
On s'amuse à voir la scène d'intro et Fuqua soigné le rythme et la réalisation d'un fil d'action de série B qui resort comme un tant soit plus haut de par le casting et l'argent mis dedans.
Faible, pas baclé non, juste un téléfilm de haute qualité au discours mononeuronal qui se veut dans l'air du temps. Ne pas se laisser piéger par un soi disant revival des films des 70's/80's. Personne n'a encore remplacé Friedkin, Peckinpah, Fuller, Frankenheimer et autres consorts...
Le film commence sur une étonnante scène d'action spectaculaire;sachant tout de même qu'on ne va pas voir un film mythique,on se dit tout de même que la suite doit être alléchante.Fausse illusion.Si,effectivement,les (rares) scènes d'action sont réussies,il manque beaucoup de piquant à "Shooter-tireur d'élite" pour qu'on en ressorte amusé.On s'ennuie plus devant ces deux longues heures de blabla que l'on ne prend son pied.Tous les acteurs sont figés (Danny Glover reste amusant),les dialogues idiots,la mise en scène molle,et le script légèrement prévisible...Fuqua nous ballade dans le monde sans qu'on puisse s'attacher à son personnage principal,qui,soyons honnêtes,n'a aucun charisme.Son chien est dix fois plus attirant.Quant à la fin à rallonge,qui n'en finit pas,elle enfonce le clou de cette copie de "la mémoire dans la peau",longuette et lassante,qui n'arrive absolument pas à la cheville de son modèle.Pas catastrophique,mais raté.
Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur les snipers sans jamais oser le demander
ce nest, hélas, pas dans ce film que vous lapprendrez. Car du roman Point of Impact de Stephen Hunter, riche dauthentiques détails sur la vie dun tireur délite, Antoine Fuqua tire un bête film daction sacrifiant la réflexion sur lautel du grand spectacle. Un Rambo moderne, mâtiné de 24 heures chrono en quelque sorte. La référence télévisuelle qui transparaît via le rythme tendu (malgré quelques baisses de régime), et, surtout, le nud de lintrigue : un complot fomenté par une poignée de hauts-dignitaires américains. Cest à eux que Bob Lee Swagger, ex-marine tiré de sa retraite puis trahi, va se confronter, afin de retrouver son honneur, et de déjouer la plus terrifiante des machinations.
Ce sont, en tout cas, les mots du synopsis officiel. Parce quà lécran, pour la conspiration et les révélations fracassantes, Shooter tire à blanc pendant la majeure partie du film. Il ny a que sur la fin quil marque des points, en revêtant une tournure politique et brocardant la justice américaine. Mais à cette piste scénaristique intéressante, Fuqua préfère les coups de feu et les courses-poursuites, sans pour autant convaincre plus que ça. Pire, Shooter dérape complètement dans son final, apologie de lauto-justice qui, en faisant de Swagger un ange exterminateur, le rapproche du Charles Bronson période Un justicier dans la ville. Une erreur qui pourrait atténuer la performance de Mark Wahlberg. Aussi crédible physiquement que lorsquil reproduit les trucs des snipers (résultat dun entraînement intensif), il domine largement le reste de la distribution, Danny Glover ne faisant que rire sardoniquement pour honorer son premier rôle de méchant, tandis quElias Koteas nous gratifie dune belle imitation faciale de Robert De Niro deux heures durant. Si le comédien des Infiltrés lui permet de ne pas sombrer, il ne peut empêcher "Shooter" de manquer sa cible.
Ce sont, en tout cas, les mots du synopsis officiel. Parce quà lécran, pour la conspiration et les révélations fracassantes, Shooter tire à blanc pendant la majeure partie du film. Il ny a que sur la fin quil marque des points, en revêtant une tournure politique et brocardant la justice américaine. Mais à cette piste scénaristique intéressante, Fuqua préfère les coups de feu et les courses-poursuites, sans pour autant convaincre plus que ça. Pire, Shooter dérape complètement dans son final, apologie de lauto-justice qui, en faisant de Swagger un ange exterminateur, le rapproche du Charles Bronson période Un justicier dans la ville. Une erreur qui pourrait atténuer la performance de Mark Wahlberg. Aussi crédible physiquement que lorsquil reproduit les trucs des snipers (résultat dun entraînement intensif), il domine largement le reste de la distribution, Danny Glover ne faisant que rire sardoniquement pour honorer son premier rôle de méchant, tandis quElias Koteas nous gratifie dune belle imitation faciale de Robert De Niro deux heures durant. Si le comédien des Infiltrés lui permet de ne pas sombrer, il ne peut empêcher "Shooter" de manquer sa cible.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse