Avis : Alien³ - Page 4

Après "Alien le 8ème passager" réalisé par Ridley Scott et "Aliens le retour" de James Cameron qui sont des films très réussi voir même des chefs d'oeuvres du septième art et notamment celui de Ridley Scott, ce troisième du nom "Alien 3" réalisé par David Fincher reprend les bases du premier opus de cette saga en ce tournant vers l'horreur et l'angoisse, contrairement au second qui misait plus sur le côté bourrin. Ainsi cet "Alien" marque le retour aux origines, tout en apportant une nouvelle vision de ce qu'est le monstre, en effet on constate que ce dernier nous fais découvrir un alien plus silencieux et qui se déplace de manière aléatoire rendant ainsi la stratégie encore plus difficile et sordide où les personnages ont dû soucis à se faire. Au niveau des personnages, il n'y a rien de nouveau à l'horizon puisqu'on reste sur le même schéma que les 2 précédents, même si cette fois ci, Sigourney Weaver dans le rôle de Replay offre un jeu d'acteur plus diversifier grâce à de nombreuses phases de sentîment qui permet de donner un rythme au film. La force du film provient aussi de sa musique qui est magnifique, ainsi que de son univers qui est très étrange, puisqu'on suit cette fois Ripley dans une prison pour hommes où ces derniers ont provoqués des tueries, assassinats, viol et c'est cette relation entre les bagnards et Replay qui donne toute la force au film. Toutefois malgré cette avalanche de points positifs, le film n'est pas un chef d'oeuvre car en 1992, les images de synthèses ne sont pas encore maitrisé et donc à des moments les effets spéciaux piquottent les yeux ce qui pour ma part casse un peu l'ambiance du film puisqu'on remarque que cet univers est irréel par rapport au premier "Alien" apparut 12 ans plus tôt qui était beaucoup mieux réalisé en terme d'effet spéciaux. De plus je trouve dommage que le film n'ai pas plus misait sur les couleurs qui donner une force et un suspens plus important car l'Alien se confondé parfaitement avec la lumière sombre et donc le décor, tandis que pour celui là, le sombre est moins présent. Un film qui reste pour moi le meilleur en terme d'histoire puisqu'il est le plus aboutit mais aussi le plus intéressant de cette trilogie grâce à la scène de fin qui est riche en rebondissement. Pour toutes les personnes qui hésitent à voir ce film car les critiques montrent que c'est l'enfant regnié de la famille des "alien", j'ai juste envie de dire écouté pas et partait le voir en courant. 4,5/5

Très différent des précédents et plutôt meilleur pour ma part car plus survival avec un seul alien, esthétique bien gore (un peu trop même parfois), des vues à la première personne et un environnement qui rappellent de vieux FPS comme Doom et Quake, et une belle fin dramatique.

Alien 3 est probablement le film le plus critiqué de la saga mythique initié par Ridley Scott en 1979. Ce volet déçoit effectivement par son manque de nouveauté et par ses effets spéciaux de piètre qualité (le CGI prenait le dessus sur les vrais décors). Le troisième volet de la saga reste malgré tout un très bon film de science-fiction avec une distribution solide, ce qui fait que les personnages soient intéressants. Les scènes avec l'Alien sont toujours aussi flippante, tandis que Sigourney Weaver est toujours aussi impressionnante et badass en Ellen Ripley.

ALIEN 3 (1992). Le réalisateur David Fincher poursuivra la saga Alien tout en lui donnant des aspects sombres et moyenâgeux. L'ambiance restera pesante, austère, claustrophobe. Sigourney Weaver reprendra le rôle d'Helen Ripley. Suite au crash de son vaisseau sur la planète prison Fiona 161, elle sera la seule survivante et devra vivre parmi les pires criminels ayant existé sur la planète Terre. Devant ces hommes dangereux, Ripley devra montrer sa force de caractère. Dans ce nouvel épisode, pas d'armes pour se protéger, il faudra trouver d'autres moyens pour détruire le monstre. Un début qui prendra le temps de présenter un environnement clos et loin de tout. David Fincher devra trouver des solutions pour remplacer le bruit de mitrailles, des ingrédients qui ont contribué au succès "Aliens, le Retour". Une réalisation qui fera dans un tout autre spectacle, et pour moi, ne sera pas décevant. Jeune cinéaste, un budget limité imposé, de nombreux problèmes, malgré tout cela, David Fincher arrivera à créer un suspense très tendu à cet opus. Loin d'être le meilleur des Aliens, mais loin d'être catastrophique aussi.

Après avoir survécu au carnage survenu sur la planète LV-426, le vaisseau transportant Ellen Ripley s’écrase sur Fiorina 161, une planète abandonnée où se trouve une colonie minière pénitentiaire…

Alien³ (1992) est la suite directe du précédent opus, il est donc primordial de l’avoir vu juste avant pour pouvoir pleinement comprendre l’intrigue, d’autant plus qu’il n’y a aucun flashback pour se remémorer certaines séquences. A la réalisation, on retrouve David Fincher (Se7en - 1995) qui réalise ici son premier long-métrage, après s’être fait la main sur pas moins d’une cinquantaine de clips musicaux (notamment pour Aerosmith & Madonna).

Un premier essai qui ne s’avère pas réellement convaincant, surtout après des réalisateurs tels que Ridley Scott & James Cameron. Le film est plombé par des trop longues séquences de bavardages et un jeu du chat et de la souris interminable (notamment dans la dernière partie, avec ces immondes plans en vue subjective). L’aspect de l’Alien déçoit à plus d’un titre (terminé les animatronics, celui-ci est intégralement reconstitué en CGI et cela saute aux yeux, d’ailleurs, il change d’aspect d’une scène à l’autre et ce, sans la moindre explication). Du côté des décors, le changement est le plus flagrant, puisque le film baigne désormais dans un ensemble steampunk (et légèrement cyberpunk) qui dénote considérablement de l’univers Sci-Fi auquel on était habitué (navette spéciale, planète inhabitée, …).

La réalisation est loin de convaincre sur toute la durée (la photo jaune-pisse en devient écoeurante à la longue) et lorsque l’on prend conscience des difficultés qu’à pu rencontrer le réalisateur (le développement du film est chaotique, la réalisation démarre alors même que le scénario n’est pas achevé, des reshoot ont lieu des mois après la fin du tournage, David Fincher qui quitte la production et n’assure pas le montage, …), il est parfaitement compréhensible que le résultat final puisse être aussi bancal, ce qui explique qu’il puisse exister deux versions du film, l’une de 110 min (sortie en salles) et une autre de 140 min (qui n’est pas un Director’s Cut (appelée "Assembly cut") mais qui se rapproche davantage de la version de travail du réalisateur, c’est d’ailleurs cette version que j’ai visionné. spoiler: Dans la version cinéma, l’Alien sort d’un chien et dans la version longue, d’une vache, est-ce la raison pour laquelle l'Alien à un côté canin qui ne lui correspond pas ?).


Malgré des défauts évidents, on appréciera néanmoins la relation naissante entre Sigourney Weaver & Charles Dance, sans nul doute la seule et bonne idée du film.

(critique rédigée en 2007, actualisée en 2024)

● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●

Y'a vraiment rien à garder dans ce navet ! Quelle honte après les deux excellents premiers opus ... Heureusement que Fincher a pondu des films intéressants par la suite

Punaise!!!Un aspect engagé à fond dans le malsain comme on peut le comtempler de nos yeux ébahis dans Alien 3,fallait vraiment le chercher loin.Seulement voilà : bizarrement,le suspense devient éventé par la durée du film et la lassitude véhiculée par la qualité des personnages particulièrement plats.Non sans oublier les effets visuels complètement ratés qui en mériteraient presque un trophée.Bref,soporifique à tous points de vue.

Alien 3 le mal aimé !!! L’épisode maudit des 4 films, 5 si on inclut le sympathique mais néanmoins décevant Prometheus.

Bon par ou commencer, et bien personnellement sur les 5 films de l'univers Alien, l'oeuvre de Fincher me parait être la plus bancale, le film a sa personnalité propre et il se démarque des autres épisodes de la saga par son ambiance globale, l'univers carcérale, le thème de la religion, tout sa s'étais nouveau.

Soyons claire sur quelques points, la direction artistique du film est parfaite, décores sombre et gothique, la Bande Son excellente et les acteurs tous très bon,donc vraiment le film n'est pas dénué de qualités. Malheureusement Fincher a vu le montage de son film massacré et a eu un budget dérisoire au vu de l'ampleur qu'avait le script de base, script qui sera réécrit plusieurs fois pendent le tournage, je vous laisse imaginer l'ambiance.....

Difficile des lors de connaitre les véritables intentions du réalisateur vis a vis de son oeuvre, il a renié le film et 20 ans après il refuse toujours d'en parler.

Je doute qu'on connaisse un jours la volonté de FIncher sur Alien 3, je pense que le script de Vincent Ward le séduisait, mais faute de tune ils ont du l'abandonner en gardant certains éléments.


A noter qu'une version longue est sortis en 2003, elle incorpore les 40 minutes de coupe, quelques passages intéressant mais le tout est assez mal monté, et la narration y est de ce fait encore plus chaotique.

Et de 3 ! En 1992, le 3e volet d'Alien est sorti ! Après avoir été créé par Ridley Scott et bonifié par James Cameron, c'est au tour de David Fincher alors débutant de s'atteler à la tache, à la place de Ridley Scott qui devait le prendre au départ. Alors on va passer sur la chose la plus décevante de ce film; c'est le film que David Fincher a rejeté de sa filmographie. En effet, il n'arrêtait pas d'être en conflit avec la Fox et il était tellement énervé qu'il a refusé de livré la version director's cut et encore aujourd'hui, il ne veut plus en parler. C'est vraiment dommage parce que pour un premier film, à 2 - 3 choses près, c'est quand même excellent; pas autant que la version de Cameron ou de Scott mais quand même excellent.

L'histoire se passe après les événements d'Alien 2. Alors en état de cryogénie, Ripley s'échoue sur Florina 16, une planète prison peuplé d'homme atteints du syndrôme XYY qui les font tomber dans les pires instincts masculins. Seulement voilà, non seulement elle est la seule survivante du vaisseau, mais une larve de Xenomorphe est resté dans le vaisseau et commence à semer la terreur. Elle devra donc une fois de plus le combattre mais quelque chose à changer: elle est aussi infectée par une larve qui s’avérera être une reine.

Déjà que dire du film ? Il est malgré tous les dire de Fincher c'est génial ! Tout comme James Cameron, il n'a pas cherché à imiter Ridley Scott et nous a offert un très bon film d'horreur. D'ailleurs, c'est plus un film d'horreur de science-fiction qu'un film d'horreur spatial. Tout comme Ridley Scott, on voit déjà que la science-fiction de l'espace n'est pas son domaine, c'est pour ça qu'il y a très peu de plans extérieurs de la prison. Donc, contrairement à James Cameron qui maîtrise à la perfection et Ridley Scott qui prenait l'aspect spatial comme un environnement, le film a plus l'aspect d'un film d'horreur qui aurait très bien pu passer dans un prison sur Terre. Bref, il a donc compris qu'il ne fallait pas répéter les précédents films, mais faire évoluer le concept, tout en s'inscrivant dans la continuité. Il a fait un film d'horreur classique dans une prison avec une belle ambiance digne de n'importe quel film d'horreur et c'est en grande partie génial.

Sigourney Weaver est comme à son habitude; excellente. Le personnage de Ripley est devenu une femme très forte et se trouver dans un milieu carcéral rempli d'homme brutaux était une bonne idée. J'aime aussi les interactions qu'elle a avec les nouveaux personnages que ce soit avec Charles Dance (Tywin Lannister de Game of Thrones !!!!) ou Charles Dillon qui joue le rôle d'un prêcheur. Elle est parfaitement consciente que la situation est grave et que cette fois, son temps est compté ( spoiler: D'ailleurs le plan de sa mort est génialissime ! C'est le plus beau plan de chute que je n'ai jamais vu. Dsl Alan Rickman (dans Die Hard) et Emma Stone (Dans Amazing Spider-man 2 ), elle vous bat !
). Les personnages secondaires sont aussi intéressants et que ce soit Charles Dance ou Paul McGann dans un rôle plus petit (oui Paul McGann de Doctor Who).

Les défauts maintenant, parce qu'il y en a. Premièrement, Le scénario un peu haché. Et je pense que c'est là d'où vient la colère de Fincher. Il y a certains plans et réactions des personnages qui ne sont pas logiques. spoiler: Par exemple, le syndrome des hommes n'est vraiment pas logique. Je m'attendais à plus de brutalité de leur part, à plus de férocité. Alors que là, ils auraient pu être des prisonniers lambda. On aurait pu se dire que l'enseignement de Charles Dillon a porté ses fruits aussi, mais face à l'Alien, je m'attendais à plus de hargne. Ensuite la présence caméo de l'androïde du premier film...ça colle pas. Bien sûr, on peut se dire qu'il est là pour amadouer Ripley sauf que n'importe qui (Ripley comprise) n'est dupe. Pourquoi le ramener ? Il a essayé de la tuer au premier épisode mdr ça ne sert à rien !
Et enfin mais ça ce n'est pas de la faute de Fincher ni du film, les effets spéciaux ont encore plus mal vieilli que ceux d'Alien 2. On voit trop la différence entre l'Alien en synthèse et celui en animatronique ou personne déguisée. C'est un peu dommage. spoiler: Même le plan de la mort de Ripley a vieilli.


Bref, malgré les défauts, ce film est à la hauteur des précédentes productions. Ce n'est certes pas le meilleur de Fincher (Seven reste toujours devant) mais pour un coup d'essai, c'est un coup réussi. Et j'espère qu'un jour on aura le director's cut tant attendu. Et voilà, après ce film est venu le film de la saga Alien que j'ai le plus vu : Alien : la résurrection. Et après avoir vu les 3 bons films, il y a beaucoup de choses à dire sur cet Alien 4...

Alien 3 est pour moi le plus dur épisode de la saga a critiqué, car l’univers est complètement différent, plus sombre que les précédents volets mais aussi mon angoissant. David Fincher ( Qui est un excellent réalisateur ) nous offre une nouvel face cachée de la saga. De plus le scénario est très bien mené, un peu déçu par la fin mais bien mené. Le jeu des acteurs est comme toujours inpecable, mais pour en revenir sur le scénario le fait que Ripley soit entouré de criminel est assez original. Fincher nous fait déjà part de sa réalisation sombre. Le film se positionne un cran en dessous des précédents volets pour ma part. Le personnage de Ripley est plus approfondis et elle a complètement changé. J'ai juste était un peu déçu par le manque d'action. Au final Alien 3 est un film réussis, pour un premier film de Fincher, il est excellent.

Ce troisième épisode lorgne vers le premier film, mais sans en retrouver la substantifique moelle. David Fincher est aux commandes mais le scénario est plutôt léger et trop sombre, quoique la fin soit intéressante et osée. Les personnages sont moins travaillés et les effets spéciaux vraiment bâclés.

C'est bien à partir de ce troisième volet, que les fans se divisent. Alien³ est un bon film dans l'ensemble, mais ne reste qu'une suite sans beaucoup d'intérêt dans la saga Alien.
Le film commence par spoiler: la mort de Newt et c'est bien dommage de s'en débarrasser ainsi…
Un grand changement est présent dans ce film et pas des moindre : un nouveau xénomorphe. Le problème c'est qu'il détruit totalement le xénomorphe d'origine. Certes, il est rapide, violent, mais on le voit assez subrepticement en entier et est bien moins imposant que celui d'origine… Autre changement qui concerne cette fois Ripley et qui est plutôt intéressant, spoiler: puisque l'on apprend que Ripley a un alien dans son ventre
. Autre élément marquant, le film se termine par spoiler: la mort de Ripley. L'héroïne se sacrifie, afin que les scientifiques ne puissent pas récupérer le bébé alien qu'elle a dans son ventre. Une fin héroïque digne de Ripley, mais que l'on regarde mourir avec tristesse...

Pour tout vous dire, je ne sais exactement qu'en penser. Après une introduction en la matière des plus plaisante et en dévoilant d’emblée son ambiance carcérale, «Alien³» s'imposait donc comme digne successeur de «Alien» premier du nom. Vu son synopsis accrocheur, on ne pouvait du moins que l’espérer, ce n'est pas Fincher dévoué à accomplir de très belles prouesses par la suite qui aura pu changer la donne. Mais il n'y a tout de même pas photo. Celui-ci est bien meilleur que le précédent, tout aspect confondu. Fincher a au moins fait l'effort de reprendre les bases de la saga et nous faire frémir rien que par le fait spoiler: qu'il n'a pas eut froid aux yeux en osant implanter un Alien dans le thorax de Ripley.
On ne serait regretté tout cela pour si peu de chose finalement, mis à part que cet opus ne sera question que de préparé l’avènement nouveau made in Jeunet. Faut est d'avouer, que cette opus ne fait que tourner sur lui-même une fois la première heure passer et ne fait que s'essouffler chaque minute durant. Première heure qui, rappelons-le, annonçais une ambiance particulièrement prenante. Au moins, cet «Alien³» peut se vanter de son inventivité qui peut surprendre de par son calme apparent, Fincher a eut au moins ce que l'on pourrait appeler de l'audace subtile, antonyme par définition de son prédécesseur. Ce qui me dérange cependant, c'est sa façon de remanier sa dernière partie, ce revirement assez "brutal" qui coupe court à tout suspens. A force d'avoir fait durer trop longtemps ce dernier, la fin ne peut apparaître que de cette façon, aussi involontaire la démarche soit-elle, ce qui traduit le film de façon inégal et lui permet malencontreusement de reproduire l'erreur passée de Cameron même si la forme est complètement différente. Voilà comment un homme s'est laisser dépasser par ses envies. Néanmoins, globalement, on en ressort plus de positif que de négatif, bien loin d'être une catastrophe en soi mais aussi bien loin de ne serait-ce que friser l'excellence. «Alien³» sera donc plaire aux fans du premier opus sans pour autant lui donner un second souffle, qui arrivera quelques années plus tard, tout en mettant à la fois un terme à la saga, dont tout fan serait en droit d’espérer.

Alien 3 fait parti des films dont l'engouement est une chose qui m'échappe complètement. En effet, non content de flinguer TOUS les personnages qui survivent dans le deux, David Finsher (dans un mauvais jour) nous livre-là un film totalement absurde bourré d'incohérences. Comme par exemple l'alien qui pond dans un chien et quand ce dernier explosera (littéralement), l'alien sera dès lors aussi grand que lui... (cette aberration s'explique dans la version longue : en réalité ce n'est pas un chien la victime du pondeur mais une VACHE, c'est pour ça que l'alien court comme un chat par la suite... logique non?). Le plan pour piéger l'Alien est tout simplement ridicule et s'étire en longueur, on ne comprend pas où ils veulent en venir avec leurs foutus couloirs. Les humains ont des réactions stupides et irrationnelles, encore un des ces films où le scénariste n'a pas pensé que les êtres humains étaient capables de réfléchir. Le sacrifice bidon de la fin suivit de l'alien qui résiste au plomb fondu sont tout aussi grandioses dans la bêtises. Et enfin, mention spéciale à Ripley qui voit clairement un Alien qui devient comme par magie un gros tuyau (bon ça passe encore ça, on se dit que Ripley a interprêté). Et qu'on vienne pas me dire que l'accent est mis sur le psychologique dans ce film de merde qui en est totalement dénué. Une belle bouse de vache donc, la tâche de la série.

La suite de trop ? L'ambiance est glauque, oui ! Mais le scénario est pauvre et manque d'originalité. S'échouer sur une "planète-prison", un Alcatraz spatial ouvert avec seulement des hommes condamnés pour des faits graves et ayant fait vœux de chasteté ? Bof ! Autant j'étais séduit par les 2 premiers épisodes, autant je reste sur ma faim sur ce troisième volet. Même les effets spéciaux sont moins bons et la succession de courses à travers une sorte de labyrinthe avec des portes qui se ferment, finissent par lasser le spectateur. Une demi-étoile au delà de la moyenne, uniquement pour Sigourney Weaver qui sauve quelque peu le film... La suite de trop !