Derniers Avis sur 1492 : Christophe Colomb

"1492 : Christophe Colomb" sorti le 12 octobre 1992 (date de sortie emblématique) est un film historique à mes yeux raté.
Plombé de dialogues inachevés et stupides, d'un montage robotique, et de personnages ridicules et de méchants clichés interprétés par des acteurs risibles impliqués dans des scènes ridicules spoiler: (Depardieu qui renverse les moines et déchire leurs livres pitié)
, ce film est une grosse déception car un des films que je voulais le plus voir.
Aucune transition entre les scènes, le film n'a aucun autre but ou sens autre que historique, c'est un film sans âme, on s'ennuie à mourir car c'est absolument pas captivant, il y a des longueurs épouvantables pour nous montrer des choses qui n'ont aucune utilité dans le film spoiler: (en 2h40 on aurait pu mieux developper la partie trop rapide sur le bateau et l'esprit de mutinerie face au mensonge de Colomb plutot que de nous montrer la manucure du méchant)
, les costumes sont affreux même s'ils sont fidèles à la réalité historique dans l'ensemble. Les effets spéciaux sont dignes de ceux qu'on fesait dans les De funes des années soixante...
Gérard Depardieu est un acteur que j'aime beaucoup mais il n'est vraiment pas fait pour jouer Christophe Colomb (physiquement ils ne se ressemblent même pas), il se montre peu convaincant tout au long du film.
Puis la fidélité historique y'en a peu... déjà Christophe Colomb est mort sans savoir qu'il avait découvert un nouveau continent, c'est un détail bien connu complètement ignoré dans le film.
Maintenant il va falloir trouver des qualités dans ce film pour justifier mes 2.5 étoiles...
Tout d'abord le super générique de début. On est plongé dans une ambiance angoissante grace aux images et à la musique.
Alors le gros point fort c'est la musique certe très clichée au niveau des sons indiens mais très agréable avec des leitmotiv et de beaux thèmes qui reviennent souvent puis Vangelis nous livre ici un des meilleurs thèmes musicaux de l'histoire du cinéma avec l'incroyable "Conquest of paradise".
On retrouve notre cher Ridley Scott à travers un lot de scènes réalistes de par leur violence, (c'est gore et insoutenable à plusieurs moments du film) et la très bonne facon de filmer, par contre la mise en scene Monsieur Scott vous avez chômé ?
On a de belles images avec de belles couleurs et de beaux paysages, la photographie fait très époque.
Le personnage de Colomb est très intéressant bien que sûrement infidèle à la réalité historique.
Toute la partie dans laquelle Colomb accoste pour la première fois en Amérique et ensuite la scène du choc entre les deux civilisations c'est très réussi et très beau. La voix off est très sympathique.
En résumé "1492 : Christophe Colomb" est une grosse déception à cause d'un gros potentiel malheureusement mal exploité. Pour un sujet pareil il aurait fallu un peu plus de sérieux et de rigueur à commencer par un bon scénario.

Ce film est pour moi un énorme gâchis. La première heure et demi est tout simplement incroyable. Les visuels sont sublimes, la musique de même. Le dépaysement est total. Les faits relatés sont eux très intéressants. Ils ne sont peut être pas tout a fais vrai mais dans le déroulement du film cela convient parfaitement, même si beaucoup d'approximations et de coupures pour avancer. Les costumes et décors d'époques, notamment ceux en Espagne sont magnifiques. Et le casting est excellent porté par un Gérard Depardieu somptueux dans un rôle qui lui colle à la peau.
Mais la dernière heure est horrible. La longueur se fait vraiment ressentir et le propos s'essouffle. Il y a revoltes sur révoltes, tout le monde se tire dessus sans presque aucune explication. On s'attarde sur trop de petits détails qui n'ont aucune importance. Il fallait aller à l'essentiel. Au lieu de cela on de tape une ribambelle de moments inutiles.
Là où la première partie du film devait introduire le personnage de Christophe Colomb et c'est très bien fait, il n'arrive pas à prendre vraiment vie. Aucune tentative dialogues moralisateurs ou quoi que ce soit. Il reste un simple marin. Son retour en Espagne et les retrouvailles avec ses enfants et sa femme tombe à l'eau. Aucune émotion dégagé, ce passage n'accentue que davantage le rythme soporifique de la seconde partie.
C'est dommage car il y avait un grand réalisateur, un grand musicien et de grands acteurs, mais le contenu et le propos n'arrive pas à s'envoler. Déçu.

Reconstitution méticuleuse et sans génie de l’épopée Colombienne. Malgré un évident savoir-faire, l'ensemble manque de souffle.

Long et fastidieux ce biopic sur Christophe Colomb fatigue plus qu’il n’émerveille, ennuie plus qu’il ne passionne, et est finalement interminable malgré une distribution intéressante.

https://www.facebook.com/la7emecritique/

Une réalisation qui m’a l’air digne d’un téléfilm venant de « Gladiator », un biopic sur 1492, sortie tout juste pour fêter les 500 ans de conquête du nouveau monde, le 12 octobre comme date clé. Avec sa part de l’histoire et son romantisme du personnage, ses ambitions ont pu aller jusqu’au bout des circonstances précipitées des grandes découvertes historiques. Le scénario n’est pas passionnant, une mise en scène moyenne loin de la science fiction future horrifique que nous pond le réalisateur de « Blade Runner », la musique est splendide avec ce compositeur spatial gréco-orthodoxe et « Alien », l’actrice héroïne comme reine d’Espagne accordant bénédiction et ellipse au fond traversant les mers, une histoire très terre à terre. J’ai eu du mal à embarquer, pas la mer à boire, mais aussi facilement dans ce célèbre navire vestige que fut Santa Maria et autres prototypes. Après des siècles et des siècles remontant aux thèses soutenues depuis l’antiquité, la théorie chrétienne conforta la terre plate, damnant tous les blasphémateurs l’a réfutant, direction sans concession vers la potence du bûcher. Sauf pour Cristobal Colon, le partisan de la rondeur du globe, un téméraire aventurier explorateur navigateur perçu positivement dans ce film, c’était avant tout pour l’argent et l’or à profusion dans cette nouvelle Terre. L’Amérique des peuples indigènes à la portée de l’unité ibérique, depuis la reconquête de leur territoire national sur les musulmans, vient ensuite la conquête victorieuse et insolente. Difficile d’apprécier ce côté de l’histoire obscurcie par le strict minimum, encadré dans un format et le contexte conventionnel, il y ait eu des massacres perpétrés au nom de la foi contre la population autochtone, toute civilisation aussi dure soit-elle, n’était pas tendre envers elle-même. Je préfère resté neutre à l’égard de cette figure importante de cinq siècle d’exploration, une mutation societal qui fit bouger le vieux continent des anciens dogmes. La redoutée haute instance de l’inquisition ne fût pas une partie de plaisir et ne s’arrêta en si bon chemin en un claquement de doigts, bien après l’enrichissement des colonies américaines, ainsi défini le début ouvrant le bal romanesque. Le cours d’histoire apprit à l’école, fut celui d’un homme influent donnant son nom à la Colombie, croyant jusqu’à sa mort au rêve de voir le pays du Cathay. La Chine selon le récit de l’itinérant Marco Polo, confrère du moyen-âge, un rival compétiteur lui raviva l’appellation de ce continent découvert, Amerigo Vespucci. Enfin l’Inde où il trouva ces habitants semblables, ce sont les indiens d’Amérique. Des acteurs corrects dont les rôles d’espagnols, on a deux camps qui s’opposent, les gentils bienveillants malgré contre vent et marée, combattants les méchants cruels envers les amérindiens traducteurs enragés.

La découverte de l'Amérique,fait historique bien connu de tous,qui ici relaté dans ce film,n'a pas l'ampleur escomptée. La traversée de l'Atlantique,si difficile soit-elle ,n'est ici qu'effleurée,la difficulté de cette épopée n'est pas vraiment abordée,enlevant le coté épique du fait historique.
Puis surtout,le film est long,et les quelques scènes de batailles ,qui au passage sont plutôt mal réalisées,n'ont pas assez d'impact pour dynamiser un film qui manque de "punch".
Cela dit les acteurs ne sont pas mauvais ,même si ils sont un peu justes parfois,mais ne parviennent pas à redresser un peu le niveau de ce film bien timide.

J'ai revu ce film il y a peu de temps après l'avoir vu une première fois il y a très longtemps. Je restais sur de bons souvenirs de celui-ci, et j'avoue que la musique si caractéristique de ce film ne m'a jamais vraiment quitté. Pourtant, après ce second visionnage, j'ai pas mal de choses à reprocher à ce film! Déjà, je trouve qu'il présente des personnages beaucoup trop caricaturaux, comme par exemple Moxaca, abject tout au long du film et de surcroît tout de noir vêtu pour que l'on comprenne bien que "c'est lui le méchant", ou encore l'opposition des religieux au voyage de Colomb, très forte sans que Ridley Scott nous en donne une réelle analyse.
En plus de cela, la plupart des conversations engagées se terminent par une punchline de l'un des deux interlocuteurs, avec ensuite un gros plan sur l'autre interlocuteur pour que l'on comprenne que la punchline a fait mouche, c'est assez énervant.
Enfin, pour moi, le jeu des acteurs qui accompagnent Colomb dans ses voyages est assez fade, et Scott abuse des scènes de "franche rigolade".
Bref, j'ai été très déçu de ce second visionnage, et je ne pense pas en faire un troisième de sitôt.

La célébration des 500 ans de la découverte de Christophe Colomb, Ridley Scott derrière la caméra, Gérard Depardieu alors au sommet de son art devant... Tous les voyants étaient au vert pour nous offrir une œuvre mémorable, un spectacle grandiose qui marquerait une génération de spectateurs : il n'en est rien. Pourtant, la première partie s'avère à la hauteur : enjeux, situations, contexte historique et scientifique bien exploité, préparation du voyage plutôt excitante : sans être trépidant, la qualité est un minimum au rendez-vous, certaines scènes (notamment celles avec Sigourney Weaver) étant vraiment réussies. Reste que lentement mais sûrement, et malgré quelques belles visions spoiler: (les nuages se dispersant pour laisser apparaître l'Amérique : pas dégoûtant)
, rien ne prend vraiment : cela manque d'émotion, de grandeur, de puissance, au point de ressembler parfois à un téléfilm luxueux, aux images (trop) léchées et aux ralentis superflus, ce qui n'est toutefois rien au vu de la dernière partie. Bon, quelques moments forts spoiler: (la construction de l'église, principalement, ou le dernier « affrontement » entre Colomb et Moxica (excellent Michael Wincott))
, mais on a l'impression qu'il ne se passe plus grand-chose, si bien que si ces 149 minutes me paraissaient totalement légitimes à la base, difficile de les justifier en voyant un tel projet ne plus rien proposer, répétitif dans son discours et assez pauvre en action. A vrai dire, je n'explique pas bien cet échec. Je comprends (et adhère) aux intentions de Ridley Scott, reconnaît son talent à quelques moments, mais n'arrive pas à comprendre comment peut-on en arriver à souhaiter au plus vite la fin d'un récit qui, pourtant, avait beaucoup pour me plaire. Oui, on s'ennuie ferme durant plus d'une heure, et même la performance remarquable de Depardieu ou l'envoûtante musique de Vangelis ne pourra y changer quoi que ce soit... Tout n'est pas à jeter donc, mais il est peu dire qu'on en attendait plus, beaucoup plus.

Qu'est-ce que j'ai hâte de voir ce genre de films, ces reconstitutions historiques datant (à quelques exactitudes près) du moyen-âge, bénéficiant de superbes reconstitutions naturelles en nous faisant suivre une aventure qui promet d'être palpitante. Au regard du sujet et de son réalisateur, "1492 : Christophe Colomb" avait tout pour me conquérir...

Malheureusement, ce n'est qu'à moitié le cas (et encore). Tout juste 5 siècles après cette fameuse année 1492, un britannique venant de la publicité et ayant fait ses preuves au cinéma avec des films tels "Blade Runner" et "Alien", décide de s'attaquer à une partie de la vie de Christophe Colomb, commençant peu avant son premier voyage en 1492 et s'attardant surtout sur la découverte du nouveau monde. Ridley Scott prend son temps pour mettre en place son récit, s'attardant en premier lieu sur la difficulté à mettre en oeuvre ce qui était d'abord une nouvelle route maritime en direction des indes et en braquant sa caméra sur le personnage de Colomb, guidé par ses rêves de découvertes et de voyages. Personnage d'abord fascinant, surtout par ses enjeux, ses envies et la façon dont il fait tout pour les mettre en oeuvre.

Mais la promesse d'un grand film s'éparpille peu à peu. "1492 : Christophe Colomb" est plombé par plusieurs défauts et en premier lieu la façon dont Scott mène son récit. S'attardant sur certains points et passant trop vite sur d'autres, il peine à rendre le film passionnant et surtout je n'ai jamais ressenti cette fascination pour le nouveau monde, la découverte et l'aventure, il ne m'a jamais transporté, fait rêver et voyager comme Colomb. Les ellipses sont mal gérées, la musique en plus de ne pas être transcendante (loin de là) a le malheur d'être sur-utilisé et à force, ça devient un peu lourd. Et puis, si on excepte Sigourney Weaver, malheureusement trop peu présente, la direction d'acteur tombe clairement dans le sur-jeu, mais les acteurs ne sont pas aidés par des personnages pas toujours bien écrits (et/ou peu approfondis) ainsi que par dialogues enchaînant les lieux communs. De plus, je me suis régulièrement demandé à quoi servait l'utilisation abusive des ralentis... Le dernier point qui m'a déplu viendrait du fond du film, car Scott semble aborder plusieurs thématiques tels un semblant de lutte des classes à l'arrivée sur le nouveau monde, les divisions lorsqu'il y arrive, la vision des indiens etc etc, tant de points qui semblaient vraiment intéressants mais qui ne sont finalement qu'effleurés, et encore. Tout ça donne aussi des longueurs au film où l'on ressent passer les 2h30.

Finalement à côté de ça que reste-t-il ? L'époque qui, malgré son traitement, reste toujours intéressante et même fascinante. Une époque qui bénéficie en plus d'une très belle reconstitution (décors, costumes...) ainsi que d'une belle photographie. On peut aussi sauver Depardieu qui malgré une tendance à en faire beaucoup, rend son personnage attachant, tout comme la désillusion qui l'attendra sur le nouveau monde. Bref, quelques points par-ci, par-là mais rien de bien suffisant pour sauver ce film qui promettait tellement.

Un film dont j'attendais énormément notamment à cause de son sujet, son époque et ses promesses d'aventure mais qui s'avère finalement très décevant, trop long, trop lourd, pas assez approfondi...

1492 : Christophe Colomb, film de Ridley Scott, qui nous épaté avec Gladiator et Alien, nous déçoit légèrement pour un de ses premiers films. Soyons d'accord, il n'y a aucune action, ça bouge pas du tout, le film met trop de temps à démarrer, que des longs dialogues interminables, des blablas parfois même inutiles. La mise en scène est tout ce qui ne va pas non plus. C'est parfois assez mal cadré, presque vulgaire. Ce qui sauve ce film c'est sans aucun doute le casting généreux auquel on peut voir Gérard Depardieu, Sigourney Weaver..La musique également est pas trop mal, j'ai notamment reconnu une musique qui apparaissait dans l'émission A Prendre ou à laisser. Pleins de clichés en tout cas, comme des ralentis lorsque Gérard Depardieu arrive sur l'île, ou les bateaux qui sortent du brouillard dans la mer..pleins de clichés hollywoodiens que l'on retrouve dans des milliers de films depuis toujours jusqu'à cette année 2014. Un film bourré de clichés américains, un scénario répétitif et trop long. Décevant.

Sans dire que tout est raté, disons que rien ne va... L'histoire reste intéressante mais la liste des maladresse est longue : Depardieu est grotesque avec son rictus valant sourire ou son air hébété qui lance des sentences, un mauvais rapport au temps (la traversée semble durer 10 minutes). Coté direction artistique : un coté cache-misère, des filtres orangés moches, ralentis lourds et inutiles, musique atroce de Vangelis...Quelques passages sont à sauver comme les premières rencontres avec les indiens, la descriptions des manigances espagnoles, les scènes avec Sigourney Weaver (ma faiblesse). Une légère brise au lieu de la grande épopée espéré...

la realisation est soignée.mais le film manque de panache et de rythme.et les personnages ne sont pas assez travaillés.

Le film commence plutôt bien et permet au spectateur d'entrer assez facilement dans l'histoire et, par ce biais, dans l'Histoire. Cependant, quelle lourdeur ! Passée la première heure, le film se traîne péniblement, on ne parvient plus à être attentif... La réalisation de Ridley Scott est décevante, et cela me fait mal de le dire, moi qui adore ce réalisateur ! Mais c'est kitsch, ça en fait des tonnes, avec des ralentis inutiles, des musiques pleines de clichés (malgré une très belle BO)... Depardieu est, comme à son habitude, excellent. Le voir en Christophe Colomb surprend, mais finalement il s'en tire bien. Les rares apparitions de Sigourney Weaver sont agréables. Malheureusement, le casting n'augmente pas l'intérêt du film, somme toute assez plat et longuet. Ne vous attaquez pas à Ridley Scott par Christophe Colomb. Ce n'est qu'une erreur de parcours.

Film lourd et pompeux.
Cette épopée manque de souffle et traîne en longueur.
Reste les paysages, la réalisation de qualité de Ridley Scott et Depardieu dans un rôle XXL dont il s'est fait une spécialité.

Uniquement connu que pour sa bande musicale, ce biopic mené par Ridley Scott et illuminé par Gérard Depardieu est une belle critique contre le colonialisme, mais aurait pu être mieux approfondie. Les films historiques de Scott ont du mal à lever la barre suffisamment haut, enfin j'ai du mal à apprécier les films de Scott en général.