AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
1523 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Duellistes ?
5
39 critiques
4
56 critiques
3
30 critiques
2
14 critiques
1
4 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
this is my movies
Fils de la pub, R. Scott signait son 1er film et signait un coup de maître en imposant son univers visuel hyper esthétisant (très largement influencé par "Barry Lyndon") en narrant cette histoire invraisemblable de 2 officiers qui vont se provoquer en duel durant 15 ans. Le casting est un gros point fort, le scénario se concentrant uniquement sur le perso de K. Carradine, celui qui subit cette situation absurde. Les scènes de duel sont particulièrement bien faites et la reconstitution est splendide, sans parler de la magnifique partition musicale. Un bijou de cinéma qui consacra donc le talent de Scott et permit aux 2 acteurs (Carradine brillant, Keitel intense et animal) de s'imposer dans le paysage cinématographique. Un peu longuet malgré sa durée relativement courte mais sublime, bien écrit, parfois surprenant et à la morale intéressante. D'autres critiques sur
Waow !!!! Pour son premier film ridley scott nous éclate les mirettes avec une photographie magnifique et une direction d'acteurs exceptionnelle laissant entrevoir la future signature cinématographique du Monsieur.
Le futur réalisateur des chefs d'oeuvres que sont alien et blade runner nous emporte dans une histoire de dualité incroyable entre les deux personnages interprétés par keith caradine et harvey keitel, la réussite d'une histoire imbriqué dans la grande histoire un must...
Le futur réalisateur des chefs d'oeuvres que sont alien et blade runner nous emporte dans une histoire de dualité incroyable entre les deux personnages interprétés par keith caradine et harvey keitel, la réussite d'une histoire imbriqué dans la grande histoire un must...
Pour un premier film, Ridley Scott signe ici une histoire de persécution sur fond de patriotisme militaire bien orchestrée.
Harvey Keitel et Keith Carradine portent le film sur leurs épaules d'acteurs au ton juste, donnant au film le ton dérangeant qu'il mérite.
Un film vieillissant mais très sympathique.
Harvey Keitel et Keith Carradine portent le film sur leurs épaules d'acteurs au ton juste, donnant au film le ton dérangeant qu'il mérite.
Un film vieillissant mais très sympathique.
Long, répétitif, sans réel intérêt historique et surtout les duels sont différents ce qui pourrait encore sembler intéressant mais sinon ....
Premier long-métrage de Ridley Scott, "Les Duellistes" démontre déjà la force graphique que maîtrise parfaitement le réalisateur : les images sont sublimes, et si le scénario peut sembler surfait, le film n'en reste pas moins captivant grâce à la beauté des décors et des paysages. Champs de bataille boueux, plaines enneigés de Russie, villes européennes, forets abandonnées, le cadre est magnifique, tout comme l'interprétation des acteurs, traversés par une haine absurde à laquelle ils se livrent aveuglément. Si les longueurs sont présentes au début, elles s'estompent vite grâce aux personnages, dont les costumes démontrent aussi le talent des techniciens du film. Si les duels sont nombreux, ils ne représentent pas le cœur du scénario qui préfère explorer la psychologie des protagonistes, soumis aux lois de l'honneur qu'ils vénèrent plus que tout au monde. Le duel final, allégorie de cette haine tenace, est magnifique et clôt le film dans la splendeur.
Dans ce duel éternel entre deux officiers durant les guerres Napoléoniennes, Ridley Scott, pour son premier film, immerge et entre immédiatement dans la cour des grands. D'une plasticité irréprochable, la reconstitution est un sans faute, et porté par deux interprètes au sommet de leur talent, "Les duellistes" est de ces premiers films dont on se souviendra encore longtemps. Le scénario est implacable, crédible et bourré de moments de grâce
spoiler:
(Le climax final où le personnage de Keith Carradine se transforme moralement est d'une justesse rare)
. Déjà à l'époque se dessinait le fabuleux talent de Ridley Scott et l'univers d'un conteur qui n'a jamais cessé (Hormis quelques ratés sans importance) de révolutionner le 7ème art (Alien - Blade Runner - Thelma et Louise - Gladiator - American Gangster - Bodies Of lies ...).
. Déjà à l'époque se dessinait le fabuleux talent de Ridley Scott et l'univers d'un conteur qui n'a jamais cessé (Hormis quelques ratés sans importance) de révolutionner le 7ème art (Alien - Blade Runner - Thelma et Louise - Gladiator - American Gangster - Bodies Of lies ...).
un film raté, malgré une scène d'ouverture qui annonce une nouvelle manière de filmer (le jeu des intentions, pas de dialogue etc.). le duo principal se renvoie la balle sans jamais prendre réellement forme, et les duels deviennent répétitifs à la longue car ils ne se renouvellent pas et n'ont aucune consistance (pas crédibles quand ils sont blessés les acteurs). à oublier, et mieux vaut se tourner vers barry lindon
Un peu loufoque parfois, mais superbement tourné. Les images et les costumes sont magnifiques, Harvey Keitel et Keith Carradine sont trés bons...
premier film de ridley scott est beaucoup de qualité au final.
il est marrant de voir ridley scott aborder ce genre de thème quand on voit la suite de sa carrière mais tout comme le thème de son film il s'en tire avec les honneurs!!
une belle réalisation avec de magnifiques cadrages et paysages , ce film historique est plus que crédible avec ses décors et ses superbes costumes; il réussi a mettre en avant une valeur montante de l'époque Mr keytel superbe dans ce personnage un peu barré et rancunier de soldat prêt a tout pour l'honneur.
cependant je trouve que le scénario pèche beaucoup , l'idée de ces duellistes qui s'affrontent dans le temps est bonnes mais trop rapides et sans réelle construction de trame ou d'événements. et cela s'avère un peu répétitif.
pour conclure ce film nous permet deconnaitre un futur grand et la qualité au niveau des images et de la caméra ne nous trompent pas sur le sujet je rappelle que ce film date de 1977 !! et il reste beau et charmant par son ambiance
il est marrant de voir ridley scott aborder ce genre de thème quand on voit la suite de sa carrière mais tout comme le thème de son film il s'en tire avec les honneurs!!
une belle réalisation avec de magnifiques cadrages et paysages , ce film historique est plus que crédible avec ses décors et ses superbes costumes; il réussi a mettre en avant une valeur montante de l'époque Mr keytel superbe dans ce personnage un peu barré et rancunier de soldat prêt a tout pour l'honneur.
cependant je trouve que le scénario pèche beaucoup , l'idée de ces duellistes qui s'affrontent dans le temps est bonnes mais trop rapides et sans réelle construction de trame ou d'événements. et cela s'avère un peu répétitif.
pour conclure ce film nous permet deconnaitre un futur grand et la qualité au niveau des images et de la caméra ne nous trompent pas sur le sujet je rappelle que ce film date de 1977 !! et il reste beau et charmant par son ambiance
"Les duellistes", un film revu par hasard sur grand écran à Montpellier avec beaucoup de personnes âgées (film en association avec l'Université du Tiers Temps). Chaque plan est un tableau, fusse-t-il au prix de trucages graphiques improbables : soleil contre brume, obscures collines éclairées par on ne sait quelle source de lumière....bref, comme dirait l'autre....
Mais cela marche à perfection, même si la logique est absente. Pourquoi se battre à l'aube ou au crépuscule ? Sinon pour satisfaire l'esthétisme de Ridley Scott qui abuse de brumes et de filtres "hamlitoniens", au point que parfois le film frôle le ridicule ?
Après, à la revoyure (je dirais approximativement 15 ans après) , il apparaît que le vrai "salaud" dans l'histoire n'est pas le Lieutenant Gabriel Ferraud, le lieutenant agressif des grenadiers incarné par Harvey Keitel mais bien Armand d'Humbert (Keith Carradine, excellent aussi dans son genre mesuré), propret et net, qui accepte toutes les soumissions et toutes les compromissions au point de changer de camp en 1815 : fidèle de Bonaparte, il se "devine" royaliste. La scène où son futur beau-père royaliste le taquine sur cette question (ses anciennes relations avec Bonaparte) est phénoménale, la gêne de d'Humbert éclatant au plein jour.
Son adversaire de duel, Gabriel Ferraud, reste un militaire "à 100%," avec ses défauts (impulsivité, rage, impatience), mais très fidèle à Bonaparte et, finalement, à l'esprit révolutionnaire. Il est, contrairement à d'Humbert, un pur produit de 1789 : issu du rang, sans trace de noblesse, un critère qui opposait les grenadiers (Ferraud) et les hussards (D'Humbert). En somme, Ferraud c'est le prolétaire, le sans-culotte qui a réussi. D'Humbert reste le noble parvenu, qui lâche son premier amour "canaille" pour une fade aristocrate de second rang. Et c'est pour cela que Ferraud n'accepte jamais l'amitié de d'Humbert, même dans la scène où ils affrontent ensemble des cosaques sur le front russe. Parce que Ferraud sait que d'Humbert est un lèche-botte opportuniste, et qu'au fond il ne possède aucun sens de l'honneur. Le film finit "bien". Gabriel Ferraud est vaincu et humilié, l'aristocrate opportuniste et calculateur est vainqueur. En somme, une image du monde d'aujourd'hui....
Mais cela marche à perfection, même si la logique est absente. Pourquoi se battre à l'aube ou au crépuscule ? Sinon pour satisfaire l'esthétisme de Ridley Scott qui abuse de brumes et de filtres "hamlitoniens", au point que parfois le film frôle le ridicule ?
Après, à la revoyure (je dirais approximativement 15 ans après) , il apparaît que le vrai "salaud" dans l'histoire n'est pas le Lieutenant Gabriel Ferraud, le lieutenant agressif des grenadiers incarné par Harvey Keitel mais bien Armand d'Humbert (Keith Carradine, excellent aussi dans son genre mesuré), propret et net, qui accepte toutes les soumissions et toutes les compromissions au point de changer de camp en 1815 : fidèle de Bonaparte, il se "devine" royaliste. La scène où son futur beau-père royaliste le taquine sur cette question (ses anciennes relations avec Bonaparte) est phénoménale, la gêne de d'Humbert éclatant au plein jour.
Son adversaire de duel, Gabriel Ferraud, reste un militaire "à 100%," avec ses défauts (impulsivité, rage, impatience), mais très fidèle à Bonaparte et, finalement, à l'esprit révolutionnaire. Il est, contrairement à d'Humbert, un pur produit de 1789 : issu du rang, sans trace de noblesse, un critère qui opposait les grenadiers (Ferraud) et les hussards (D'Humbert). En somme, Ferraud c'est le prolétaire, le sans-culotte qui a réussi. D'Humbert reste le noble parvenu, qui lâche son premier amour "canaille" pour une fade aristocrate de second rang. Et c'est pour cela que Ferraud n'accepte jamais l'amitié de d'Humbert, même dans la scène où ils affrontent ensemble des cosaques sur le front russe. Parce que Ferraud sait que d'Humbert est un lèche-botte opportuniste, et qu'au fond il ne possède aucun sens de l'honneur. Le film finit "bien". Gabriel Ferraud est vaincu et humilié, l'aristocrate opportuniste et calculateur est vainqueur. En somme, une image du monde d'aujourd'hui....
Ah Ridley qu'est-ce que j'aime ton cinema! Encore une belle oeuvre, porté par l'interprétation du duo d'acteurs. Toujours une superbe mise en scène, des plans magnifiques, seul le scénario est inférieur a ses autres films. Un premier film plus que bien.
Un Ridley Scott qu'il me tardait de découvrir car peu souvent cité dans l'hallucinante filmographie du maître anglais. Les duellistes ne souffre pourtant d'aucun défaut véritable, la technique est irréprochable et le duo d'acteur idéal, bien que je ne connaissais que très peu K. Carradine. Le seul reproche que je lui trouve est sa courte durée qui condense à l'excès l'histoire de cette relation hors du commun en occultant totalement le contexte historique et les campagnes Napoléoniennes. Cette histoire mieux développée à travers l'Histoire avec un grand "H" aurait pu accoucher d'un film bien plus épique et marquant tel un "Barry Lindon".
Le premier film de Scott et sans doute son meilleur. J'adore en premier lieu le contexte : durant le règne de Napoléon. Et en deuxième lieu les fantastiques images qui rivalisent avec celles de Barry Lyndon. Bien sûr comme dans tout film de Scott l'histoire est lente et pas très prenante : une situation exposée au début est complètement oubliée pour finalement partir dans une autre direction. Le scénariste aurait du remplacer l'intrigue et les personnages dans une autre trame.
Trés bon film ! (Barry Lindon version trés courte...mais non sa n'a rien a voir!) Les tenues (Hussard), les Duels,l'honneur,les Acteurs(les deux),les plans,les lieux,l'histoire...bref Superbe Film !
Premier et dernier film superbe de Ridley Scott. (Quelle lamentable soupe que ce Prometheus !) Tout a été dit sur la beauté visuelle de ce film. Mais à la question d'un américain qui me demandait quel est le sujet du film, je répondis: la haine. La tenace rancune qui existe entre un noble, d'Hubert qui est plus réaliste qu’idéaliste et un rebelle du peuple subjugué par un jeune général parti de rien.Ce Gabriel (opposé à Armand) est un homme de nulle part, arrivé à la force de son poignet.
Cette haine est bien française et elle n'est pas morte et je crois même qu'elle est universelle d'où sa force.
Voila pourquoi ce film n'est pas qu'un exercice de style mais un conte éternel et psychanalytique.
Tout est fait pour rendre d'Hubert sympathique et pourtant c'est Feraud qui porte toute la détresse et la tristesse de l'exil des pauvres sur cette terre. Film à plusieurs facettes qui mérite d’être dans un panthéon.
Cette haine est bien française et elle n'est pas morte et je crois même qu'elle est universelle d'où sa force.
Voila pourquoi ce film n'est pas qu'un exercice de style mais un conte éternel et psychanalytique.
Tout est fait pour rendre d'Hubert sympathique et pourtant c'est Feraud qui porte toute la détresse et la tristesse de l'exil des pauvres sur cette terre. Film à plusieurs facettes qui mérite d’être dans un panthéon.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse