AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
908 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Retour à Howards End ?
5
8 critiques
4
18 critiques
3
18 critiques
2
12 critiques
1
2 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un drame social sur le choc des cultures et le poids des conventions dans l’Angleterre du début du XXe siècle, à la mise en scène raffinée et à la reconstitution soignée, et porté par une interprétation remarquable, avec notamment la presta oscarisée d’Emma Thomson.
On est bien chez James Ivory !
On est bien chez James Ivory !
maxime ...
Sans nul conteste, le film est très beau. La reconstitution de l'époque, l'étude de ses conventions ainsi que toute sa mise en scène œuvre vers une constante raffinerie, un traitement impeccable étalé sur un peu plus deux heures qui m'a tout de même, je l'avoue, sacrément ennuyé ...
Si j'en juge par sa scène d'ouverture, il y'a la tout un motif qui tire dans une unité de ton, qui installe un décors, redonne une configuration à un ensemble dont le reste cours après. Un cahier des charges pour le dire vite. Tout y est bien, propre, dans la veine, mais sans âme ...
Sans faire dans le terne, Howards End chine vers une ambiance So British, en bâtissant un rapport de classe assez grossier, juste à certaine occasion, perspicace même lors de certaines de ses prises de vues, mais qui n'a pas d'étoffe en terme d'audace. Des salons, des conversations, une splendeur visuelle qui certes impressionne mais qui ne porte pas de vie, sauf si j'excepte Helena Bonham Carter, là seul qui engraine ses comparses dans son sillage.
Le thé est relevé, préparé comme il se doit, mais qui n'a pas le coup de fouet de sa dégustation. La mort, ou les morts, sont les seuls passages dignes de percussion de ce long-métrage, c'est dire ! La première, de cette femme fragile, qui idéalise sa bâtisse, qui tente de la revoir et qui la lègue à une amie au détriment des siens, dans une météo de circonstance me reste, je le concède. Ses champs de fleurs, la pluie qui ruisselle, le vent d'ensemble sur ce lieu que tous convoitent sans vouloir vraiment l'avoir donne une position sur ce qui va suivre.
L'autre mort, celle du " pauvre " abattu dans cette meme demeure, par le poids de ses rêves et de la main sans aucune retenue de sa classe du dessus est aussi une scène assez marquante. Les aveux, par légitimité prétendu de cet agresseur en est une autre. Le reflet de la pensée - la aussi grossière - d'une caste sur un monde qu'elle emploi à ses biens, pour son intérêt. Un vision de société qui graille à touts les râteliers selon une démonstration un brin gradué de la part de son réalisateur qui dénonce en se drapant !
Une ultime partie qui obtient bien plus de considération, selon moi, en contrepartie d'une première moitié barbante et hagard par prétention ...
Si j'en juge par sa scène d'ouverture, il y'a la tout un motif qui tire dans une unité de ton, qui installe un décors, redonne une configuration à un ensemble dont le reste cours après. Un cahier des charges pour le dire vite. Tout y est bien, propre, dans la veine, mais sans âme ...
Sans faire dans le terne, Howards End chine vers une ambiance So British, en bâtissant un rapport de classe assez grossier, juste à certaine occasion, perspicace même lors de certaines de ses prises de vues, mais qui n'a pas d'étoffe en terme d'audace. Des salons, des conversations, une splendeur visuelle qui certes impressionne mais qui ne porte pas de vie, sauf si j'excepte Helena Bonham Carter, là seul qui engraine ses comparses dans son sillage.
Le thé est relevé, préparé comme il se doit, mais qui n'a pas le coup de fouet de sa dégustation. La mort, ou les morts, sont les seuls passages dignes de percussion de ce long-métrage, c'est dire ! La première, de cette femme fragile, qui idéalise sa bâtisse, qui tente de la revoir et qui la lègue à une amie au détriment des siens, dans une météo de circonstance me reste, je le concède. Ses champs de fleurs, la pluie qui ruisselle, le vent d'ensemble sur ce lieu que tous convoitent sans vouloir vraiment l'avoir donne une position sur ce qui va suivre.
L'autre mort, celle du " pauvre " abattu dans cette meme demeure, par le poids de ses rêves et de la main sans aucune retenue de sa classe du dessus est aussi une scène assez marquante. Les aveux, par légitimité prétendu de cet agresseur en est une autre. Le reflet de la pensée - la aussi grossière - d'une caste sur un monde qu'elle emploi à ses biens, pour son intérêt. Un vision de société qui graille à touts les râteliers selon une démonstration un brin gradué de la part de son réalisateur qui dénonce en se drapant !
Une ultime partie qui obtient bien plus de considération, selon moi, en contrepartie d'une première moitié barbante et hagard par prétention ...
Belle photo, bons acteurs, mais cible clairement une clientèle féminine et, en plus, particulièrement bavard. Je n’ai pas accroché.
Ce film de James Ivory n'a pas été fait à la légère, l'ambiance anglaise du XXème siècle est retranscrite parfaitement, tout est léché aux petits oignons, c'est d'une grande beauté esthétique. De plus, cette histoire de bourgeois anglais n'est pas désagréable à suivre, tout est d'une grande classe, c'est du haut de gamme. Cependant, malgré ce travail d'orfèvre, le film finit par nous ennuyer et devenir longuet à cause d'une histoire qui manque de mordant. Un travail de professionnel donc mais qui manque d'intérêt dans son scénario.
Shawn777
Le duo James Ivory / Ismail Merchant remettent le couvert en 1992 pour une nouvelle adaptation d'un livre dépeignant les déboires de la bourgeoisie anglaise de l'époque. Et je dois dire que j'apprécie plutôt ces films qui sont très reposants car ils dégagent quelque-chose de calme et d'apaisant. Je ne sais pas vraiment comment expliquer ça mais le réalisateur a vraiment su imposer sa patte, son style, très chiant pour certains, passionnant pour d'autres. Car ce ne sont effectivement pas des films d'action que l'on aura sous les yeux, ce sont plutôt des sortes de fresques s'étalant sur une bonne partie de la vie des personnages qu'il dépeint. Et ici, c'est celle de deux familles, la famille Wilcox et Schlegel, qui, malgré leurs différences sociales et idéologiques, seront amener à se supporter et même à vivre ensemble. Bon en très gros car il est toujours difficile de résumer les films du réalisateur, ce sont toujours des histoires feuilletonnantes et en particulier ici puisque le film dure tout de même deux heures vingt, qu'il s'étale sur une bonne partie de la vie des personnages, le tout sur luttes de classe et avec une histoire de baraque qui raccroche un peu les wagons (d'où le titre). Durée qui m'impressionnait un peu au début je l'avoue car si on ne rentre pas dans l'histoire ou si on n'accroche pas aux personnages, c'est foutu. Mais ce sont avant tout des films par lesquels il faut complètement se laisser porter et en apprécier l'ambiance qui est notamment ici très bien rendue de par tout d’abord les décors et costumes, toujours aussi magnifiques dans les productions du duo Ivory/Ismail, mais également la chaleur qui émane du film. En effet, c'est un sentiment particulier mais on se sent bien devant le film, je veux dire, on a vraiment l'impression de vivre avec les personnages dans ces appartements aux murs feutrés remplis d'objets en tout genre et aux très beaux meubles victoriens ou alors de cette campagne typiquement anglaise aux jardins fleuris, là où se trouve Howards End. La mise en scène participe évidemment énormément à cette ambiance avec des plans très picturaux qui prennent leur temps ! Cependant, on a ce côté "Feux de l'amour" assez peu crédible puisque dans les films du duo, les personnages semblent toujours retomber les uns sur les autres comme par hasard, à l'instar de "Chambre avec vue" d'ailleurs, ici, la famille Wilcox loue carrément un appartement en face des Schlegel sous prétexte qu'il n'y a rien d'autre dans tout Londres. Sacrée coïncidence quand même mais bref, en dehors de ça, "Retour à Howards End" reste un film très reposant qui happe le spectateur de par son caractère feuilletonnant.
Le meilleur film de James Ivory ? En tout cas l'une des plus belles réalisations du plus britannique des cinéastes états-uniens. Ivory adapte pour la troisième fois un roman de E. M. Forster (après Chambre avec vue et Maurice) et déploie un superbe mélodrame à fort ancrage social. Le scénario est un entrelacs bien agencé de considérations sur les choses de l'amour, les conventions et traditions, les rapports de classes. Outre les riches et les pauvres, ce scénario oppose surtout deux courants dans la bourgeoisie anglaise. L'un, majoritaire, représenté par les Wilcox, à tendance capitaliste, matérialiste, conservatiste, tout en intolérance et arrogance. L'autre, minoritaire, représenté par les Schlegel, ouvert à l'art et à la culture, plus intellectuel et libre-penseur, à tendance philanthropique. L'opposition puis la fusion de ces courants se concrétisent en joutes verbales pleines d'esprit, véhicules subtils d'ironie, d'émotion, de cruauté. Et la qualité du verbe trouve interprètes à sa mesure : le casting, emmené par Emma Thompson, Anthony Hopkins, Helena Bonham Carter et Samuel West, est excellent. La réalisation (élégamment classique), le montage (fluide et enlevé), la photo, les décors et les costumes (raffinés) forment le bel écrin de ce film tout en finesse.
Cette étude mondaine des classes de la société anglaise post-victorienne, adaptée d’E.M. Forster, s’étire en longueur et n’échappe pas à une certaine amertume pompeuse. Elle est fort heureusement élégamment mise en scène par James Ivory. Les costumes et les décors sont soignés et la distribution, Emma Thompson en tête, bien dans le ton du film.
Très belle peinture d'une société anglaise clivante. Superbes interprétations d'Emma Thompson en femme aisée et sensible et d'Anthony Hopkins en gentleman plus préoccupé de sa renommée que du reste. Beaucoup de lumière dans la photographie des décors naturels. Le spectateur passe un bon moment devant cette oeuvre intelligente aux dialogues savoureux.
Outre le fait tout cela se situe dans l'Angleterre du début du 20ème siècle, la reconstitution est vraiment charmante avec ces décors et costumes fabuleuses. Comme si le casting ne suffisait pas, Anthony Hopkins, Emma Thompson et Helena Bonham Carter, l'interprétation est de bonne facture. Un film purement anglais et donc passionnant. Malgré quelques longueurs, ce long métrage, est à voir.
Une très bonne critique de la bourgeoisie anglaise avec Anthony Hopkins, Emma Thompson et Helena Boham Carter.
ManoCornuta
Basé sur des thèmes classiques, le film s'étire en longueur et ne suscite que rarement l'intérêt du spectateur. On ne peut pas dire que les interprétations soient inoubliables (ça fait théâtral par moments, et ça sonne très faux à d'autres). La reconstitution semble rigoureuse mais que tout cela est long et paresseux. Des semblants d'intrigue sont lancés en l'air avant de tomber dans le néant, le drame est éludé d'un revers de main presque dans chaque scène: du coup, on est en droit de s'interroger sur ce que devait être le sujet du film. Je repars de Howards End avec le sentiment que James Ivory a raté sa cible. Regrettable avec autant d'interprètes de qualité sous la main.
Sorti en 1992, ce film de James Ivory s’appuie sur une réalisation extrêmement classique qui lui confère un faux rythme alanguissant. Transporté dans l’Angleterre du début du XXème siècle, on suit le destin croisé de trois familles aux origines sociales et sensibilités humaines diamétralement opposées. Cette fresque historique portée par des comédiens efficaces (notamment Anthony Hopkins, Helena Bonham Carter et Emma Thompson qui obtient l’Oscar de la meilleure actrice pour son rôle), brosse le portrait d’une société marquée par les traditions où les héros sont partagés entre cupidité et philanthropie. Les sujets abordés sont nombreux mais les rebondissements demeurent timides voire prévisibles. Bref, une œuvre paresseuse malgré une analyse fine de la lutte des classes.
Pour moi, film pompeux avec des sentiments et complications à la sauce des films habituels anglais. Ce n'est pas très convaincant et très léger dans les petits soucis des jeunes gens naïfs d'une époque révolue.
Oui pour les décors mais dialogues parfaits en somnifères !
3/5
Oui pour les décors mais dialogues parfaits en somnifères !
3/5
Reconstitution superbe de la vie sociale dans l'Angleterre du début 20e. Hopkins et Thompson sont remarquables dans cette histoire de passions familiales et de classes.
Comme les aristocrates Anglais qu’il décrit, James Ivory a mis les petits plats dans les grands. La reconstitution de l’époque est soignée, les décors et les costumes à l’avenant, et l’on prend son temps pour bien en profiter. Mais, avec une mise en scène académique pour ne pas dire empesée, et faute d’un scénario suffisant, le film manque de souffle et de profondeur, et reste plutôt superficiel voire anecdotique. On est bien loin du magnifique film suivant de l’auteur (Les vestiges du jour).
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse