Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Un visiteur
4,0
Publiée le 29 septembre 2006
Certes, "l'exorciste 2" n'est pas le plus grand film de Boorman, loin s'en faut. Son erreur est de s'être voulue suite directe du premier volet tout en prenant volontairement une direction opposée:l'horreur laisse donc place au fantastique et au mysticisme. À tort ou à raison, Boorman a sans doute voulu éviter une surenchère d'effets speciaux dans laquelle il aurait été tentant de tomber en voulant surpasser la prouesse technique du premier film.Il a donc opté pour une histoire se situant au coeur des rites tribaux africains et mettant davantage l'accent sur le mysticisme exotique et animiste que sur la terreur pure du premier volet. Attitude louable en soi, mais qui ne parvient pas à pousser son optique innovatrice aussi loin qu'elle le pourrait. Faute d'un scénario solide et riche, l'ensemble peine réellement à trouver ses marques malgré un trio d'acteurs convaincant(Richard Burton, Linda Blair et Louise Fletcher qui venait tout juste de sortir de son rôle légendaire de l'infirmière Ratched dans "Vol au dessus d'un nid de coucou").L'histoire souffre d'incohérences et certains élèments manquent singulièrement de crédibilité. La semi-possession (ressemblant plus à de l'autisme qu'autre chose) de Regine que l'on croyait libérée, puis le retour à son ancienne maison hantée(Amityville n est pas loin), théatre d'un face à face ultime avec un "double maléfique"; frisent le grotesque. Si l'on se souviendra moins de cette suite que de l'oeuvre originale,l'on aurait toutefois tort de ne lui voir que des défauts. Certaines scènes du film sont visuellement très réussies voire superbes ( "touche Boorman" oblige)comme entre autres la "scène d'hypnose" au début et les décors africains qui procurent une ambiance mystérieuse et onirique à souhait. Hélas, le scénario caduque, plombé par des réminiscences parfois trop appuyées, reflète une tentative vaine de raccorder grossièrement "L'Hérétique" à son illustre prédécesseur.L'ensemble est donc agréable mais dispensable.
J'ai vu ce film en VHS (je l'ai toujours d'ailleurs) et j'ai été extrêmement déçu. La suite de ce grand classique ne vaut pas un clou! Aucune action, aucune frayeur, aucune émotion. Une perte de temps et d'argent.
Et voila! John Boorman est tombé dans le piège d'Hollywood et du marketing : le premier est terrifiant avec un petit budget, et le deuxième est nul avec un gros budget! on s'éloigne de l'horreur pur pour tomber dans un thriller affreux!