l'exorciste 2 n'a absolument rien n'a voir avec le premier qui lui était sublime,celui çi est digne d'une série Z voir une des suites les pires dans le cinéma fantastique. Le scénario est labyrinthique,Nous avons le droit à une compilation de situations qui devraient nous faire peur mais c'est plus le rire qui nous guète. Nous voguons dans des contrées africaines mystérieuses, côtoyons des nuées de sauterelles maléfiques et Regan tente enfin de se débarrasser de l'ignoble Pazuzu avec un autre prêtre! L'ennui est mortel. La réalisation de John Boorman est désespérément plate. Les scènes d'hypnose(jamais vu un gadget qui prend autant les spectateurs pour des cons) sont trop répétitives.Les effets spéciaux sont à coté de la plaque(Dick Smith avait fait un super travail dans le 1er pourtant) Mais le plus tragique dans cette histoire reste la participation de Linda Blair au film. Le sort qui lui était réservé dans "L'Exorciste" avait effrayé les spectateurs du monde entier alors que dans ce second volet elle fait peine à voir. Son jeu d'actrice est sans aucune étincelle de vie et elle passe une bonne partie du long métrage à se balader sur une terrasse habillé d'une tenue digne d'un film erotique.Bref une suite ridicule à oublier trés trés vite!
Pourquoi faire ce film ? On sait ce qui s'est passé dans la chambre lors du premier opus alors on se fiche de l'enquête... On découvre seulement le démon Pazuzu même si on pouvait se douter de sa présence puisque la statue dans le premier est à son effigie, mais on découvre surtout qu'il est toujours en Regan, enfin disons seulement quelques résidus de possession. Donc le lien entre les deux films est franchement ridicule. En plus, le jeu d'acteur est mauvais. http://tempslibre.forumr.net
Même s'il était difficile de rivaliser avec le premier film,cette suite du chef d'oeuvre de william friedkin réussit néanmoins à instaurer une certaine tension flippante au détour de certaines séquences,sans jamais,toutefois,atteindre les sommets thématiques de son prédécesseur.
Je ne comprends pas toutes ses critiques si négatives envers cette suite de L'Exorciste en fait je crois que peu de gens ont compris que John Boorman a voulu faire son propre film et non L'Exorciste bis en reprenant les mêmes thèmes et le même style. C'est une suite en rapport avec le film de Friedkin mais aussi bien distincte et je dois avouer que je préfère le film de Boorman à celui de Friedkin ; L'Exorciste 2 - l'hérétique est un très beau film qui ne joue plus sur la terreur mais sur le mystère avec une ambiance onirique, Boorman a travaillé visuellement son film que ce soit les passages à New York ou ceux en Afrique. Un film troublant avec une belle musique de Morricone et toujours la présence de Linda Blair devenue une jolie jeune femme mais aussi celle de Richard Burton en prêtre qui doute, le final est très réussi. Une des suites les plus mal comprises du cinéma, un film injustement mal-aimé.
La grande différence de Jonh Boorman comparé à William Friedkin, c'est de s'éloigner de la suite typique que l'on pouvait attendre. L'Exorciste etait un shocker d'épouvante qui avait marqué son époque mais uniquement centré sur la possession de Regan et conçu pour être éfficace et térrifiant; loin de vouloir reprendre les ficelles de l'éfficacité, Boorman conçoit lui une véritable suite, plus intéressé par l'envie de raconter une histoire tangible que par celle d'effrayer à tout prix le spectateur, et c'est surement ce qui en a déçu plus d'un.
Que dire... Difficile de faire une suite. D'ailleurs certains personnages sont totalement ignorés comme le père Karras, le fait que celui-ci ait pris le démon en lui. Dans ce film, il y a beaucoup moins d'effets spéciaux. L'histoire est un peu simpliste vu que nous savons pertinemment ce qui s'est passé dans la chambre. Nous apprenons juste quelques éléments du passé du père Merrin ainsi que la vraie raison de la possession de Regan. Le final est moins impressionnant que dans le premier film et j'avoue m'être sentie un peu perdue. Que va donner le troisième film ?
Ce film est ridicule, mais est la suite directe à L'Exorciste donc indispensable à voir. La possession est plus soft que dans le premier et l’on découvre que le démon qui était sensé être l'oeuvre de Satan (dans le premier film) serait en fait l'oeuvre d'un démon nommé Pazuzu... ce qui dénature légèrement le film original.
Dans la saga l'exorciste, nous passons du plus harde, le plus effrayant, au plus reposant. Après le choc du premier film qui nous met sous préssion, celui-çi est calme. Certe moin bon et je pense qu'il doit le plus détesté. Pour ma part, j'ai apréçier ce film. J'ai retrouvé avec plaisir Linda Blair qui joue correctement dans ce film (Bien que le doublage français est presque une catastrophe). La musique de Ennio Morricone est parfaite. Conférant au film une atmosphére présente et pesante. Certaine scéne m'ont fait quelques surbrosaut au coeur (Notament les scéne ou ont voit quelqu'un avec les yeux jaunâtre et le regard démoniac remplit de haine et de mauvaise attention a ton égard). Je sais qu'il y a minimum deux version a ce film. Une avec le prêtre qui meur a la fin, et l'autre ou il ne meur pas. L'un de mes principale regret sur ce film, c'est le fait que le personnage de Kitty Winn que j'apréciez dans le premier de par sa gentillesse, se retrouve a être détestable dans celui-çi. Je vait conclur cette critique sur le fait que ce film est moins effrayant que son prédésésseur, mais qu'il reste un très bon film qu'il fait bon de regardé juste après avoire visionné le premier. Histoire d'évacuer la presion.
Dans le film c'est nouveau démon qui possede Reagan:Je ne compreds pas pourquoi le pére lamont enquéte sur la mort du pére Merrin,il se fait butter par Reagan dans le premier.Le premier film a marché parce qu'il été bon.Ce n'est pas le cas pour celui-la...
Long-métrage carrément raté, plusieurs scènes frisent le ridicule et certaines sont même en plein dedans. Ce n'est pas la présence d'un beau casting qui y change quelque chose. Le scénariste et réalisateur en voulant expliquer ce qu'est Pazuzu nous offrent du n'importe quoi.
L’exorciste 2 – l’hérétique : avec ce titre de film, comment ne peut-on pas être blasé d’avance ? Franchement pourquoi gâcher le très mythique L’exorciste par une suite si mauvaise ? Je suis sûr que Friedkin ne voulait pas que son film soit gâché par ce film. Déjà, le film ne fait pas une seconde peur, il est peut-être très très noir mais sa n’empêche pas qu’il ne fasse pas peur. Ensuite synopsis : Le père Lamont enquête sur la mort mystérieuse du père Merrin, survenue à la suite d'un exorcisme, et va devoir combattre le démon Pazuzu que la jeune Regan a toujours en elle… Bon ok déjà on sait pourquoi le père Merrin est mort dans l’opus numéro 1, l’enquête est faite, et c’est impossible que le démon soit toujours en Regan, les exorcistes l’ont enlevé dans le premier volet. Donc si vous avez vu le premier volet et lu le synopsis du deux, il y a de quoi être dégoûter franchement : cet opus ne sert à rien, juste pour le fric et encore… Les acteurs sont minables, et oui, film minable acteurs minable, je crois que je n’ai jamais vu une telle incrédibilité sur des acteurs. Les gens ont dû être super déçu, ils devaient s’attendre a un bon film qui fait bien peur et ben c’est raté… Bon le scénario je ne vais pas m’attarder dessus je vous ai dit que le film ne servait à rien. Bref Friedkin a du être blasé que son film soit détruit par cette bouse de première classe. Bon bref, en gros c’est un navet voire pire.
La cible de ce film est différente de celle du premier volet. J'ai pu apprécier ce film d'une autre manière. Il donne l'impression de vivre un rêve, de part les paysages africains et de part le mysticisme entourant le scénario. On est saisi d'une certaine beauté. La BO, quant à elle, est comme toujours chez Enio envoutante. Je le recommande !
Arriver après William Friedkin a de quoi effrayer par l’ampleur du projet. Le succès publique et critique qui a auréolé à son époque «The Exorcist» (USA, 1974) reléguait en droit «Exorcist II : The Heretic» (USA, 1978) de John Boorman au rang des suprématies cinématographiques. C’est un fantasme que Boorman semble avoir eu bien du mal à concrétiser. A tel point que «The Heretic» semble ne relever que d’un bouleversement malingre des ordres. L’horreur chez Boorman n’est plus un personnage mais provient des éléments naturels ainsi qu’en témoigne les plongées en accéléré dans les brousses africaines sur le son d’une agonie délirée. Cette substitution de la force humaine par celle de la Nature a le mérite d’inscrire le film dans la cohérence thématique de Boorman. Sans cela, les musiques, pourtant signées Ennio Morricone, servent un ridicule qui plonge la terreur du premier opus dans le saugrenu. Le volte-face des ordres ne s’arrête pas à cette seule musique puisque même l’exorcisme ne devient plus l’objet de fascination, renouvelé par la psychologie. Plus fort que l’irrationnel, Boorman crée une rationalité mécanique, invoquée par les ondes d’une curieuse machine. Le prêtre en vient, par ce biais étrange, à être lui-même posséder par le monstrueux esprit de Pazuzu, sorte de Belzébuth vaudou. Le blanc nacré de la fille anciennement possédé et le noir de jais que vêt le prêtre confondent dans un schéma inversé les notions de Bien et de Mal. Boorman résonne en ces termes pour brouiller les identités : le mal est vêtu de Blanc et le bien et vêtu de Noir. Au sommet du Grand-guignolesque, l’écroulement apocalyptique de la maison évoque celui de «Leo the Last» du même Boorman. A la différence que le bouffonesque de «Leo…» était une vertu avouée du film là où celui de «The Heretic» n’en est qu’une résultante involontaire. Attiré par le défi du film d’horreur, Boorman ne semble avoir trouvé que le pathétique du sur-psychologisme.
Alors, autant je ne suis pas fan du premier opus, autant je trouve que les critiques catastrophiques attribuées a ce deuxieme volet sont quand meme tres dures. Certes, cet episode n'est pas un pur chef d'oeuvre du genre, mais il faut quand meme reconnaitre que c'est superbement filmé et que le suspense est quand meme bien present. Ce qui gache peut etre le tout sont les apparitions du demon, alias linda blair qui en fait des tonnes et qui au final est surtout ridicule( notamment lors de la scene finale dans la chambre lorsqu'elle tente de seduire richard burton).Ici, pas de bave verte ou de tete qui tourne a 360 degres mais une ambiance pesante et glauque avec peu de scenes chocs.Mais l'ensemble reste quand meme bien meilleur que ce qu'on a pu voir souvent par la suite.