Derniers Avis sur Gribiche

Un film muet assez drôle et qui a bien vieilli. Les acteurs sont excellents, le jeune Jean Forest crève l'écran une fois arrivé à l'age adulte ce sera une autre histoire pour lui. Le cadre de l'histoire est un peu dépassé mais il y a encore des observations pertinentes.

Jacques Feyder était un des meilleurs techniciens français de son époque. Il suffit de regarder ce film pour voir le même talent qu'il avait pour filmer aussi bien des intérieurs art-décos que des extérieurs parisiens. De plus, c'était un très bon raconteur d'histoire sachant ne pas ennuyer le spectateur ainsi qu'un très bon directeur d'acteurs comme le prouve l'interprétation impeccable du film. Donc Feyder est un de ses cinéastes aujourd'hui oubliés dont l'oeuvre mérite une redécouverte. L'émouvant "Crainquebille" mérite un gros détour, le parlant "La Kermesse héroïque", dont l'esthètisme évoque les grands maîtres de la peinture flamande, peut être considéré comme un chef d'oeuvre. Avec "Gribiche" malgré ses qualités, on n'est pas dans cette dernière catégorie de films. La faute a un scénario qui n'est pas toujours convaincant, notamment par le fait que ce n'est parce qu'une veuve a un enfant qu'elle ne peut pas forcément se remarier, et des personnages parfois un peu caricaturaux. Mais il y a quand même ses qualités, et ses qualités donnent raison à ceux qui ont consacré deux heures, qui passent bien, à visionner cette oeuvre.

Il est passé hier soir sur Arte, et c'est avec plaisir que je l'ai regardé ! 'Gribiche' est un bon petit film muet plutôt agréable à visionner, avec un bon casting et une réalisation soignée et travaillée ! A découvrir pour ceux qui adhèrent au cinéma muet.

Un muet français plutôt agréable. Les acteurs sont très sobres et ça j'aime beaucoup. La mise en scène est assez dynamique et les images sont joliment teintées, la seconde moitié du film est plus ennuyante mais une fin touchante rattrape bien le coup.

La première demi-heure était relativement pénible.
D'accord la mise en scène est très bien (et semble même en avance sur son temps, mais je n'ai pas vu assez de film de cette époque pour l'affirmer), le jeu d'acteur aussi (a cette époque, d'habitude, on utilise beaucoup le "surjouer". Pour compenser le muet. Ici il n'en abuse pas et c'est bien). Le but est de montrer la personnalité des personnages, le début d'intrigue (qu'un enfant de classe pauvre donne le sac perdu d'une dame de classe aisé). Quelques bonnes idées, comme la scène du manège (qui est en fait très importante) et les flashback. Mais quand même, s'était trop lent. Les dialogues, pour 90% du temps, on ne nous les traduits pas. C'est une bonne chose, mais le réalisateur les appuis trop. On s'ennuie donc un peu.
Après le film prend tout son sens et le scénario se met en place. L'esthétique est très soigné, le rythme lent deviens acceptable (on pardonne même la première demi-heure) et ça devient vraiment intéressant.
Je trouve que le réalisateur souffre de son temps. Pas de couleurs, pas de dialogue. Il utilise des filtres de couleurs mais s'était une mauvaise idée.
La bande son a été rajouté. Une version créé en 2010. Elle est parfois très bien, mélancolique, mais parfois vraiment insupportable, ressemblant plus à du bruit qu'à de la musique.
Très bon mais un peu long et qui, je pense, pourrait être refait.

Il apparaît plutôt difficile, à 'heure actuelle, de poser un jugement analytique ou même (pauvrement) critique sur un film antérieur aux années 30, pour ne pas dire 40, tant il est courant de ne voir du film qu'une version au mieux amputée, au pire remontée de manière hasardeuse et erronée. Aussi n'est-il pas étonnant de voir mentionnées sur le net des versions de ce fabuleux 'Gribiche' de Feyder de 1h30 ou 1h53, puis de voir sur une chaîne publique de la télévision française une version restaurée (par la Cinémathèque française, qui a longtemps eu des méthodes de conservation des films fort discutables) de 2h05, supposée, d'après les cartons introductifs, la plus fidèle à la volonté du cinéaste lui-même (mais mieux vaut rester prudent face à ces cartons insérés des décennies après le montage, il est très courant de devoir faire face à une erreur d'appréciation). Quoiqu'il en soit, la version de 2h05 restaurée par la Cinémathèque française laisse entrevoir une extraordinaire maîtrise de ce qu'il convient d'appeler "la grammaire cinématographique", les cartons ponctuant harmonieusement le long métrage, et les images mêmes faisant office de discours, remplaçant les mots en les illustrant (la séquence "1er rebondissement" de la rencontre de Gribiche avec la femme riche qui amène l'adoption) faisant office dans un premier temps d'une espèce de leitmotiv, puis, "variation autour du même thème" (incroyablement étonnante pour l'époque, il me semble bien), se modifie de plus en plus grossièrement à mesure que la "bourgeoise" enjolive l'histoire pour en faire une légende. Et c'est alors un discours structuré par l'image qui se met en place, Feyder soulignant (si tel avait été en effet son découpage initial) que ce qui entraîne l'histoire n'est pas tant les mots que l'image (et donc l'imagerie, soit l'imaginaire) qu'ils peuvent véhiculer. Si l'on admet donc cette version restaurée de 2h05 comme la version souhaitée par Feyder (ce qui m'étonnerait beaucoup, mais simplifions la question pour ne pas faire trop long), le réalisateur questionne directement la nature de l'image non comme représentation du monde réel, ou du moins empreinte au réel (théorie très courante depuis les vues Lumière), mais comme illustration subjective d'une pensée sinon de mots. En extrapolant, nous pourrions ainsi en déduire que la subjectivité de l'image cinématographique (mais aussi photographique, les deux arts étant intimement techniquement liés) lui est inhérente, puisque le cadrage (comme délimitation rectangulaire en abscisse et en ordonnée d'un espace géographique), l'angle de la prise de vues (plongée, contreplongée ou à hauteur d'homme) ainsi que l'échelle des plans, parmi tant d'autres facteurs propres à la mise en scène, sont par nature expression de l'opinion, du regard, et donc de la subjectivité du sujet filmeur. Outre la question du regard, travaillée notamment à travers les nombreux raccords regard (quand le petit Gribiche est dans une calèche, sur le manège, par exemple, se met en place une esthétique du mouvement presque métaphorique en regard du reste du film), et de très discrets mais très efficaces montages alternés (la séquence de bal finale, notamment, instaure un certain suspense), ce Gribiche de Feyder est très vraisemblablement un monument du cinéma français muet des années 20.