AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
326 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Seule dans la nuit ?
5
6 critiques
4
20 critiques
3
11 critiques
2
2 critiques
1
3 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un thriller en huit-clos divertissant et oppressant dans la dernière partie, mais desservi par une intrigue invraisemblable et une réal trop théâtrale, malgré l’interprétation seule dans la nuit mais toujours lumineuse d'Audrey Hepburn. 3,25
L'ambiance gagne en tension, la sensation d'étau étouffant augmente, l'incertitude de l'issue finale permet le suspense, rendant la partie thriller psychologique réussie grâce aux jeux autour de la cécité de l'héroïne. Néanmoins, les réactions invraisemblables des personnages ainsi que les facilités scénaristiques du départ ne permettent pas d'entrer facilement dans le récit. Un excellent concept, parfois maladroitement exploité, parfois intelligemment mis en scène...Inégal!
Excellente intrigue avec une aveugle comme personnage principale et trois truands à la recherche d'une poupée pleine d'héroïne. C'est joué dans un endroit clos comme une pièce de théâtre. Les idées du finales sont grandioses ! Comment une aveugle peut-elle s'en sortir face à des hommes armés ? Le scénario exploite de bonnes idées, Audrey Hepburn est magnifique sans trop en faire dans les cris et les angoisses. Les truands et leurs personnalités sont bien choisis.
maxime ...
Wait Until Dark a une solide réputation, alors forcément il y'a des attentes. Autant dire qu'à l'instant t, je suis mi-figue, mi raisin !
Le huit-clos et la force du décors ne sont en rien à remettre en cause, bien au contraire puisque là-dessus le film fonce sur le coté atypique du lieu, on y est. En revanche du coté de l'ambiance, j'avoue que j'ai parfois du mal avec le théâtre. Rien de rédhibitoire, mais il faut que le truc soit impeccable. Se n'est pas le cas avec le film de Terrence Young.
L'exemple le plus flagrant est dans l'interprétation aux forts accents de ses comédiens. Ils sont très soignées, visiblement à l'aise dans le contexte, la partition est bonne, mais je n'y arrive pas ... Ses dernières minutes sont un peu hors de causes. Encore que, je ne vais pas non plus crier comme certains aux génies. Il y'a de l'idée, le rendu est propre, mais une fois de plus je bloque.
La mise en scène et la photographie sont toutefois à saluer. Les contrastes sont notamment assez bluffant.
Le huit-clos et la force du décors ne sont en rien à remettre en cause, bien au contraire puisque là-dessus le film fonce sur le coté atypique du lieu, on y est. En revanche du coté de l'ambiance, j'avoue que j'ai parfois du mal avec le théâtre. Rien de rédhibitoire, mais il faut que le truc soit impeccable. Se n'est pas le cas avec le film de Terrence Young.
L'exemple le plus flagrant est dans l'interprétation aux forts accents de ses comédiens. Ils sont très soignées, visiblement à l'aise dans le contexte, la partition est bonne, mais je n'y arrive pas ... Ses dernières minutes sont un peu hors de causes. Encore que, je ne vais pas non plus crier comme certains aux génies. Il y'a de l'idée, le rendu est propre, mais une fois de plus je bloque.
La mise en scène et la photographie sont toutefois à saluer. Les contrastes sont notamment assez bluffant.
Tout le film se déroule dans l’appartement d’un couple dont la femme - Audrey Hepburn - est aveugle. Son mari a perdu une poupée qu’on lui avait confiée et qui, sans qu’il le sache, est remplie de drogue. Les malfrats montent donc tout un scénario pour tenter de la récupérer, en profitant de l’absence du mari et du handicap de la jeune femme.
C’est bien mené, bien interprété, il y a une tension tout au long du film qui finit d’ailleurs de manière trépidante. On ne voit pas le temps passer, on est pris par le suspens et on tremble pour cette femme qu’on tente de piéger en utilisant sa faiblesse.
C’est bien mené, bien interprété, il y a une tension tout au long du film qui finit d’ailleurs de manière trépidante. On ne voit pas le temps passer, on est pris par le suspens et on tremble pour cette femme qu’on tente de piéger en utilisant sa faiblesse.
"Seule dans la nuit"(1967)est un très intéressant huis clos,qui oscille entre le thriller horrifique et le vaudeville théâtral.Ces origines scéniques sont évidentes,avec une unité de temps(une nuit),de lieu(un appartement new-yorkais en sous-sol)avec des va et vient de personnages qui ne sont pas ce qu'ils semblent être.Le briscard Terrence Young(réalisateur des premiers James Bond)parvient à susciter petit à petit la tension,en jouant largement sur la cécité de cette femme,qui doit alors seulement se fier à ses autres sens(surtout l'ouïe)et à sa petite voisine finaude.Audrey Hepburn,est plutôt étonnante dans ce contre-emploi.Elle intègre les réactions épidermiques des aveugles,tout en gardant cette inégalable élégance.Bien évidemment,on souhaite tout le film qu'elle parvienne à s'en sortir face à des malfrats à la recherche d'une poupée contenant de la drogue.Ils parviennent un temps à l'amadouer.Mais si l'on peut manipuler les mots,on ne peut influer sur l'instinct...Les dernières minutes dans l'obscurité sont saisissantes.On regrette simplement que la musique anticipe les moments de pure suspense,enlevant l'indispensable tension.Mais dans l'ensemble,c'est une réussite de précision.
Un film à suspense que n’aurait pas renié Hitchcock, ou comment une jeune femme aveugle d’apparence vulnérable (formidable Audrey Hepburn) prise au piège par trois truands, arrive a force de malice, à retourner la situation en sa faveur. Terence Young fait monter la sauce en distillant les effets et les coups de théâtre de manière très habile.
Thriller d'une grande efficacité. Ça fait plaisir de voir ce genre de film, bien filmé, bien interprété, efficace.
C'est pas un thriller débile et idiot, même si le scénario est plutôt une excuse pour provoquer la situation du film, mais y a plein de trucs qui sont bien pensés, qui sont bien emmenés.
J'ai apprécié la façon dont l'angoisse montait progressivement jusqu'à la fin du film. A noter que Audrey Hepburn est très bien dans son rôle.
Bref, Seule dans la nuit est un thriller relativement peu connu, mais pourtant vraiment réussi.
C'est pas un thriller débile et idiot, même si le scénario est plutôt une excuse pour provoquer la situation du film, mais y a plein de trucs qui sont bien pensés, qui sont bien emmenés.
J'ai apprécié la façon dont l'angoisse montait progressivement jusqu'à la fin du film. A noter que Audrey Hepburn est très bien dans son rôle.
Bref, Seule dans la nuit est un thriller relativement peu connu, mais pourtant vraiment réussi.
Aussi étonnant qu'inhabituel pour Audrey Hepburn, j'ai adoré ce film. Comme je l'ai dit précédemment, il est bien différent de tous les films qu'elle a pu faire mais pourtant ce n'est pas gênant. Audrey est bien sûr toujours aussi stupéfiante et talentueuse. Mel Ferrer, son mari à cette époque, a été interviewé pour un bonus dans le DVD et il dit que si elle était capable de jouer le rôle de Susy, la jeune femme aveugle, au lieu d'une jeune ingénue (comme souvent dans ses films, mais elle la jouait si bien :) ) alors elle serait reconnu comme une grande actrice. Je pense que le pari a été plutôt bien relevé. Audrey est une aveugle remarquable, l'air vide interprété à merveille. Elle était allé dans une école pour aveugles pour mieux comprendre son rôle et on sent que cette initiative n'a pas été veine. Contrairement à ce que l'on pense, je ne crois pas qu'il soit facile de jouer une personne aveugle quand on ne l'est pas et Miss Audrey a fait un job formidable pour ça. Très judicieux d'ailleurs de rappeler subtilement dans le film que les personnes aveugles ont une tendance à développer de manière incroyable leurs autres sens pour compenser la perte.
Alan Arkin que je ne connaissais m'a laissé une forte impression. Il faut quand même avoir un certain génie pour jouer trois rôles différents. Richard Crenna qui est également une révélation pour moi m'a également laissé un bon souvenir, son rôle n'est pas facile.
Je ne vais pas détailler mon impression sur tous les castings, certains n'ont pas apparu à l'écran assez longtemps pour que je me fasse une opinion claire à leur sujet.
Les opinions sont plutôt positives à propos du film et je dois avouer que je suis le mouvement. Outre une histoire intéressante qui a du rythme, ses petits moments humoristiques ci et là, je retiendrais d'avantage mais c'est plus dû à ma fan attitude qu'autre chose, l'incroyable performance d'Audrey qui nous a montré avec c film qui est un des derniers de son carrière qu'elle est capable de beaucoup de chose en temps qu'actrice et pas seulement de faire les beaux yeux dans une comédie romantique.
Alan Arkin que je ne connaissais m'a laissé une forte impression. Il faut quand même avoir un certain génie pour jouer trois rôles différents. Richard Crenna qui est également une révélation pour moi m'a également laissé un bon souvenir, son rôle n'est pas facile.
Je ne vais pas détailler mon impression sur tous les castings, certains n'ont pas apparu à l'écran assez longtemps pour que je me fasse une opinion claire à leur sujet.
Les opinions sont plutôt positives à propos du film et je dois avouer que je suis le mouvement. Outre une histoire intéressante qui a du rythme, ses petits moments humoristiques ci et là, je retiendrais d'avantage mais c'est plus dû à ma fan attitude qu'autre chose, l'incroyable performance d'Audrey qui nous a montré avec c film qui est un des derniers de son carrière qu'elle est capable de beaucoup de chose en temps qu'actrice et pas seulement de faire les beaux yeux dans une comédie romantique.
Un huis-clos palpitant servi par une Audrey Hepburn toujours captivante!
gimliamideselfes
Ce film est très bine réaliser, très bien interprété, même si la fin est prévisible, on ne peut détourner les yeux de l'écran un instant ! on est captivé par cette histoire !
Audrey Hepburn change de registre et joue dans un film plus sombre, plus terrifiant que d'habitude sans aucune touche de comédie. Et elle y arrive...à merveille. Sa prestation est digne des plus grandes actrices. Elle joue Susy, cette femme devenue récemment aveugle avec une perfection incroyable. La bande annonce est convenable et la réalisation de Terence Young est brillante. Malheureusement le scénario, bien que très bien ficelé, diminue le rythme sur quelques scènes et il y a aussi quelques petites situations invraisemblables. Le film est parfois assez lent, même si l'enquête de Susy pour comprendre la situation est très intéressante à suivre. Alors qu'on se plongeait presque dans l'ennui, comme dans "Charade", les 20 dernières minutes débarquent et livrent un final très palpitant. L'intérêt principal du film est de voir comment une aveugle va mener son enquête pour comprendre la situation. Excellent film.
En temps normal, lorsqu’un film me botte bien, je fais abstraction des incohérences qu’il peut y avoir. Mais dans « Seule dans la nuit », il y en a une qui ne peut absolument pas passer à l’as. Avez-vous remarqué avec quelle facilité les protagonistes s’introduisent dans le domicile d’Audrey Hepburn? C’est aussi simple que de pénétrer dans le centre Leclerc du coin. Fermeture de la parenthèse. Réalisé par le vieux routier qu’est Terence Young, « Seule dans la nuit » est un film se déroulant en une unité de lieu et en une unité de temps: dans un appartement situé en sous-sol et pendant la nuit. Les similitudes avec les polars Hitchcockiens sautent aux yeux. On retrouve un cas de figure propre aux films du maitre du suspense: une victime vulnérable, qui pâti d’un sévère handicap et qui doit faire face à la cruauté de ses assaillants. Young mise tout sur la cécité de son personnage féminin. La voir entrer dans le jeu et démanteler le plan de ses ennemis est assez jouissif. Mais comme vous devez vous en douter, on connait la fin très rapidement. On sait qui va finir au tapis. Audrey Hepburn, dans son rôle de jeune femme aveugle est surprenante et des plus convaincantes, malgré une tendance à surjouer les crises d’angoisse. Les autres acteurs ne sont pas en reste, notamment Richard Crenna. Acteur dont apparemment on ne garde que l’image du colonel Trautman. Il y a quelques petites chutes de tensions (dues à une musique un peu trop présente). Le huis clos est un exercice de style à part entière. Et Young réussit son coup. On ne voit quasiment plus de films comme ça de nos jours. C’est regrettable.
Nous ne verrons peut-être jamais plus une femme plus effrayée à l'écran tel Audrey que Hepburn dans Seule dans la nuit. Étant aveugle ses yeux doivent être vides pour le rôle. Mais avec son langage corporel et sa voix elle transmet plus de frayeur que n'importe lequel d'entre nous ne pourrait en supporter dans la vie réelle. En regardant ce film lorsque Samantha Jones tend au mari d'Hepburn Efrem Zimbalist cette poupée qui est ostensiblement un souvenir de ses voyages j'ai pensé à tous ces avertissements concernant l'acceptation d'objets de la part d'inconnus. C'est l'un de ces films qui sont un pur divertissement à regarder. Tout est parfait que se soit les acteurs, les décors, le scénario ou la musique. Il n'y a pas de précipitation dans la mise en œuvre de l'intrigue pas de séquences d'action ennuyeuses juste des moments de suspense et un mystère grandissant qui ne déçoivent jamais. Audrey Hepburn ravissante dans le rôle de la femme aveugle traquée par trois sinistres personnages,est parfaitement interprétée et ne manque jamais de convaincre qu'elle est une femme handicapée. Parmi les autres acteurs c'est Alan Arkin qui vole les scènes avec son personnage maléfique et Richard Crenna qui excelle dans le rôle d'un des méchants qui ne l'est pas tant que ça...
On a confié au mari une poupée qui contient à son insu de la drogue ; dans son appartement, il ne la retrouve plus. La femme de cet homme, aveugle, reçoit en l’absence de celui-ci des visiteurs qui lui racontent des histoires et dont l’objectif est de récupérer la poupée.
Il s’agit d’un huis clos, avec pour ressort dramatique la cécité de l’héroïne ; Audrey Hepburn est d’ailleurs assez convaincante en aveugle, sauf quand elle sur-joue les crises nerveuses. Dans ce type de spectacle, le succès dépend de la variété des coups de théâtre, de leur crédibilité et de leur intensité. Sur ces plans, ce n’est qu’une demi-réussite. La longue scène finale est certes tendue et imaginative ; il y a certes de bons rebondissements, mais le film est souvent explicatif et verbeux, sans que l’excellente prestation des acteurs soit en cause. S’ajoutent deux défauts cinématographiques communs dans le cinéma américain de cette époque : le besoin vital de pathos, et une musique soulignant et même précédant les effets, ce qui les gâte, comme le ketchup gâte la nourriture.
Il s’agit d’un huis clos, avec pour ressort dramatique la cécité de l’héroïne ; Audrey Hepburn est d’ailleurs assez convaincante en aveugle, sauf quand elle sur-joue les crises nerveuses. Dans ce type de spectacle, le succès dépend de la variété des coups de théâtre, de leur crédibilité et de leur intensité. Sur ces plans, ce n’est qu’une demi-réussite. La longue scène finale est certes tendue et imaginative ; il y a certes de bons rebondissements, mais le film est souvent explicatif et verbeux, sans que l’excellente prestation des acteurs soit en cause. S’ajoutent deux défauts cinématographiques communs dans le cinéma américain de cette époque : le besoin vital de pathos, et une musique soulignant et même précédant les effets, ce qui les gâte, comme le ketchup gâte la nourriture.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse