AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,9
1639 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Maman, je m'occupe des méchants ?
5
7 critiques
4
13 critiques
3
9 critiques
2
21 critiques
1
21 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Que dire de ce film totalement creux ? Rien du tout.
J'avais beaucoup aimé ce film il y a quelques années !
🎬 RENGER 📼
De dangereux trafiquants prennent possession d’un microprocesseur à usage militaire et le dissimulent dans un jouet pour passer les rayons-x à l’aéroport. Sauf que par inadvertance, c’est une vieille dame qui repart avec le jouet, les malfaiteurs vont alors tout mettre en œuvre pour lui remettre la main dessus…
Premier long-métrage pour Raja Gosnell, si son nom ne vous dit rien, sa filmographie quant à elle risque fort de vous rappeler de tristes souvenirs. En effet, on lui doit d’innombrables purges, essentiellement des comédies familiales, telles que Scooby-Doo (2002), Le chihuahua de Beverly Hills (2008) ou encore Les Schtroumpfs (2011). D’ailleurs, avant de passer à la réalisation, Raja Gosnell n’était autre que le monteur des deux premiers films de la saga "Maman…".
Avec Maman, je m'occupe des méchants ! (1997), il avait la lourde tâche de passer après Chris Columbus et ces célèbres diptyques Maman, j'ai raté l'avion ! (1990) & Maman, j'ai encore raté l'avion ! (1992), avec Macaulay Culkin. Comme chacun sait, l’appât du gain est plus fort que tout, le succès ayant été au rendez-vous avec les premiers opus, il était difficile pour la 20th Century Fox de faire preuve de sérieux en s’arrêtant là, si bien qu’ils ont rapidement évoqué l’idée d’une énième suite, mais en l’absence du personnage principal (Macaulay Culkin avait déjà la 15aine et était par conséquence trop vieux), c’est finalement un spin-off auquel on a droit à défaut d’avoir une suite. Oubliez Kevin McCallister, ici le jeune garçon s’appelle Alex Pruitt. Ce film sera d’ailleurs le dernier de la franchise (on en compte 6 en tout) à avoir pu bénéficier d’une exploitation en salle.
Pour être franc, si vous faites parti de ceux qui ont grandis avec les œuvres originelles, il vous sera extrêmement difficile d’adhérer à ce film. On se retrouve devant une comédie fadasse, portée par des acteurs assez minables et très mal écrit. Le jeune garçon campé par Alex D. Linz n’a absolument pas le charisme et encore moins la maturité de Macaulay Culkin. L’intégralité de la distribution à des relents de seconde zone, oubliez Joe Pesci & Daniel Stern, les cambrioleurs sont ici de piètres clowns qui ne font que surjouer chaque scène tout en grimaçants. Il faudra attendre près d’une heure (50min) pour que le film rentre enfin dans le vif du sujet (à savoir, les pièges tendus par le gamin), entre temps, notre patience aura été mise à rude épreuve.
Bien évidemment, si vous avez moins de 10ans et que vous n’avez jamais vu les films d’origine, il vous sera facile de l’apprécier à sa juste valeur et de rire à certains gags. Pour le reste, ça sent le réchauffé et ça manque clairement d’ambition. Pour la petite anecdote (parfaitement futile vu son faible apport au film), une certaine Scarlett Johansson (12ans lors du tournage) y joue un tout petit rôle avant de connaître la consécration l’année suivante dans L'homme qui murmurait à l'oreille des chevaux (1998).
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
Premier long-métrage pour Raja Gosnell, si son nom ne vous dit rien, sa filmographie quant à elle risque fort de vous rappeler de tristes souvenirs. En effet, on lui doit d’innombrables purges, essentiellement des comédies familiales, telles que Scooby-Doo (2002), Le chihuahua de Beverly Hills (2008) ou encore Les Schtroumpfs (2011). D’ailleurs, avant de passer à la réalisation, Raja Gosnell n’était autre que le monteur des deux premiers films de la saga "Maman…".
Avec Maman, je m'occupe des méchants ! (1997), il avait la lourde tâche de passer après Chris Columbus et ces célèbres diptyques Maman, j'ai raté l'avion ! (1990) & Maman, j'ai encore raté l'avion ! (1992), avec Macaulay Culkin. Comme chacun sait, l’appât du gain est plus fort que tout, le succès ayant été au rendez-vous avec les premiers opus, il était difficile pour la 20th Century Fox de faire preuve de sérieux en s’arrêtant là, si bien qu’ils ont rapidement évoqué l’idée d’une énième suite, mais en l’absence du personnage principal (Macaulay Culkin avait déjà la 15aine et était par conséquence trop vieux), c’est finalement un spin-off auquel on a droit à défaut d’avoir une suite. Oubliez Kevin McCallister, ici le jeune garçon s’appelle Alex Pruitt. Ce film sera d’ailleurs le dernier de la franchise (on en compte 6 en tout) à avoir pu bénéficier d’une exploitation en salle.
Pour être franc, si vous faites parti de ceux qui ont grandis avec les œuvres originelles, il vous sera extrêmement difficile d’adhérer à ce film. On se retrouve devant une comédie fadasse, portée par des acteurs assez minables et très mal écrit. Le jeune garçon campé par Alex D. Linz n’a absolument pas le charisme et encore moins la maturité de Macaulay Culkin. L’intégralité de la distribution à des relents de seconde zone, oubliez Joe Pesci & Daniel Stern, les cambrioleurs sont ici de piètres clowns qui ne font que surjouer chaque scène tout en grimaçants. Il faudra attendre près d’une heure (50min) pour que le film rentre enfin dans le vif du sujet (à savoir, les pièges tendus par le gamin), entre temps, notre patience aura été mise à rude épreuve.
Bien évidemment, si vous avez moins de 10ans et que vous n’avez jamais vu les films d’origine, il vous sera facile de l’apprécier à sa juste valeur et de rire à certains gags. Pour le reste, ça sent le réchauffé et ça manque clairement d’ambition. Pour la petite anecdote (parfaitement futile vu son faible apport au film), une certaine Scarlett Johansson (12ans lors du tournage) y joue un tout petit rôle avant de connaître la consécration l’année suivante dans L'homme qui murmurait à l'oreille des chevaux (1998).
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
selenie
Si Alex D. Linz est mignon et moins tête à claque que son prédécesseur il est à la fois difficile de croire à un enfant de seulement 7 ans aussi surdoué et il faut prendre sur soi pour ne pas être agacé par un enfant de 7 ans aussi sûr de lui et prétentieux ! En tous cas regarder ce film avec un enfant de 7 ans permet d'en rire, promis il s'imaginera à la place du jeune Alex !... Mais sinon le film nous refait les mêmes gags, le même scénario que les deux précédents, rien de neuf sur la neige.
GyzmoCA
Home Alone 3 est sans conteste le moins réussi de la Saga. La première raison est le remplacement de Macaulay Culkin par Alex D. Linz. Moins charismatique et touchant. La seconde raison est le copié-collé du premier épisode sans plus value ou différence notable. Les méchants sont eux aussi pas du niveau de Joe Pesci et de son acolyte .
Malgré tout, les gags font toujours sourire et on passe un bon moment . c'est déjà ça.
Malgré tout, les gags font toujours sourire et on passe un bon moment . c'est déjà ça.
Ciné2909
Après deux films consacrés aux mésaventures de Kevin McCallister, place à Alex Pruitt ! Plus question d’avion ici mais d’un microprocesseur volé par des terroristes qui se retrouve dissimulé dans un jouet, un scénario qui ne trouvera du crédit que chez les enfants de moins de 5 ans. C’est aussi l’âge limite pour apprécier Maman, je m’occupe des méchants puisque le reste de la comédie nous ressert la formule des pièges concoctés par le jeune héros. Les “casseurs flotteurs” n’étaient déjà pas très dégourdis, c’est désormais un quatuor de bras cassés qui leur succèdent. Le film aura au moins permis à Raja Gosnell de signer son premier long-métrage et pour Scarlett Johansson d’étoffer son CV de l’époque !
Troisième volet de la franchise familiale " Maman, je...." , un divertissement qui fonctionne grâce à de bons gags, c'est amusants et rigolo. On passe un agréable moment de fous rire et de joie. Si le scenario est à plat, l'histoire tiens en haleine jusqu'à la fin. Sympathique.
Film culte de mon enfance, il est vrai qu'en le revoyant aujourd'hui il se révèle plutôt idiot, pathétique et complètement improbable. Le jeu d'acteur est plutôt mauvais, l'histoire bateau et les rebondissements assez con il faut le dire ! Mais j'ai tellement ris devant ce film et même encore aujourd'hui il me fait rire, je vais pas mentir, il m'est donc impensable de mettre en dessous de 3... Mais je préfère prévenir qu'il n'est au final pas très bon ! Sauf pour les enfants, pour lesquels il reste indémodable.
si une bonne comédie mais plus pour enfant ou noel car c'est pas très drôle mais sa nous fait sourire et rire parfois surtout le perroquet est trop drole .
La présence de Scarlett Johansson dans le casting est cool même si elle est enfant dans le film elle joue très bien .
dommage de ne pas voir fait une suite avec la même famille même si il aurai rien plus raconter de plus mais bon je pense que quand on commence une saga ou doit s'en tenir au casting original!
La présence de Scarlett Johansson dans le casting est cool même si elle est enfant dans le film elle joue très bien .
dommage de ne pas voir fait une suite avec la même famille même si il aurai rien plus raconter de plus mais bon je pense que quand on commence une saga ou doit s'en tenir au casting original!
Sympathique, de plus les premiers pas de scarlett johansson sont assez réussi
Shawn777
Si le deuxième opus était moins bon que le premier, ce troisième film de la saga "Home Alone" réalisé cette fois par Raja Gosnell mais toujours scénarisé par John Hughes et sorti en 1997 n'est vraiment pas terrible. Kevin n'est plus là, on change de personnage mais ça se passe toujours à Noël et c'est encore une fois un gamin qui doit défendre la maison des méchants mais débiles cambrioleurs qui cherchent cette fois quelque chose de précis. Bon, on ne pouvait plus faire louper l'avion au gamin, il fallait bien trouvé autre chose et cette fois, il a donc la varicelle et est cloué seul chez lui pendant que ses parents sont au travail (ce qui est d'ailleurs assez dingue quand on y pense de laisser un gamin de huit ans seul dans une grande maison et en travaux qui plus est). Le scénario n'est donc pas vraiment recherché et c'est dommage car il pourrait y avoir d'autres possibilités avec cette saga, pas beaucoup certes mais quand même. De plus, le film est assez long à commencé puisqu'on s'ennuie un peu dans toute la première du film, jusqu'à ce que les cambrioleurs se décident à rentrer dans la maison d'Alex finalement. D'ailleurs, en parlant des cambrioleurs, ils sont super doués et intelligents pendant presque tout le film mais ils deviennent subitement très débiles dès qu'ils essayent de rentrer dans la maison d'Alex. Et le scénario est bourré d'incohérences comme celle-là. Même si l'ambiance du film est malgré tout assez bonne puisque ça reste bon enfant, mignon et surtout cliché, la magie des deux premiers ne fonctionne plus vraiment car elle fonctionnait déjà beaucoup moins dans le deuxième opus mais alors dans ce film, ça fait plus film commercial qu'autre chose, il n'y a pas réellement d'autres ambitions que celle-là. Les pièges sont quant à eux assez bons et nous réservent d'ailleurs des gags assez cocasses mais encore une fois, la surprise ne fonctionne plus, puisque l'on connait déjà la fin et on sait comment les cambrioleurs vont finir, même s'ils sont cette fois au nombre de quatre (et qu'ils n'arrivent d'ailleurs pas à attraper un gamin de huit ans, c'est assez grotesque). J'ai par contre beaucoup aimé le clin d’œil à "Retour vers le Futur", lorsque la machine met la nourriture dans le bocal du poisson. Pour ce qui est de la réalisation, je connaissais déjà Gosnell pour ses deux "Scooby-Doo" qu'il réalisera quelques années plus tard (celui-ci étant son premier film) et elle est assez académique mais plutôt bonne dans l'ensemble. Du côté des acteurs, Alex D. Linz et les acteurs faisant ses parents jouent bien mais alors pour ce qui est des cambrioleurs, c'est assez mauvais, on y croit pas une seconde, je veux bien que ce soit bon enfant mais il y a des limites. "Maman, je m'occupe des méchants !" est donc un film qui reste dans l'ensemble vraiment pas terrible mais qui occupe au moins un après-midi et pour voir une des premières apparitions de Scarlett Johansson à l'écran.
Troisième épisode de la saga des Maman j’ai raté l’avion, ce film n’a aucun lien avec les deux précédents volets, sauf Raja Gosnell, qui avait déjà travaillé sur les précédents épisodes et qui officie ici comme réalisateur. Pour être franc, ce Home Alone est fort ennuyeux et n’a pas le charme des deux premiers films de la saga. Déjà, l’enfant héros du film n’est pas aussi drôle que Macaulay Culkin, et il a plutôt l’étoffe d’une tête à claques. Ensuite, le scénario est vraiment mauvais. Je sais bien que pour ce genre de film, le scénario n’est pas d’une importance capitale, mais on aurait tout de même aimé avoir le strict minimum. La preuve : les deux premiers films ne brillent pas par leur scénario, mais l’histoire reste réussie dans l’ensemble. On peut toutefois découvrir Scarlett Johansson, dont c’est un des premiers rôles au cinéma. Elle incarne la grande sœur du jeune héros principal. Pour ce qui est des méchants (car comme le titre l’indique, il y en a), ils ne sont pas aussi drôles que Joe Pesci et Daniel Stern. Les méchants de ce troisième opus sont vraiment ridicules et accumulent les clichés. Comme le film dans l’ensemble. Une grosse déception qui ne sert qu’à user le filon jusqu’au bout.
Un film qui fait autant rire que les deux autres. Le gosse joue très bien, le scénario est bon, il plaira à toute la famille !
A des années lumières des deux précédents films. Ce film a juste essayé de surfer le succès de ses prédécesseurs. Il n'y a plus d'innovation, les gags ne sont plus aussi drôles, c'est bien dommage. 1,5/5
Et voilà ! Raja Gosnell a fait ce qu'il ne fallait pas faire à la licence "Maman, J'ai Raté l'Avion !" : faire une "suite-reboot". Autant y aller directement, "Maman, Je m'occupe des Méchants !" est un film qui n'a pas vraiment un grand intérêt. Au départ, je voulais lui mettre 2/5, mais en raison des trucs que j'ai plus ou moins apprécié, je vais pas être trop méchant à l'égard de ce film. Le titre en VO du film est "Home Alone 3", ce qui fait qu'il rentre dans la continuité de la licence, mais pour moi, avec ce film, on a bel et bien commencé à perdre le charme des deux premiers volets. Même si le film a pas mal de bonnes choses en réserve, ce qui fait que je le considère pas totalement comme un mauvais film, il est reste quand même beaucoup moins bien que les deux premiers. Déjà à cause du personnage principal, qui n'a pas le même charisme que Macaulay Culkin et qui est moins attachant, et aussi l'humour qui est assez grotesque, même si y'a pas mal de choses qui m'ont fait rire, majoritairement, ça tombe à plat et ça a tendance à aller trop loin. La mise en scène est très souvent mal gérée, y'a pas vraiment d'enjeux intéressant et y'a un manque total d'émotion, alors que c'était ça qui faisait particulièrement le charme des deux premiers films. Sans compter que le rythme du film empiète terriblement, et au final, à force d'avoir trop de gags abusés en permanence, on finit par se lasser. La musique est de plus assez oubliable, vu que c'est plus John Williams aux commandes, mais la bande-son est pas trop mal. Niveau casting, le jeune Alex D. Linz, comme je disais, essaye de se la jouer Macaulay Culkin, mais n'y arrive que très moyennement. Il est assez insupportable au début, mais heureusement, il évolue bien dans la continuité du film et arrive bien à être attachant. Par contre, les autres acteurs ne donnent pas grand-chose d'extra. Haviland Morris joue la mère de famille de manière très banale, mais elle s'en sort plutôt bien. On a aussi le jouer de Baseball Seth Smith et Scarlett Johansson, encore très jeunes à l'époque, et qui sont secondaires, mais leur jeu n'est pas mauvais pour autant. Par contre, le groupe de cambrioleurs composé d'Olek Krupa, Rya Kihlstedt, Haviland Morris, David Thornton et Lenny von Dohlen est vraiment grotesque et beaucoup moins amusant que le duo des deux premiers films. Maria Seldes (RIP), elle, joue plutôt pas mal, et le reste du casting va et vient. En conclusion, "Maman, Je m'occupe des Méchants !", je le conseille très peu si vous avez aimez les deux films précédents. Vous risquez de le trouver parodique et lourdingue. Sinon, ça reste divertissant, avec certains passages fun, donc à vous de vous faire votre propre avis.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse