AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
1808 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Pathfinder - Le sang du guerrier ?
5
27 critiques
4
55 critiques
3
31 critiques
2
73 critiques
1
58 critiques
0
34 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je suis assez déçu par ce film. Déjà, je me suis assez ennuyé, je ne suis pas rentré dedans du tout. Et ensuite, les vikings ne sont pas du tout réalistes, c'est quoi ce bordel ?
Du grand spectacle, de beaux paysages, quelques plans mémorables aussi avec la neige, l'eau, la pluie, les feuilles etc. Artistiquement parlant, c'est un plaisir visuel, une vraie recherche de ce côté la même s'il manque un peu de maturité, idem pour l'histoire. La narration est un peu bancale tout comme le montage, on passe souvent du coq à l'âne sans vraiment suivre. Mais le film ne se résume pas qu'à ça, je note le film dans son entier : perso, j'ai bien aimé, je me suis laissé transporter, du coup il m'a bien plu. Une chasse à l'homme, une vengeance... des thèmes maintes fois entamés, mais soit, le film est bon. Dommage que le gentil soit mort si tôt, j'aimais bien ce personnage, il aurait pu former un duo plus longtemps. Karl Urban joue super bien, on dira ce qu'on voudra mais il a un vrai charisme, perso c'est mon chouchou, mon acteur préféré actuellement : il a une bonne tête, joue bien, une scène notamment ou il passe de la surprise, l'étonnement, à la tristesse, à la colère, dévoilant clairement une crédibilité dans le jeu. Perso c'est un acteur qu'on devrait voir plus souvent. Superbe dans Doom, super ici... à quand la suite ? Et puis, cela fait du bien de voir un film de cette époque.
Une banale histoire de règlement de comptes entre un méchant et un gentil, et avec une petite histoire d'amour. La seule différence, c'est que ça se passe en costume de Viking. Les décors sont tristes, il ne se passe pas grand chose, et c'est totalement prévisible. Franchement, il y a mieux.
Dommage
Le synopsis donnait envie, mais entre l'image dégueulasse (hormis certains trop rares plans), une VF qui est juste limite hors contexte et ridicule , des jeux d'acteurs dignes d'un DTV ...je ne retiendrais que le casting qui reste correct quand on sait ce que les acteurs sont maintenant
Vite oublié
Le synopsis donnait envie, mais entre l'image dégueulasse (hormis certains trop rares plans), une VF qui est juste limite hors contexte et ridicule , des jeux d'acteurs dignes d'un DTV ...je ne retiendrais que le casting qui reste correct quand on sait ce que les acteurs sont maintenant
Vite oublié
Marcus Nipel a eut l'arrogance de s'essayer au mythe du Viking.
Celui-ci se retrouve au final bafoué, humilié par tant de vulgarité et prouve que Nispel n'a même pas prit la peine d'ouvrir un seul bouquin sur cette mythologie passionnante.
Un travail d'escroc, de fainéant qui se traduit par un film nul, navrant mérité.
Celui-ci se retrouve au final bafoué, humilié par tant de vulgarité et prouve que Nispel n'a même pas prit la peine d'ouvrir un seul bouquin sur cette mythologie passionnante.
Un travail d'escroc, de fainéant qui se traduit par un film nul, navrant mérité.
Les vikings contre les indiens. Pourquoi pas. Mais je n'ai pas trouvé l'ambiance géniale. Beaucoup trop sombre. Sans doute le côté glacial est-il voulu, les vikings étant des hommes du Nord. Mais il y a trop de fourrures, de métal, ce qui rend le tout moins plausible. Les indiens paraissent ridicules face aux vikings et l'on n'apprécie même pas les chorégraphies de combats. On a même droit aux paroles énigmatiques du chef indiens qui parle comme les sages... Par énigme donc. Je regrette que les vikings ne cherchent pas de butin autre qu'un massacre ici. Nul, pour moi : Langues, costumes, décors, couleurs, scénario, personnages, dialogues, armes... Rien ne m'a plu !
PowerKing - Les Chroniques du Cinéphile
Déjà rares sont les films de viking, mais encore plus rares sont les compositions réussies. Dieu soit loué, Pathfinder est une de celles là, réussie et captivante. Une composition moderne, mêlant violence et aventure. Cinq siècles avant que Christophe Colomb ne découvre officiellement l'Amérique, un drakkar viking aborda les côtes de ce continent sauvage, provoquant un choc culturel effroyable entre les barbares du nord et les Indiens natifs. Les hommes dragons, casqués et mieux armés, ne font qu'une bouchée des indigènes, mais le côté stratégique et subtile de cet affrontement leur échappe. Ainsi, le fils d'un guerrier viking fraternise avec l'ennemi, offrant protection à ce peuple qui l'éleva comme son propre fils. Scénario assez basique mais bien mené. Le côté sombre et bleuté du filtre rend encore plus impressionnants les casques à cornes, sanguinaires et monstrueux quant au maniement de leurs armes. Mention spéciale aux costumes et à la pertinence des figurants. Un spectacle qui vaut le détour. Avis aux amateurs. 4/5
videoman29
En 2007, le cinéaste Marcus Nispel (qui, jusque là, s'était surtout illustré en réalisant un bon remake du célèbre « Massacre à la tronçonneuse ») se lance dans l'aventure Viking en tournant « Pathfinder ». Afin de sortir des sentiers battus, il s'appuie sur une vieille étude qui démontre que ces dangereux combattants Nordiques ont réussi à remonter jusqu'en Amérique du Nord en passant par le Groenland. Du coup, ils rencontrent inévitablement les tribus Indiennes, faiblement armées, qu'ils ravagent et pillent sauvagement. Bien que le scénario soit un poil capillotracté, il faut reconnaître que l'aventure est au rendez-vous, bien boostée par quelques batailles sanglantes et des armures Vikings plus proches de « Mad Max » que des livres d'histoire. Ceci dit, passé le choc des cultures, il faut reconnaître que le réalisateur parvient à créer un climat sombre et angoissant qui fonctionne très bien à l'écran. Il évite donc, de justesse, la barrière du ridicule qui aurait fait sombrer son film dans la série Z « nanardesque ». Au bout du compte, si « Pathfinder » n'est sans doute pas un chef-d’œuvre, il tire tout de même son épingle du jeu et reste fréquentable, à défaut d'être crédible.
Excellente chasse à l'homme. La brutalité des vikings est super bien retranscrite comme dans "Le 13ème guerrier" (Ils font réellement flipper). Ce film emprunte d'ailleurs beaucoup à ce dernier avec des scènes de combat ultra violentes et dynamiques. La photo est impeccable, l'action omniprésente avec de nombreuses scènes calmes qui nous permettent de respirer un peu. L'aventure est parfaite, la tension constante et les inspirations diverses, on note d'ailleurs un excellent clin d'oeil à "Predator". :p Une bonne alternative à "Valhalla rising" qui est également un must du genre.
Basé sur la théorie que les vikings auraient découverts l'amérique avant Colomb, en nous offrant de magnifiques costumes et images de synthèses, une ambiance sombre et glaçiale, le film s'essoufle un peu sur la fin mais est assez bon dans l'ensemble.
"Pathfinder" est une belle coquille vide. En effet, derrière son visuel attrayant se cache en fait un film ultra-formaté au scénario bateau, des répliques toutes faites, des personnages vides de charisme et de personnalité,... Un ratage complet.
Les films de vikings sont rares, surtout depuis le plantage de l'ambitieux "13e guerrier". Aussi, la mise en chantier du film et la présence aux commandes de Marcus Nispel, tout juste sorti de l'excellent remake de "Massacre à la tronçonneuse" était plutôt une bonne nouvelle. Mais au final, il n'y a rien de bien original dans ce film à commencer par l'intrigue vue et revue du héros qui va prendre parti pour sa famille d'adoption contre son peuple d'origine (les liens du cœur plus fort que les liens du sang). L'intrigue aurait pu être malgré tout intéressante si le réalisateur n'avait pas dressé un portrait bien caricatural due l'envahisseur viking, certes effrayant (les plans sur les drakkars, leur look...) mais primaire. Le scénario est ainsi à l'image des personnages : caricatural et prévisible (on a droit à la fille amoureuse du héros, au rival jaloux, au père de substitution bienveillant, au méchant très méchant...). Plus grave, le réalisateur a été pioché dans d'autres films certaines scènes que le spectateur un brin attentif reconnaîtra sans problèmes (on pense bien sûr au "13e guerrier" mais aussi à "Rambo" et au récent "Roi Arthur"). Certains parleront d'hommage, j'y vois un pillage censé faire oublier la pauvreté de l'histoire. Quant au casting, à part l'excellent Karl Urban qui ne trouve pas là un rôle à la hauteur de son talent et Clancy Brown en grand méchant, les autres acteurs (dont Moon Bloodgood et Jay Tavare) ne marqueront pas les esprits. Reste quelques petites choses à sauver comme le refus du réalisateur d'aseptiser le propos de son film (certains plans rappellent son précédent film) ou la représentation vraiment flippante (au début en tout cas) des vikings mais au final, "Pathfinder" est et restera une déception !
Marcus Nispel confirme son talent de plasticien. Après le remake plutôt réussi de Massacre à la Tronçonneuse, il nous convie sur les traces enneigées d'une invasion Viking dans le nord de l'Amérique. Le réalisme esthétique de cette fresque barbare est le gros point fort de ce film, Nispel ne lésinant pas sur les litres d'hémoglobine (qui convient parfaitement aux moeurs de l'époque) et les plans larges sublimes. Les points faibles y sont nombreux aussi car dès que les acteurs ouvrent la bouche, c'est toute la simplicité des dialogues made in Hollywood qui reprennent le dessus. Dommage. Reste un bon moment de cinéma d'aventure à la croisée d'un Rambo & d'un Conan le Barbare.
Yetcha
Rude, un peu fantastique, très grandiloquant, guerrier, sanglant, truffé d'anachronisme mais malgré tout cela, la légende nous fait rêver et le tout et très bien réalisé. Non vraiment, une très bonne surprise pour les fans d'action qui souhaiteraient changer un peu de décor. Un film qui réussi par sa simplicité d'exécution.
Transcendé par une beauté plastique ahurissante dont la froideur de la mort ressort à chaque instant et par un rythme soutenu enchaînant les scènes barbares où le sang gicle délicieusement, Pathfinder ne peut s’empêcher de décevoir quelque peu. Pourquoi ? Tout simplement à cause du manque de charisme évident de l’acteur Karl Urban et d’un scénario préférant enchaîner un maximum de séquences d’action en zappant gentiment de développer les enjeux dramatiques et d’apporter une dimension épique à l’ensemble.
Mais à part ça, prenons en compte que le film a été saccagé par les producteurs (sans eux, le grand film était assuré) car Marcus Nispel en a dans le pantalon et fait preuve d’un sens de l’esthétisme hors pair, notamment comme le prouve le charisme phénoménal des vikings qui sont les plus monstrueux jamais vus sur grand écran.
Pathfinder, à défaut d’être un grand film donc, est une série B réussie qui aurait mérité un scénario plus étoffé mais demeure néanmoins un des meilleurs films de Viking après Le Treizième Guerrier de John McTiernan. C’est déjà énorme et autant le dire, on passe un bon moment quand même.
Mais à part ça, prenons en compte que le film a été saccagé par les producteurs (sans eux, le grand film était assuré) car Marcus Nispel en a dans le pantalon et fait preuve d’un sens de l’esthétisme hors pair, notamment comme le prouve le charisme phénoménal des vikings qui sont les plus monstrueux jamais vus sur grand écran.
Pathfinder, à défaut d’être un grand film donc, est une série B réussie qui aurait mérité un scénario plus étoffé mais demeure néanmoins un des meilleurs films de Viking après Le Treizième Guerrier de John McTiernan. C’est déjà énorme et autant le dire, on passe un bon moment quand même.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse