AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,3
48490 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Terminator 2 : le Jugement Dernier ?
5
697 critiques
4
369 critiques
3
80 critiques
2
33 critiques
1
6 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Comment ne pas appréciez, l'un des meilleurs Terminator qui soit. Pour un film des année 90, nous avons en face de nous un chef d'œuvre cinématographique. Un film indémodable, qui peut et sera regardable en tout temps sans être moins intéressant ou bien passé. Les personnages sont très bien construit et colle parfaitement avec l'univers et l'atmosphère. Terminator est un film captivant au point qu'on n'y voit pas le temps passer devant le film. Si vous n'avez toujours pas découvert cette saga et principalement le 2, je vous invite fortement à le faire.
Suite remarquable meme si je préfère le 1 beaucoup plus sombre et moins "blockbuster". Il n'en demeure pas moins que ce film fut un calotte visuelle en 91 et il ne vieilli pas vite tant les sf sont remarquables. Le scénario tient bien la route et passé le choc du Swarzy gentil, on passe un super moment. Un classique.
Cameron réussit l'exploit de rendre une suite d'un film, + plus intéressante et mieux que son prédécesseur ! Grand film et grand Cameron ! Chef d'oeuvre du cinéma
Merci pour ce programme. On ne se lasse pas de voir Arnold Schwarzenegger et Linda Hamilton. Ces films n'ont pas vieilli.
"Terminator 2: le Jugement Dernier" est une très bonne suite à l'excellent film original, auquel j'ai attribué la note de 4,5. Cependant, il lui reste largement inférieur.
Le scénario est tout bonnement excellent, de même que le casting et la bande sonore, rien à dire de ce côté là.
C'est au niveau de la réalisation et des effets spéciaux que ça se corse, et sévèrement.
On a d'abord le méchant, le T-1000, qui est très bien interprété, mais qui est vraiment too-much. Il n'y a pas d'autre mot pour le décrire : Cameron a voulu utiliser les tous nouveaux effets spéciaux de l'époque, il a voulu créer un personnage absolument indestructible, complètement invincible, et il a réussi. Mais c'est nul. Ce qui faisait tout le génie du premier Terminator, c'était son design sublime de machine de métal humanoïde, à la fois complètement déshumanisée et très humaine dans son apparence et dans ses mouvements, mais qui, bien qu'absolument surpuissant, spoiler: n'était pas du tout indestructible : on pouvait lui arracher des membres, sa peau a été brulée dans l'explosion du camion-citerne, etc etc
. Ici, on a juste spoiler: un gros monstre difforme en mercure indestructible, auquel on ne peut rien arracher, rien amocher
. Terminator perd tout son essence : spoiler: il n'est même plus humanoïde, après avoir encaissé un gros trou (séquence par ailleurs drôle) dans le visage, ou lorsqu'il utilise ses facultés d'imitation d'humains ou de métaux
. En ce sens, le Terminator du 1 est infiniment meilleur, et je pèse mes mots.
Ce deuxième opus reste cependant une bonne suite, dans sa mise en scène maîtrisée, son très bon casting et son scénario en béton. Certains punchlines sont légendaires, comme " spoiler: Reste cool, sac à merde
".
Le scénario est tout bonnement excellent, de même que le casting et la bande sonore, rien à dire de ce côté là.
C'est au niveau de la réalisation et des effets spéciaux que ça se corse, et sévèrement.
On a d'abord le méchant, le T-1000, qui est très bien interprété, mais qui est vraiment too-much. Il n'y a pas d'autre mot pour le décrire : Cameron a voulu utiliser les tous nouveaux effets spéciaux de l'époque, il a voulu créer un personnage absolument indestructible, complètement invincible, et il a réussi. Mais c'est nul. Ce qui faisait tout le génie du premier Terminator, c'était son design sublime de machine de métal humanoïde, à la fois complètement déshumanisée et très humaine dans son apparence et dans ses mouvements, mais qui, bien qu'absolument surpuissant, spoiler: n'était pas du tout indestructible : on pouvait lui arracher des membres, sa peau a été brulée dans l'explosion du camion-citerne, etc etc
. Ici, on a juste spoiler: un gros monstre difforme en mercure indestructible, auquel on ne peut rien arracher, rien amocher
. Terminator perd tout son essence : spoiler: il n'est même plus humanoïde, après avoir encaissé un gros trou (séquence par ailleurs drôle) dans le visage, ou lorsqu'il utilise ses facultés d'imitation d'humains ou de métaux
. En ce sens, le Terminator du 1 est infiniment meilleur, et je pèse mes mots.
Ce deuxième opus reste cependant une bonne suite, dans sa mise en scène maîtrisée, son très bon casting et son scénario en béton. Certains punchlines sont légendaires, comme " spoiler: Reste cool, sac à merde
".
Que dire de ce film ... parfait enchaînement avec le film de 1984 ... ma critique est écrite en 2022 l'heure ou la Russie profane des menaces nucléaire à chaque minute ... la fin du monde l'apocalypse nucléaire tellement bien montrée dans ce film ... Robert Patrick en t1000 et Arnold magnifique en t800 le tout avec une Sarah Connor totalement marquée par le passé qu'elle a vécue avec Rise père de son fils ... prête à tout pour stopper la folie des hommes .
Bref du netflix avant l'heure, finalement les femmes étaient déjà des héroïnes en 1991 mais des vraies ... fortes sensibles et maman, mais aussi capable de tirer au m16 sans trembler pour stopper l'apocalypse nucléaire , bref bien mieux que ce que le féminisme se sent obligé de nous infliger aujourd'hui.
Un chef d'œuvre,
Bref du netflix avant l'heure, finalement les femmes étaient déjà des héroïnes en 1991 mais des vraies ... fortes sensibles et maman, mais aussi capable de tirer au m16 sans trembler pour stopper l'apocalypse nucléaire , bref bien mieux que ce que le féminisme se sent obligé de nous infliger aujourd'hui.
Un chef d'œuvre,
Le chef d’œuvre SF de James Cameron, une réalisation impeccable, des effets spéciaux à couper le souffle pour l’époque. Un méchant terrifiant et un Arnold Swarzenegger plus humain que dans le premier épisode.
Des scènes d’action qui ne vieillissent pas et qu’on a plaisir à revoir.
Des scènes d’action qui ne vieillissent pas et qu’on a plaisir à revoir.
Ce 2e episode n'a pas la sécheresse de ton du 1er. À bien des égards, il ne trouve pas le ton juste de son histoire, Les notes d'humour arrivant souvent comme un cheveu sur la soupe. Ces défauts sont cependant gommés par la formidable efficacité de la mise en scène de James Cameron, et par des scènes d'actions dantesques dont on peut se souvenir très longtemps après la vision du film. Le film dégageait déjà un message écologique cher à Cameron. Un incontournable du genre auquel on peut toutefois préférer l'unité de ton du 1er.
Le 1 reste le meilleur mais le deux reste un chef d'œuvre le scénario est super bien écrit et les personnages très attachant
La suite 7 ans après est assez réussie en donnant des développements et changements qui construisent cet univers S.F. un peu horrifique tout de même pour un certain nombre de scènes.
Que dire sur ce film ? Déjà j'ai bien aimé le premier qui est un film sombre, sobre et particulièrement efficace. Le premier est quasiment un film d'horreur et qui avait pour lui l'effet de surprise et l'originalité donc une certaine "fraîcheur". Le combat homme/machine symbolisé par cette bataille à mort entre un couple humain et un robot froid, implacable et destructeur. Dans le premier on avait jeté les bases de l'histoire. Et selon les bases de cette histoire, ce second opus n'aurait jamais dû exister. Le retour de Schwarzenneger dans son rôle de cyborg n'a aucun sens.
spoiler:
Pourquoi diable des unités d'infiltration à l'apparence humaine auraient-elles toutes la même "gueule" ? Franchement, ça n'a aucun sens.
Il aurait pu interpréter un autre rôle, celui de la personne dont l'intelligence artificielle s'est inspirée pour designer son cyborg tueur. Mais non il rempile dans son même rôle on devine pourquoi.
Quant à James Cameron s'il est très bon techniquement notamment au niveau des effets spéciaux et des détails, au niveau du scenario il pèche par manque de créativité. Alors bien sûr il nous en met plein la vue mais que certaines choses sont lourdes. Là où le premier était sobre et efficace et disons-le clairement pour une niche, celui-ci est un blockbuster avec tout ce que ça implique de compromission. Mettre un ado dans un tel film.... Et cet humour à deux balles.... Le squelette du film est une copie (pas conforme certes) du premier avec notamment la course-poursuite de la fin. Alors certes on apprend certaines choses mais je pense que dans une suite plus "originale" on aurait pu en apprendre plus. Ils auraient pu montrer par exemple John Connor se transformant peu à peu en un chef guerrier. Ils auraient pu développer sur cette guerre du futur entraperçue dans le premier par les flashs de Kyle et au début de celui-ci. Ce film pour moi est un horrible gâchis.
Si le premier Terminator brillait disait par sa "fraîcheur", celui-ci est un produit "avarié". Schwarzie a rempilé sans doute pour un gros chèque et Cameron avait envie de montrer de nouveaux effets spéciaux. Je n'aime pas les incohérences et celui-ci a de grosses incohérences par rapport au premier par exemple spoiler: Kyle Reese dans le premier a dit que seuls la chair et le sang pouvaient voyager dans le temps. Donc seuls des humains et seuls des cyborgs comme le T 800 donc avec le squelette métallique recouvert de chair et de sang pouvaient faire ce "voyage". Comment diable le T 1000 qui n'a pas une once de chair a fait pour voyager dans le temps ?
. Et oui pour pouvoir justifier cette "suite" Cameron s'assoit sur ce que son premier film racontait. Pathétique !
Donc pour moi le premier Terminator se suffit pleinement à lui-même. Un film ténébreux, effrayant et original. Bien loin du blockbuster quasiment tout public qu'est le deux. Et malheureusement c'est le deux qui a ouvert la porte aux autres suites tant décriées par les fans. Donc pour moi il n'y a que le un, les autres étant à mes yeux des œuvres apocryphes et purement commerciales.
Il aurait pu interpréter un autre rôle, celui de la personne dont l'intelligence artificielle s'est inspirée pour designer son cyborg tueur. Mais non il rempile dans son même rôle on devine pourquoi.
Quant à James Cameron s'il est très bon techniquement notamment au niveau des effets spéciaux et des détails, au niveau du scenario il pèche par manque de créativité. Alors bien sûr il nous en met plein la vue mais que certaines choses sont lourdes. Là où le premier était sobre et efficace et disons-le clairement pour une niche, celui-ci est un blockbuster avec tout ce que ça implique de compromission. Mettre un ado dans un tel film.... Et cet humour à deux balles.... Le squelette du film est une copie (pas conforme certes) du premier avec notamment la course-poursuite de la fin. Alors certes on apprend certaines choses mais je pense que dans une suite plus "originale" on aurait pu en apprendre plus. Ils auraient pu montrer par exemple John Connor se transformant peu à peu en un chef guerrier. Ils auraient pu développer sur cette guerre du futur entraperçue dans le premier par les flashs de Kyle et au début de celui-ci. Ce film pour moi est un horrible gâchis.
Si le premier Terminator brillait disait par sa "fraîcheur", celui-ci est un produit "avarié". Schwarzie a rempilé sans doute pour un gros chèque et Cameron avait envie de montrer de nouveaux effets spéciaux. Je n'aime pas les incohérences et celui-ci a de grosses incohérences par rapport au premier par exemple spoiler: Kyle Reese dans le premier a dit que seuls la chair et le sang pouvaient voyager dans le temps. Donc seuls des humains et seuls des cyborgs comme le T 800 donc avec le squelette métallique recouvert de chair et de sang pouvaient faire ce "voyage". Comment diable le T 1000 qui n'a pas une once de chair a fait pour voyager dans le temps ?
. Et oui pour pouvoir justifier cette "suite" Cameron s'assoit sur ce que son premier film racontait. Pathétique !
Donc pour moi le premier Terminator se suffit pleinement à lui-même. Un film ténébreux, effrayant et original. Bien loin du blockbuster quasiment tout public qu'est le deux. Et malheureusement c'est le deux qui a ouvert la porte aux autres suites tant décriées par les fans. Donc pour moi il n'y a que le un, les autres étant à mes yeux des œuvres apocryphes et purement commerciales.
Un très bon film de science-fiction.
L’interprétation des acteurs est excellent et en particulier Linda Hamilton dans le rôle Sarah Connor.
Les effets spéciaux ont bien vieilli.
L’intrigue réussis à développée les personnages principaux.
CONCLUSION :
Une suite d’une qualité supérieure aux film originale.
L’interprétation des acteurs est excellent et en particulier Linda Hamilton dans le rôle Sarah Connor.
Les effets spéciaux ont bien vieilli.
L’intrigue réussis à développée les personnages principaux.
CONCLUSION :
Une suite d’une qualité supérieure aux film originale.
J'ai eu la chance de le voir au cinéma, ce film est énorme ! Une totale réussite.
Cependant, je recommande la version longue.
Cependant, je recommande la version longue.
Vous avez devant vous la meilleure suite de tout les temps une suite qui détrône l'original dans sa continué le complète et se suffit tellement qu'il en devient parfait.
Terminator 2 est un Chef-d'œuvre du Cinéma et le 2ème meilleure film de James Cameron après Titanic mais on peu dire que c'est son 1er.
Terminator 2 est un Chef-d'œuvre du Cinéma et le 2ème meilleure film de James Cameron après Titanic mais on peu dire que c'est son 1er.
Terminator 2 est l’un des rares films a être meilleur que le premier mais il faut dire que derrière ce film il y avait James Cameron comme réalisateur , pour moi terminator 2 est meilleur que le premier car il a plus l’allure d’un bon blockbuster,les effects spéciaux sont beaucoup mieux faits la mise en scène spectaculaire ,et à sa sortie le film a était une réussite car par rapport au premier film un des personnages principales change complètement de but ,il y a des réplique culte et Schwarzenegger et trop badasse. Si vous aimez les bon gros films d action et d aventure il est géniale.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse