Avis : Exodus - Page 2

sublime newman,une page d'histoire
que nous delivre preminger sans parti pris
ce qui fait de lui le plus grand realisateur de tous les temps

Adaptation du livre de Leon Uris, racontant sur plus de 3h la guerre de libèration en Palestine et la naissance de l'Etat d'Israël! Sorti en 1960, "Exodus" d'Otto Preminger n'a pas marchè aussi bien qu'il aurait dû chez les critiques malgrè son grand succès commercial, sans doute pour les très grandes libertès avec l'histoire du bateau et avec l'opposition israèlo-arabe! il n'empêche que cette odyssèe à très gros budget ne manque pas d'ambition, de scènes mèmorables (l'attaque de la prise d'Acre) et que Paul Newman, charismatique à souhait, s'est beaucoup investi dans le rôle de l'officier Ben Canaan, celui qui aide les èmigrants Juifs à retourner dans leur pays! Sal Mineo et la jeune Jill Haworth sont ègalement excellents, pour ne pas dire èmouvants! 4* bien mèritèes pour cette superproduction contèe avec pas mal d'èmotion grâce au mètier de Preminger spoiler: (cf. la mort de Karen)
. Quant à la musique du film, elle est encore dans toutes les mèmoires...

Un chef d'oeuvre. Un très beau film avec Paul Newman. Un magnifique récit historique sur l'état d’Israël.

Un film fleuve sur la création d'Israël. Très pro, très didactique (le scénario, tiré de l'oeuvre de Leon Uris, est signé Dalton Trumbo, l'auteur blacklisté de Johnny s'en va en guerre). On suit avec intérêt l'aventure de l'Exodus, l'opposition entre deux mouvements juifs, l'un pacifiste (la Hagana), l'autre terroriste (l'Irgoun), la lutte contre les Britanniques et le début du conflit avec les Arabes. On apprend des choses. Cela dit, malgré une belle tonalité humaniste (et amère sur la fin), le film n'est pas sans défaut. Sur le fond, il ne présente pas le point de vue des Arabes qui souhaitent conserver leur territoire. Ce qui est quand même une donnée fondamentale du problème... On ne va que dans un sens, celui des Juifs. Par ailleurs, cette oeuvre est très longue (3 h 15), pas exempte de clichés ou lourdeurs symboliques, et sa mise en scène, certes maîtrisée, se révèle un peu lisse. Côté acteurs, Paul Newman s'impose avec conviction, tandis qu'Eva Marie Saint (La Mort aux trousses) paraît bien fade dans un rôle, il est vrai, peu intéressant.

Ce très long film n'est malheureusement qu'assez rarement intéressant. Dommage car il y a quelques bons passages.

Un film classique qui traite d'un thème historique marqueur de son temps. IL explique parfaitement bien les étapes de la construction de l'état d'Israel.La reconstitution historique est bien faite, mais le style hollywoodien un peu pompeux , fait vieillir le film prématurément. Presque trop conventionnel.

Énormément critiqué sur sa justesse historique et son point de vue (uniquement Juif) de l'histoire, ce film reste néanmoins un excellent divertissement malgré quelques scènes qui s'étirent inutilement en largeur.

Une longueur considérable pour un sujet traité avec molesse. Ils auraient voulu faire pire qu'ils n'auraient pas fait mieux !

Un bon film de propagande hollywoodien. Avec comme il se doit, une double histoire d'amour et d'action à l' américaine. Mais on se demande ce qu'il y a de vrai dans ce roman historique...

Réalisé par un des plus grands noms du cinéma hollywoodien Otto Preminger ( " autopsie d'un meurtre", " Laura", " Mark Dickson détective", " l'homme aux bras d'or" notamment) cette fresque de deux cents minutes est desservie par un scénario ( selon moi) beaucoup trop étiré qui produit un rythme pesant.

Certes "Exodus" (1960) présente à priori de nombreuses qualités : son sujet ( la naissance de l'État d'Israël sur fond de conflit interne ), la distribution portée par Paul Newman, la photo et les décors naturels mais au final le titre de Preminger ne tient pas beaucoup de ses promesses.

La dernière demi-heure potentiellement très intéressante a traiter est malheureusement évacuée de façon elliptique alors que la première heure s'étire inutilement ( peut-être pour illustrer le titre du film qui finalement ne correspond pas vraiment à son contenu ).

Preminger reviendra sur la fin de sa carrière indirectement sur le sujet, avec "Rosebud" ( opus de 1975 reconsidéré aujourd'hui par la critique) qui traite d'une prise d'otages par l'organisation " septembre noir".

On retiendra la présence au générique dans le premier rôle féminin de Eva Marie Saint ( actrice au charme sage et - selon moi- un peu trop lisse) , mais restée dans la mémoire du septième art, grâce à ses choix de carrière très judicieux au sein d'une filmographie peu fournie.

Appréciant généralement les peplums fantastiques, celui-ci m’a toutefois laissé une impression amère. Tiré de mythologie chrétienne - mais plutôt juive rétrospectivement – il nous conte l’histoire d’un homme élevé depuis l’enfance en Egypte par la famille du pharaon, mais qui ne leur ressemble pas du tout (vêtements différents, porte la barbe…). Et pour cause, il s’agit en fait d’un élu malgré lui pour devenir le chef du peuple hébreux qui comme par hasard est réduit en esclavage par les égyptiens.
Histoire donc à mettre en parallèle avec les sagas scandinaves, leurs héros, leurs divinités, leurs pouvoirs… et leurs élucubrations familiales.
Déjà le scénario est grotesque en soi mais la réalisation flirte constamment avec le ridicule,
Comme dans cette scène symptomatique ou le héros, Moshe, endormi près de son cheval mort après avoir errer dans le désert se trouve en prise avec deux énergumènes venus d’on ne sait où, qui pour - on suppose - le dépouiller, ne trouvent rien de mieux que de le réveiller pour se faire tuer, ce qui arrange bien Moshe qui s’octroie ainsi deux chevaux et des vivres.
Comme dirait un certain Tuco « On raconte pas ça vie quant on veut tuer quelqu’un ».
Par ailleurs comment, élevé comme un égyptien depuis la petite enfance, ce gars-là décide
de ne suivre aucun code vestimentaire ou culturel propres aux ‘siens’. Le réalisateur s’est dit : « Il faut que le spectateur comprenne bien que mon héros c’est pas un égyptien ».
Mais quand même d’où sort-il son nom ? sa mère adoptive a du lui donner un nom égyptien, pas celui d’un peuple réduit en esclavage. Bref, vraiment pas claire comme situation.
Quant au spectacle proposé, il s’étale en langueur tant il est sans âme.
Reste les effets spéciaux, sans doute ce qu’il y a de mieux dans le film, mais assénés d’un coup, sans nuances. L’Egypte victime de calamités naturelles (sauf celle qui tuent ses nouveaux-nés humains) semble devoir les subir en moins d’une semaine, pourtant à chaque fois que l’une arrive, la précédente ne laisse plus la moindre trace
Les hébreux qui pour sauver leurs enfants, sacrifient autant d’agneaux pour conjurer le sort (vraiment n’importe quoi, mais c’est paraît-il dans l’histoire d’origine) prouvant que le respect des autres espèces animales n’a jamais été à l’ordre du jour.
Quant à la scène du tsunami qui engloutit les troupe de Ramses II (le pharaon présumé), si techniquement elle est probante, encore que le gabarit de la vague aurait à mon avis engloutit une bonne part des hébreux bien trop proches du rivage. Son dénouement statue
des approximations et incohérences du scénario et par extension de l’histoire, avec ses deux
meneurs de peuples qui se font face à quelques mètres, sans se soucier de la vague gigantesque qui va les engloutir. Le hébreu s’en sort sans soucis car il est le héros du sujet, mais l’égyptien aussi, tandis que toute son armée est anéantie, comme le témoin d’importance, car pharaon. Ainsi, pour les super-héros hébreux (Moïse/Moshe et son dieu) le reste de la population asservie également mais parce qu’égyptienne, n’est que le résultat sans importance des dommages co-latéraux voulus par cette guerre des mythologies.
Bref, navrant de fond comme de forme.
Franchement au visionnage du film, j’ai pensé que c’était un film de commande, pour la télé, ou genre direct-to-DVD.

Un sujet pas forcément des plus évidents à porter à l'écran sans tomber dans les clichés et le manichéisme. Bien que la longueur puisse décourager les spectateurs, c'est un film à voir pour les cinéphiles. Qu'il y est quelques erreurs, raccourcis ou approximations ce n'est pas le plus important, ce qui est à considérer c'est le message du film et le fait historique évoqué. L'objectif de ce film n'est pas de reconstituer ce passage de l'histoire, mais de l'évoquer. Le sujet est d'autant plus intéressant, car il est hélas toujours d'actualité. Si l'ensemble des acteurs livrent ici une très belle prestation, on remarquera une fois encore l'immense Paul Newman qui laisse ici un de ses rôles les plus sobres, qui porte le film sans se mettre en avant. La prestation de Paul Newman est particulièrement intéressante lors de la scène de l'évasion à St Jean d'Acre, car à y voir Paul Newman on se demande si il n'aurait pas été lui aussi parfait pour le rôle de Lawrence d'Arabie. Un très beau film à voir et aussi à écouter pour le thème musical écrit par Ernest Gold.

Long film historique sur un événement fondateur. Le film n'a pas l'ampleur voulue. Tout d'abord on suit un point de vue unique et extrême reléguant toute autre opinion à une intention belliqueuse ou haineuse. C'est en somme assez simpliste. Mais après tout l'Histoire ne s'est-elle pas montrée excessive et terriblement cruelle. La romance entre Eva Marie Saint et Newman est inutile et fait perdre au film son intensité sans rien apporter d'autre qu'un soit disant regard extérieur, américain et bien entendu bienveillant ! Trop long, le film ne trouve pas son rythme et s'avère une succession de séquences plus ou moins réussies. À vouloir éviter le pathos, Exodus nous garde à distance, à l'instar de Paul Newman très juste et digne mais impassible.

mouais le film est pas terrible est beaucoup trop long même si il est inspiré d'une histoire vraie avec l'excellent Paul Newman

Grand film au souffle épique qui raconte la création de l'Etat d'Israël à travers les histoires de différents personnages et montre les liens entre leur vie personnelle et leur implication dans la naissance du nouvel État juif. C'est historiquement exact, bien que Ben Gourion soit ici renommé Ben Canaan. Décors réels, action, interpretation au sommet, Paul Newman n'a jamais été aussi beau ! Un peu trop optimiste cependant quand on connaît la suite de l'histoire, hélas