AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
166 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Voleur de Bagdad ?
5
8 critiques
4
7 critiques
3
2 critiques
2
3 critiques
1
1 critique
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Même si certains effets visuels ont un peu vieillis et que l'histoire est parfois un peu naïve, le film a toujours aujourd'hui autant de charme. Ceci grâce à une sublime photographie en technicolor, à des décors de studios fabuleux et à une interprétation dans l'ensemble plutôt brillante, principalement pour Conrad Veidt et Sabu. Malgré sa naïveté, l'histoire est très agréable et aussi très dépaysante pour le spectateur. Bref à voir pour passer un bon moment.
gimliamideselfes
Très inspiré des 1001 nuits (on retrouve d'ailleurs un passage d'un conte que j'ai lui récemment (celui avec le génie). On est tout de suite porté dans cet univers fabuleux, en plein milieux de l'Arabie. Et pendant une heure on est pris dans cette aventure géniale, ce prince, ce méchant vizir, cette princesse, ce voleur. Le film respecte la nature des contes dont il s'inspire, c'est à dire qu'on a droit à un personnage qui raconte une histoire, on a de l'amour de l'aventure. Il ne manque que le sexe, mais bon en 1940 faut croire qu'on était plus frileux qu'au Moyen Age en Arabie.
Au début j'ai vraiment cru que ce film était l'égal du film de Pasolini qui sortira bien plus tard et qui lui sera un brin plus proche des contes originaux.
Mais l'heure passée et l'arrivée du génie, la technique commence à faiblir, si le reste était bluffant pour un film de 1940, ça retombe totalement on a droit a des scènes vraiment laides, une poupée qui vole dans le ciel, une araignée vraiment mal faites. C'est à ce demander si c'est les mêmes gens qui ont fait les effets spéciaux du début du film. Le rythme ralenti aussi, et suivre les aventures de nos amis devient moins agréable, c'est moins inspiré je dirai. Du coup je ne sais pas trop quoi penser, tant j'ai l'impression d'avoir vu deux films totalement différents. Mais pour la première heure absolument fantastique c'est à voir. Le reste n'est pas mauvais, mais est juste moins bon, du coup avec un début aussi bon, on sent tout de suite cette baisse de niveau et ça porte un grand préjudice au film.
Au début j'ai vraiment cru que ce film était l'égal du film de Pasolini qui sortira bien plus tard et qui lui sera un brin plus proche des contes originaux.
Mais l'heure passée et l'arrivée du génie, la technique commence à faiblir, si le reste était bluffant pour un film de 1940, ça retombe totalement on a droit a des scènes vraiment laides, une poupée qui vole dans le ciel, une araignée vraiment mal faites. C'est à ce demander si c'est les mêmes gens qui ont fait les effets spéciaux du début du film. Le rythme ralenti aussi, et suivre les aventures de nos amis devient moins agréable, c'est moins inspiré je dirai. Du coup je ne sais pas trop quoi penser, tant j'ai l'impression d'avoir vu deux films totalement différents. Mais pour la première heure absolument fantastique c'est à voir. Le reste n'est pas mauvais, mais est juste moins bon, du coup avec un début aussi bon, on sent tout de suite cette baisse de niveau et ça porte un grand préjudice au film.
Le merveilleux suggéré par le sens esthétique vieillit le mieux, et compense la désuétude inévitable des trucages et des effets spéciaux. « Le voleur de Bagdad » est une production britannique qui à l’évidence a grandement bénéficié de l’apport de talents germaniques (L. Berger, K. Veidt) et d’Europe centrale (les frères Korda). Le scénario évite la mièvrerie et recèle quelques idées savoureuses : ainsi du roi vieillissant et tombant en enfance, se laissant manipuler par sa fascination pour les automates. « Le voleur de Bagdad » reste un enchantement.
weihnachtsmann
Enchanteur certes mais mou et lent. Les mille et une nuits dans leurs plus grandes splendeurs visuelles. On est comme dans un musée et on s'étonne à chaque plan des décors splendides avec une musique également charmeuse. C'est juste dommage pour l'action. C'est comme un beau jouet. Joli mais qui ne sert à rien. Ça n'a aucun relief. Ce n'est même pas enfantin ou naïf c'est ennuyeux....
Les idées extraordinaires et les couleurs éclatantes peinent à masquer l'impression de bricolage que dégage ce film aujourd'hui avec ses incrustations grossières et ses figurines suspendues censées voler. Le sommet de la ringardise est atteint avec
spoiler:
l'oreille géante en plastique du génie
. Dans ces conditions, il est difficile d'y croire et de dépasser le stade de la simple curiosité cinématographique.
. Dans ces conditions, il est difficile d'y croire et de dépasser le stade de la simple curiosité cinématographique.
Une oeuvre merveilleuse de poésie, de beauté et de féérie dominée par un Conrad Veidt, exceptionnel dans la peau du méchant calife. Michael Powell, qui finira par supplanter tous les autres réalisateurs ayant participé à ce film, insuffle grandeur et universalité à cette oeuvre, qui, plus d'un demi siècle après son tournage, garde encore tout son charme.
Un chef d'oeuvre. Un très bon film des mille et des nuits sur la rencontre entre Jafar et Jasmine . Un jeune acteur joue Aladin. Un casting convaincant .
Caine78
L'ancêtre D'Aladdin... Inspiré du même conte des mille et une nuits, nul doute qu'à l'époque, ce film devrait être assez impressionnant, grace à ses nombreux effets spéciaux et à ses éclats de couleur. Mais aujourd'hui, force est de reconnaitre que l'ensemble a un peu vieilli, et que la magie s'est l"gèrement dissoute. Ceci dit, ne boudons pas notre plaisir : l'ensemble garde encore aujourd'hui un réel charme, et ses aventures sont tout de même fort agréables. Et même si l'interprétation n'est pas forcément à la hauteur (excepté peut-être Conrad Veidt et Sabu), c'est tout de même un bon moment passé et c'est bien là le principal.
Un chef-d'oeuvre absolu qui n'a pas pris une ride. Un scénario impeccable, une réalisation certes classique mais néanmoins efficace, des effets spéciaux bluffants pour l'éoque (et même maintenant), des scènes d'anthologie... Une féérie absolue. Un concentré de spectacle, d'aventure, et de rêve qui n'a pris que d'insignifiantes rides
J'ai récemment retrouvé une série de dessins que j'avais faite étant enfant. Toutefois, mes précoces talents graphiques ne m’ont pas permis d'en identifier le sujet... Je viens de revoir "Le voleur de Bagdad" et j'ai compris ce que j'avais mis en image étant gamin. C'était bien des scènes du film que j'avais couchées sur le papier afin de cristalliser la fascination qui m'avait saisi il y a plus de 30 ans ! En 1977 J.P. Dionnet écrivait dans Métal Hurlant à propos de StarWars, qu'il avait vu en avant première aux US, : "On s'y plonge comme on se plonge dans Le voleur de Bagdad". Il avait raison. Et l'inverse est tout aussi vrai. Merveilleux, ce mot vous dit quelque chose ?
Un blockbuster d'époque. C'est à dire des effets spéciaux qui ont très très mal vieilli, une musique quasi continue assez insupportable, des dialogues sans grande profondeur… J'ai perdu ma soirée.
Un film qui a quand même pas mal vieilli (surtout à cause des incrustations) mais qui reste (et restera je pense) très bien fait pour l'époque en pleine deuxième guerre mondiale.
En le voyant je me suis dis que Disney à fait un pur massacre pour Aladin (prendre des morceaux de la vrai histoire et en rajouter d'autres venant de ce film mais en les changeant quand même comme transformer Abu le voleur du film en singe), c'est triste pour les petits enfants qui penseront que le Disney est l'original. Mais il faut avouer que Le voleur de Bagdad est surtout un mixte entre des contes des milles et une nuit, des effets spéciaux et le reste plutôt pas mal.
En le voyant je me suis dis que Disney à fait un pur massacre pour Aladin (prendre des morceaux de la vrai histoire et en rajouter d'autres venant de ce film mais en les changeant quand même comme transformer Abu le voleur du film en singe), c'est triste pour les petits enfants qui penseront que le Disney est l'original. Mais il faut avouer que Le voleur de Bagdad est surtout un mixte entre des contes des milles et une nuit, des effets spéciaux et le reste plutôt pas mal.
AMCHI
J'ai toujours bien aimé le cinéma muet et Le Voleur de Bagdad me faisait de l’œil depuis plusieurs années, il est assez réputé car en plus de mettre en vedette le bondissant Douglas Fairbanks c'est réalisé par Raoul Walsh dont je n'avais vu aucun film de cette période.
C'est un joli film mais loin d'être aussi enchanteur que cela, l'ensemble manque de magie et reste très classique dans son style.
C'est bien mis en scène mais sans véritable imagination certes c'est flamboyant et les décors sont très beaux toutefois la 1ère moitié des 2h34 se traîne un peu et sont les moins prenantes ; cette partie se laisse voir avec plaisir sans être enthousiasmante.
La 2ème partie plus portée sur l'aventure est plus entraînante et rythmée avec des effets spéciaux de son temps mais tout à fait convaincant si on se remet dans le contexte de l'époque.
Bref voilà un joli film, tout à fait agréable si vous êtes amoureux du cinéma muet, pour moi il ne fait pas partie des plus fabuleux du genre.
C'est un joli film mais loin d'être aussi enchanteur que cela, l'ensemble manque de magie et reste très classique dans son style.
C'est bien mis en scène mais sans véritable imagination certes c'est flamboyant et les décors sont très beaux toutefois la 1ère moitié des 2h34 se traîne un peu et sont les moins prenantes ; cette partie se laisse voir avec plaisir sans être enthousiasmante.
La 2ème partie plus portée sur l'aventure est plus entraînante et rythmée avec des effets spéciaux de son temps mais tout à fait convaincant si on se remet dans le contexte de l'époque.
Bref voilà un joli film, tout à fait agréable si vous êtes amoureux du cinéma muet, pour moi il ne fait pas partie des plus fabuleux du genre.
Redzing
Remake du film muet éponyme de 1926, « The Thief of Bagdad » version 1940 fut d’abord une production britannique pour le moins chaotique. Plusieurs réalisateurs derrière la caméra, un tournage délocalisé en cours de route en Californie à cause de la guerre, et des scènes qui durent être retournées, car le jeune Sabu avait trop grandi entre des prises espacées de plusieurs mois ! C’est presque un miracle d’arriver à un tel produit fini. A savoir un classique du film d’aventures, inspiré des « Mille et Une Nuits », et qui servira lui-même de base à Disney pour le « Aladdin » de 1992. On y suit un sultan naïf, manipulé et détrôné par son infâme vizir, qui tombera amoureux d’une princesse, tout en se faisant aider du meilleur voleur de Bagdad. Disons-le d’emblée : l’intrigue amoureuse n’a pas grand intérêt. John Justin a l’air de planer dans le rôle du jeune sultan déconnecté de la réalité (certes, il est censé être ahuri, mais tout de même !). Tandis que la princesse dont il tombe amoureux, littéralement en un regard, n’est pas développée. Le scénario n’a même pas le luxe de lui donner un nom, c’est dire la place qui lui est accordée ! Heureusement, d’autres personnages hauts-en-couleurs font quant à eux forte impression. Entre un vieux sultan immature amateur de jouet, et un génie ambigu, on repère le voleur espiègle joué par un Sabu dynamique, qui porte de manière étonnante le volet aventure. Et bien sûr, le sournois et ambitieux Jaffar, joué par un Conrad Veidt en forme. Mais « The Thief of Bagdad », c’est aussi et surtout une grande réussite visuelle. Des décors colorés et imaginatifs somptueux pour l’époque. Une avalanche de péripéties originales et audacieusement filmées, qui enchaînent les idées et les rebondissements sans jamais faiblir. Et des trucages techniques très à la pointe, dont l’incrustation par fond vert, qui a été inventée pour le film, et qui sera largement réutilisée au cinéma par la suite ! Si bien que malgré son âge, cette œuvre demeure un film d’aventure très plaisant et très efficace, que l’on peut sans problème mettre en les mains d’un public familial moderne.
Superbe album d'images réalisé dans un technicolor criard et chatoyant. A conseiller à tous les grands enfants.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse