Avis : Stalker - Page 10

pour moi le meilleur film de A. Tarkovski (lui-même le plus grand des cinéastes) - mais le sacrifice, le miroir, andreï roublev et nostalghia ne sont pas loin derrière - l'enfance d'ivan est également réussi mais légèrement en retrait toutefois (seul solaris ne me paraît pas être réussi parmi les 7 longs métrages réalisés par le pauvre génial cinéaste). c'est je pense le plus grand film de tous les termps (et l'une des plus grandes oeuvres d'art jamais réalisées tous arts confondus) un film de science fiction où sont scrutées des flaques réelles d'eau croupissante, un film qui réconcilie le surréalisme et la métaphysique (qui redonne sens à ce dernier mot) ni optimiste ni pessimiste, moteur immobile, c'est l'oeuvre d'un sage d'un maître à penser et à sentir, qui initie le spectateur-acteur à la connaissance de soi c'est-à-dire lui révèle (voilant et dévoilant tout à la fois) l'exsitence d'un principe unique intemporel "déspatialisé" source et fin de toutes choses (et cette révélation, paradoxe apparent, mais en réalité merveilleuse synthèse, Tarkovski l'opère au moyen du temps - principe de compression - et de l'espace - principe d'expansion -, je veux dire par sa géniale mise en scène)lorsque je l'ai vu la première fois (j'avais 19 ans) j'ai senti passer sur moi "le vent de l'aile de l'imbécillité" (la mienne, celle de l'humanité tombée dans la contradiction) une nostalgie atroce et délicieuse m'a hanté pendant plusieurs semaines, j'ai appris ce qu'était la générosité avec ce film. Le sens de l'éternité, du pré-natal, du mystère (c'est-à-dire du mutisme) je l'aime j'aime

Une expérience des plus profondes. Au sommaire un questionnement sur : la vanité de la recherche du bien matériel, la déshumanisation communiste, la quête du Graal pour un homme. Un grand voyage initiatique vous mettant face à vous même durant 3h.

Un scénario et des dialogues de haute volée (bien loin des standards de la S-F états-unienne...), un casting parfait (et sans stars !), une photographie à couper le souffle... Et, cerise sur la gâteau : le film a été tourné deux fois ! La première version a vu ses pellicules détruites accidentellement. Tarkovsky a alors retourné le film, dans l'urgence et différemment. À l'arrivée : probablement le plus grand film de science-fiction jamais tourné !!!

C'est un des plus mauvais films fantastiques que j'ai vu. Un seul point positif qui justifie mon étoile : les paysages et la photo

Tarkovski est définitivement un grand, un très grand cinéaste. Stalker est une œuvre puissante, poétique, mystique, tout est ébouriffant et hypnotique, les rares dialogues sont écrit d'une plume sublime. Un chef D'œuvre absolu qui réussit a se démarquer de son statut d'adaptation et a grandement inspiré un des très rares jeux vidéos pouvant presque prétendre au statut d'œuvre artistique.

Un film qui malheureusement pour moi est bien trop ennuyant, je n'ai fais que bailler durant ses plans tellement long... Je ne le recommande pas sauf pour les fans...

Libre de toute interprétation, Stalker reste l'un des meilleurs films de science fiction : beau, puissant (soporifique au début). C'est le genre de film exigeant qui ne se découvre que si le spectateur cherche, il ne faut pas s'attendre à un film où rien n'est demandé pour le spectateur.

Ce film est un OVNI. Oubliez le film d'action ou le scénario pleins de rebondissement. Ici il ne se passe que très peu de chose et à une vitesse très lente. La mise en scène et les acteurs sont très bon et il règne une atmosphère très bizarre tout le long du film. Je trouve que cela est très bien réussi, les décors aussi sont magnifique et la photographie tout bonnement incroyable. Les plans superbement travaillés peuvent durer plus d'une minute parfois (!), le film est composé comme une peinture et les mouvements de caméras sont juste hallucinants. A part ça, le rythme est très très lent, les 2 heures 40 semblent ne jamais se finir. Tout est contemplatif, à chaque fois qu'on s'attend à un événement, il ne se passe rien. Les personnage ne font que traverser les décors (certes magnifiques) et discuter en s'interrogeant sur le sens de la vie. Ce film est vraiment portée sur la réflexion et je le voie comme un texte de philo: très ennuyant mais très intéressant. Bref je vous conseil de le regarder si vous êtes en bonne forme (pour ne pas s'endormir) et si vous êtes sensible à ce genre de film.

Tarkovski, comme à son habitude, met en place une ambiance.Pour celà il étire les scènes, quitte à lasser le spectateur.On est peut etre désabusé par ce manque de rythme qui était typique de ce grand réalisateur, mais celà permet au spectateur un peu courageux d'etre immergé totalement dans ce monde étrange.

Il s'agit certainement du Tarkovski le plus connu. Et c'est amplement mérité pour une oeuvre profonde, magnifiquement interprété, et surtout sublimement mis en scène.

Filme tres lent certes, mais jamais ennuyeux, grace à des cadrages et des plans construits qui n'ont qu'une envie : Raconter et faire croire à cette Zone, lieu de tous les desirset des effets speciaux remplacés par une symbolique puissante et mysterieuse (aaaaahhhhh ce chien noir !). Du tres Grand Cinema, comme le confirme la derniere scène : envoutante, emouvante et euphorisante. Je n'en dis pas plus, restons dans le brouillard. Regardez Stalker !

Dans un décor post apocalyptique, une méditation tourmentée sur le besoin de croire. Entre voyage initiatique et critique désespérée du matérialisme, le meilleur film de Tarkovski.

Tarkovski est un maître.

Ce film, comme toute l'oeuvre de Tarkowsy mérite des commentaires volumineux. Le mien sera laconique, simple et en deux points :
1- Vous ne l'avez pas vu.
C'est incontournable
2 - Vous l'avez vu mais pas beaucoup ou pas du tout apprécié
Je vous plaind sincèrement, sans vous mépriser, c'est tout simplement dommage de ne pas avoir su cultiver cette chance de monter plus haut.

Il faut 5 étoiles au moins pour ce film tellement au-dessus des autres. Une oeuvre magnifique, profonde, troublante, habitée par la grâce