AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
5829 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Barton Fink ?
5
76 critiques
4
72 critiques
3
45 critiques
2
38 critiques
1
15 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Shephard69
Un OVNI difficile d'accès. Bizarre, trop alambiqué, trop décalé pour être captivant et accrocheur. Tout repose sur la bonne interprétation de John Turturro. Vraiment pas le meilleur film des frères Coen. J'en sors déçu.
Barton Fink me conforte dans l'idée que les Coen sont de grands cinéastes, capables de réaliser des films d'une grande richesse. La mise en scène y est admirable non pas seulement grâce aux cadrages ou divers mouvements de caméra qui restent en règle générale très bien pensés mais aussi grâce à la manière de balayer l'espace, de le peindre, de la délimiter et avec la symbolique qui en découle. La majeure partie de l'intrigue a lieu dans cet hôtel miteux, glacial, froid qui semblerait presque hanté et qui n'est pas sans rappeler l'hôtel Overlook de Shining. Comme dans le Kubrick ou la Zone dans Stalker, l'hôtel semble presque tenir ici un rôle principale. Cet endroit inquiétant donnera naissance à des craintes, des angoisses, des fantasmes chez Barton Fink, le personnage principal. Celui-ci est brillant de par son écriture et son interprétation. Ecrivain incompris en proie au doute et à la peur de la page blanche face à l'écriture contrainte d'un scénario sur un thème qu'il ne connait pas et qui ne le passionne pas. Turturro excelle dans ce rôle peu facile, ce personnage timide et réservé quand il découvre, dynamique et excentrique quand il sait de quoi il parle. La qualité des personnages est un gros point fort du film, John Goodman est génial aussi dans ce rôle très énigmatique. Mais qui est cet étrange voisin? Un honnête homme? Un meurtrier? Un démon? Une illusion? Il reste une présence à la fois réconfortante et inquiétante pour Barton Fink. A noter aussi la présence du non moins excellent Tony Shalhoub en producteur névrosé.
Le scénario est également d'une grande finesse. Les Coen partent légèrement dans l'exagération mais ça ne donne que du crédit en faveur de la critique de Hollywood qui découle du film, Hollywood qui est toujours dans l'exagération et dans la recherche du profit financier en dépit de la véritable création artistique. Le film prend des allures de cauchemar éveillé, la dernière séquence de l'hôtel est d'ailleurs aussi hallucinante que brillante, on plonge une fois dans plus dans un univers onirique et inquiétant. Et la toute dernière scène du film tout aussi belle que symbolique ne fait que conforter cette idée de rêves, de fantasmes qui habitent le personnage principal en pleine chute mentale.
C'est un film intelligent qui mérite un second visionnage pour en discerner toutes les richesses et subtilités. Un Coen majeur.
Le scénario est également d'une grande finesse. Les Coen partent légèrement dans l'exagération mais ça ne donne que du crédit en faveur de la critique de Hollywood qui découle du film, Hollywood qui est toujours dans l'exagération et dans la recherche du profit financier en dépit de la véritable création artistique. Le film prend des allures de cauchemar éveillé, la dernière séquence de l'hôtel est d'ailleurs aussi hallucinante que brillante, on plonge une fois dans plus dans un univers onirique et inquiétant. Et la toute dernière scène du film tout aussi belle que symbolique ne fait que conforter cette idée de rêves, de fantasmes qui habitent le personnage principal en pleine chute mentale.
C'est un film intelligent qui mérite un second visionnage pour en discerner toutes les richesses et subtilités. Un Coen majeur.
Un film à l'atmosphère dérangeante, un peu lynchienne, avec des acteurs excellents. La mise en scène est vraiment travaillée et l'histoire se suit avec plaisir. La scène de fin avec John Goodman dans le couloir de l'hotêl en feu est géante et biblique. Evidemment John Turturro campe un très bon écrivain à la dérive, en panne d'inspiration, qui résiste à se trahir. Malgré cela au vue des nombreuses critiques je pense qu'il est largement sur-estimé, il y a un peu trop de longueurs et le mélange drame/humour peut ne pas toujours fonctionner. Mais c'est vrai que l'absurde est au paroxysme, on ne doit pas tout prendre au sérieux mais comme une longue blague qui fonctionne.
Les Frères Coen sont en train de devenir pour moi le top du top dans le cinéma américain plus ou moins contemporain. Leur sommet dans ce que j'ai vu est constitué par leur formidable palme d'or, j'ai nommé "Barton Fink". Barton, c'est un personnage très très riche, autobiographique peut être, et surtout l'une des plus passionnantes représentation du créateur vues au cinéma. L'artiste, solitaire, incompris, le conflit entre l'artiste et l'homme, tout cela est amené de façon passionnante et permet des réflexions qui le sont tout autant. La mise en scène le fait atterir dans un monde Kafkaïen appellé Hollywood !! Un univers dont on prend un plaisir fou à découvrir. Une galerie de personnages avec les caractéristiques que l'on connait chez les frangins, mais cette fois poussés à leur sommet. Charlie Meadows, pour ne citer que lui, interprété par un John Goodman d'anthologie, est inoubliable ! Le rire sera présent tout le long du film. L'émotion aussi, et la réflexion encore plus. Barton Fink, une oeuvre que l'on peut regarder de pleins de manières différentes, mais où l'on trouvera grande satisfaction quel que soit le domaine !!
Décidément je n'accroche pas au cinéma des frères Cohen. Ce n'est pas
mauvais, mais je crois qu'il y trop de choses qui m'échappent.
Au début des années 40, la pièce écrite par le timide Barton Fink
connaît un énorme succès. Il est alors embauché pour écrire un scénario
de série B sur le catch. Enfermé dans une chambre sordide d'un immense
hôtel, il tente de ne pas sombrer dans la dépression malgré le fait que
la page n'ait jamais été aussi blanche...
La réalisation fait preuve d'ingéniosité et d'élégance: le cadrage est
très bon, la mise en scène originale et astucieuse, les mouvements
fluides, les prises de vues intéressantes et la profondeur de champ réussie.
Le scénario séduit au début: on se prend de sympathie pour ce pauvre
type un peu paumé, et cette impression d'étrangeté inquiétante qui est
présente constamment est assez réussie. Certaines scènes sont réussies
mais il y a un très gros problème de lenteur: en effet, le film ralentit
beaucoup trop au bout d'une heure, l'intrigue devient beaucoup moins
intéressante et trop farfelue, beaucoup de passages soit se répètent
soit sont inutiles, et la fin trop ouverte. On évite quelques clichés
mais pas les incohérences ni un profond sentiment d'ennui.
Les acteurs sont assez bons, mais en font parfois un peu trop.
Les personnages sont attachants et originaux.
Les dialogues fonctionnent assez bien, mais sont souvent trop longs.
La photographie est plutôt réussie, il y a une lumière assez
intéressante et de jolies couleurs.
Le montage est pas très adroit ni inventif.
Les décors de Dennis Gassner (Big Fish, Skyfall, 007 Spectre) et de
Nancy Haigh (Big Fish, Forrest Gump) sont très beaux, surtout l'hôtel
qui fait froid dans le dos, les costumes assez bons et la musique assez
réussie.
"Barton Fink" n'est pas un film déplaisant en soi, mais assez ennuyeux.
mauvais, mais je crois qu'il y trop de choses qui m'échappent.
Au début des années 40, la pièce écrite par le timide Barton Fink
connaît un énorme succès. Il est alors embauché pour écrire un scénario
de série B sur le catch. Enfermé dans une chambre sordide d'un immense
hôtel, il tente de ne pas sombrer dans la dépression malgré le fait que
la page n'ait jamais été aussi blanche...
La réalisation fait preuve d'ingéniosité et d'élégance: le cadrage est
très bon, la mise en scène originale et astucieuse, les mouvements
fluides, les prises de vues intéressantes et la profondeur de champ réussie.
Le scénario séduit au début: on se prend de sympathie pour ce pauvre
type un peu paumé, et cette impression d'étrangeté inquiétante qui est
présente constamment est assez réussie. Certaines scènes sont réussies
mais il y a un très gros problème de lenteur: en effet, le film ralentit
beaucoup trop au bout d'une heure, l'intrigue devient beaucoup moins
intéressante et trop farfelue, beaucoup de passages soit se répètent
soit sont inutiles, et la fin trop ouverte. On évite quelques clichés
mais pas les incohérences ni un profond sentiment d'ennui.
Les acteurs sont assez bons, mais en font parfois un peu trop.
Les personnages sont attachants et originaux.
Les dialogues fonctionnent assez bien, mais sont souvent trop longs.
La photographie est plutôt réussie, il y a une lumière assez
intéressante et de jolies couleurs.
Le montage est pas très adroit ni inventif.
Les décors de Dennis Gassner (Big Fish, Skyfall, 007 Spectre) et de
Nancy Haigh (Big Fish, Forrest Gump) sont très beaux, surtout l'hôtel
qui fait froid dans le dos, les costumes assez bons et la musique assez
réussie.
"Barton Fink" n'est pas un film déplaisant en soi, mais assez ennuyeux.
Un film inquiétant, fou, poétique, et complètement hanté par l'insaisissable processus de la création artistique. Brillant, fascinant, superbe.
Quelle claque! Ce film m'a impressionné. L'angoisse de la création, la solitude, la différence de classes etc sont évoqués dans cet univers à la fois poétique et cauchemardesque, loufoque et totalement inquiétant. Le duo d'acteurs est splendide. Palme d'or largement méritée pour ce film "kafkaien". Bravo aux frères Coen (c'est bien les mêmes qui ont fait Ladykillers !?!)
Formidable. C'est l'un des films les plus originaux des frères Coen (Joel à la réalisation, Joel et Ethan au scénario) et l'un de leurs meilleurs. C'est aussi leur dernier film indépendant, plus ou moins autoproduit, avant qu'ils ne soient attirés par les studios hollywoodiens comme leur malheureux héros, Barton Fink. Ironie du sort, c'est donc avec une satire hollywoodienne aux accents kafkaïens qu'ils vont s'ouvrir cette voie. Dans leur viseur : un patron de studio furieusement volubile, tout en démesure louangeuse ou assassine ; un producteur hyper stressé ; des scénaristes alcooliques ou névrosés jusqu'à la folie... Les frères Coen se sont inspirés du Hollywood des années 1940 et notamment de quelques modèles précis pour les personnages de scénaristes : Clifford Odets et Ben Hecht pour Barton Fink ; William Faulkner pour W. P. Mayhew. Avec ça, ils ont brodé une histoire incroyable, toujours surprenante et déroutante, mélange savoureux de drôlerie et d'angoisse. Une histoire d'abord réaliste qui évolue crescendo vers un surréalisme absurde, pur produit de l'esprit fragile et délirant du héros. Avec une intelligence malicieuse vraiment réjouissante, qui oscille entre cruauté et attachement presque tendre pour certains personnages, les réalisateurs-scénaristes parlent ainsi des affres de la création sous pression et d'un système infernal qui broie les talents. Leur inspiration follement originale est canalisée dans un scénario très construit, une réalisation très maîtrisée, témoignant d'un grand sens du détail. Et leurs acteurs sont assez géniaux, John Turturro et John Goodman en tête.
Au vu de la prestigieuse réputation qui précédée ce film : Palme d’Or à Cannes, prix de la mise en scène, prix d’interprétation masculine, plus 3 Oscars et 1 Golden Globe et ayant déjà vu d’autre film des frères Cohen c’est avec curiosité et plein d’espoir de voir un grand film que je me suis mi devant mon écran ! Quelle déception ! Autant je comprends le prix d’interprétation masculine accordé à John Turturro et celui de la mise en scène à John Cohen, autant je me demande ce qui a motiver le jury de Cannes pour donner à ce film la Palme d’or. Faut-il vraiment que la sélection de cette année là est été décevante pour la donner à ce film. La mise en scène ne parvient pas à donner du rythme au film et de ce fait on est rapidement gagner par un ennui rampant. Les personnages et le héro en premier lieu ne donnent pas envie que l’on s’intéresse à eux. L’intrigue est floue et l’on passe d’un écrivain torturé, qui n’arrive pas à pondre un scénario de commande sur le catch pour le cinéma à une intrigue de thriller avec un tuer fou digne d’un livre de Stephen King, pour finir de façon abrupte sur une plage, le tout sans qu’aucunes réponses satisfaisantes ne soient donner aux questions qui nous sont venues durant le film… Non vraiment très déçu par ce film que je me dépêcherai d’oublier au profit d’autres films des frères Cohen beaucoup plus réussis !
Pour ma part je ne considères pas Barton Fink comme un des tout meilleurs films des frères Coen,mais il reste très bon, des personnages géniaux (John Goodman est tout simplement énorme), une histoire qui part en vrille avec un très bon scénario, pas indispensable mais excellent car on rigole beaucoup et on ne s'ennuie pas.
Les frères Coen nous présentent un Hollywood qu’ils n’aiment pas. Ils critiquent son coté grosse production commerciale (L’auteur a succès de New York partant écrire des scénarios a Hollywood) et mettent le doigt sur des producteurs exigent et a la recherche constante du succès. Ils ne montrent pas Hollywood comme étant une ville de rêve mais plutôt une ville cauchemardesque. John Tuturro est bon mais c’est surtout John Goodman qui est excellent. Les touches d’humour sont subtiles et savoureuses. Bien meilleur que leur précédent film, "Miller’s Crossing".
Abarai
Que dire de ce film. Certainement l'uns des plus déroutants que j'ai pu voir. Les personnages sont loufoques (une constante chez les frères Cohen) et le scénario a priori simple, révèle pourtant son lot d'inquiétudes quand au monde hollywoodien. Les messages cachés semble parcourir ce film et ce personnage en quête d'évasion (le tableau de la fille au bord de la plage). Les comédiens sont d'ailleurs d'une perfection rare, jamais une telle brochette d'acteurs (John Turturro et Goodman...) s'en était tirée avec autant d'honneur. A côté de cela, le final, absolument parfait, ne parvient qu'à améliorer le tout pour en faire une réussite, tout simplement.
orlandolove
Si Barton Fink ne rentre pas dans la liste des chef d'ouevres des frères Coen ("No country...", "Fargo", "The big Lebowski", "Miller's Crossing") il s'en faut de pas grand chose. Drôle, étrange, le film souffre à peine de petites longueurs. Les 20 dernières minutes sont géniales. Les Coen s'appuient sur un casting de fidèles : John Turturro, l'énorme (dans tous les sens du terme) John Goodman, Steve Buscemi (dans un petit rôle). Palme d'or à Cannes quand même...
Ce quatrième long-métrage des frères Joel et Ethan Coen remporte à l’unanimité la Palme d’or du festival de Cannes en 1991. Avec une grande ingéniosité dans les prises de vues et les cadrages, ce film possède également un scénario rondement ficelé. Lorsqu’un jeune écrivain (John Turturro) débarque à Los Angeles pour entamer sa carrière de scénariste, il échoue dans un hôtel miteux. Devant faire face aux affres de l’écriture, il éprouve toutes les difficultés à trouver l’inspiration au milieu de son quotidien terne, perturbé par la bonhomie de son étrange voisin de palier (John Goodman). On retrouve tous les ingrédients qui font la marque de fabrication des deux cinéastes : humour décalé, personnages typés et violence esthétique. Bref, dans un délire onirique total, l’histoire trouve le moyen de porter une critique acerbe du système hollywoodien.
une mise en scène magnifique mais qui nous laisse une fois de plus en dehors du film. Ce problème est récurent chez les frères Coen. On est subjugué par les images mais peu intéressé par l'histoire et donc par le sort des personnages.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse