Avis : Docteur Folamour - Page 4

Mon avis est partagé sur ce film, l'intrigue à une approche intéressante avec des scènes très bien réussies, mais l'ensemble du film m'as plus ennuyé que divertit, en effet Dr Folamour caricature la guerre sans vraie finesse et manque de rythme de plus certains plans auraient pu être améliorés, comme par exemple les séquences de huis clos du président avec ses généraux qui sont filmées de manière à ce que le spectateur ne soit pas captivé, à mon sens. Cependant Peter Sellers dans son triple rôle excelle mais d'autres personnages sont trop caricaturés à mon goût. Enfin le film dénonce avec brio l'incapacité de certains dirigeants, à travers des dialogues magiques et une bonne dose d'humour noire.

On ne sait pas sur quel pied danser avec Docteur Folamour car ici le sérieux côtoie l'extravagance. En prenant le choix de rire de la guerre nucléaire, Kubrick en révèle finalement toute l'incongruité. Les différents protagonistes sont tous bons et on retrouve un trait de caractère dans chacun d'eux qui les rapprochent de personnages de bande dessinée. A mon sens Peter Sellers fait un bon travail, mais celui qui m'a vraiment fait rire c'est George C. Scott qui est excellent dans sa caricature du général américain.
Attention, répliques cultes! Les dialogues sont la véritable force de ce film.
Enfin, la musique joue aussi un rôle majeur, le fait d'entendre le thème de "Johnny, I Hardly Knew Ya" dans les scènes d'aviations n'est certainement pas anodin.
Un film à voir au moins une fois, rien que pour se rappeler qu'il n'y a plus rien de cet acabit à se mettre sous les yeux dans le cinéma actuel.

Évaluer un film vieux de plusieurs décennies amène toujours la question de la contextualisation. Dr.Folamour ne déroge pas à la règle. En effet visuellement le film a prit ce que l'on appelle communément un coup de vieux. Cependant il n'en reste pas moins extrêmement bien pensé. Niveau réalisation ce n'est peut-être pas du grand Kubrick mais on parvient sans problème à ressentir la pâte de l'artiste. Dans un contexte de guerre froide totale, l'histoire est bien ficelée, intelligente, drôle et pleine de bon sens . Le jeu des acteurs est parfait et coïncide avec une écriture des personnages juste mais qui manque légèrement de profondeur. Le second degré et les ressorts humoristiques sont finement dosés. Malgré cela, le film souffre à mon goût d'une photographie et d'une ambiance sonore décevantes. Et malgré une bonne narration, le film ne nous marque pas plus que ça. spoiler: La tension que représente l'imminence d'une destruction nucléaire n'est, d'après moi, pas assez présente tout au long du film.

En sommes un bon film, mais pas un chef d'oeuvre ni dans les années cinquante, ni aujourd'hui.

Il y a certains films cultes, que tout le monde adore mais qui n'ont pas réussi à nous séduire. Attention, Dr Folamour n'est pas un mauvais film à mes yeux, scénaristiquement il tient très bien la route et nous plonge dans une époque où l'escalade nucléaire était une vraie préoccupation. Mais dans la filmographie de Kubrick, on n'a pas affaire à la plus grosse claque. On alterne surtout entre 3 lieux et c'est pour ça que le film m'a paru redondant. Déjà, j'ai du mal avec les satyres : quand tous les personnages sont tournés en dérision et sont tous idiots, j'ai du mal à m'investir émotionnellement et m'investir dans les enjeux. Si je compare (sur cet aspect) à un Don't look up : l'attachement émotionnel se fait au travers de certains personnages tout à fait normaux dans un monde d'idiots. Ce décalage créé de l'attachement et c'est pour ça que les enjeux m'investissent. Dans le film de Kubrick, tous les habitants de cette Terre sont idiots alors j'en ai rien à faire si ce monde est en danger. J'ai conscience que ce n'est pas l'objectif du film de nous faire aimer ses personnages mais c'est à cause de ça que je n'ai pas été conquis à 100%.
L'humour n'a pas non plus fait mouche chez moi mais je ne vais pas développer ce point. J'ai parlé de ce qui me dérangeait dans le film mais je ne le déteste pas (loin de là). J'allais pas répéter toutes les qualités que tout le monde arrête pas de dire dans chaque critique que je vois du film.

Le film est une belle preuve que Stanley Kubrick est capable de faire un film de n'importe quel genre et de le réussir, bien que je pense que le réalisateur n'a plus besoin de faire ses preuves aujourd'hui 😅. Je préfère tout de même ses films dans un genre plus sérieux et dramatique.