Avis : Docteur Folamour - Page 3

Encore un film qui m’avait impressionné et que je croyais connaître au point de le laisser de côté quand il était diffusé. Evidemment, il y a des séquences imprimées dans ma mémoire mais elles ne font pas le film. Me voilà prédisposé à le (re)voir. Bien m’en a pris, j’avais vraiment besoin d’une mise à jour ! Si j’ai eu plaisir à retrouver les trois rôles de Peter Sellers, je ne me souvenais plus de l’interprétation de George C. Scott. Je ne me souviens pas avoir vu l’acteur interpréter un rôle aussi délirant. Je ne peux citer que cinq films de George C. Scott ; aucun n’est une comédie. C’est pourquoi après cette mise à jour indispensable de « Docteur Folamour », je retiendrai en priorité la prestation étonnante voire détonnante de George C. Scott. Evidemment, « Docteur Folamour » c’est avant tout Peter Sellers. Evidemment, docteur Folamour ou Strangelove est le rôle phare de l’acteur dans ce film. Je le positionne premier devant le capitaine Mandrake, lequel est devant le président des Etats-Unis, sobre mais tout aussi subtilement comique. Trois rôles puissants, équilibrés. Sa gestuelle en Docteur Folamour, transfuge nazi, est délicieusement loufoque avec ce tic incontrôlable de salut à Hitler. Et que dire de sa proposition "finale", remugle nostalgique du nazisme ?! De Keenan Wynn à Slim Pickens, le fameux texan pilote largué sur la bombe tel un cow-boy - séquence iconique -, de Sterling Hayden à James Earl Jones dont c’était la première apparition au cinéma, tous les rôles secondaires sont croustillants. Stanley Kubrick un maître de la mise en scène et de la direction d’acteurs. Une évidence ! Une belle farce macabre où soviétiques et américains passent pour des bouffons. Enfin, que penser des dernières séquences effroyables où une musique tendre et douce accompagne un holocauste nucléaire ? Un classique du cinéma qui mérite d’être visité régulièrement. A voir en V.O pour Peter Sellers.

Satire sur la course à l'armement, le film à très bien vieilli (sauf séquences du bombardier), Docteur Folamour est avant tout une comédie absurde extremement intelligente, mais peut etre trop absurde, à l'image de l'humanité. On reconnait le talent hallucinant du réalisateur, mais l’absence d'évolution des personnages me laisse sur ma faim, surtout quand on garde en mémoire les sublimes Orange Mécanique, Shining et autres Full Metal Jacket.

Ce film, réalisé par Stanley Kubrick et sorti en 1964, n'est pas mal du tout ! C'est l'histoire du général de l'armée américaine qui décide d'envoyer des avions sur l'URSS car il est prit d'une folie paranoïaque. Le scénario est adapté du roman "120 minutes pour sauver le monde" mais que je n'ai pas lu et que ne pourrai donc pas comparer au film. C'est assez étrange de voir un film de Kubrick qui est certes sur un sujet bien sérieux et inquiétant (surtout durant la Guerre Froide, j'imagine) mais qui est prit sur le ton de la comédie noire, ce dont nous n'avons pas l'habitude de voir chez le réalisateur. Malgré tout, ce n'est pas le genre d'humour à se tordre de rire par terre, c'est plutôt de l'humour subtil, acerbe avec un peu de burlesque qui nous fait décrocher quelques sourires jaunes. C'est également assez osé de faire une comédie sur l'armée américaine en se moquant bien du système politique, de la relation entre les États-Unis et l'URSS et même du Président lui-même. Lorsque nous voyons cela aujourd'hui, cela ne nous choque pas car nous avons maintenant l'habitude de voir ce genre de satires mais cela devait être à l'époque plutôt mal perçu. Le scénario est donc très bon, les dialogues très bien écrits, nous avons le droit à de très bonnes scènes mais j'ai malgré tout eu du mal à rentrer dans le film. Le noir et blanc confère notamment au film une ambiance particulière dont il faut s'habituer. Une fois que nous sommes habitués à l'ambiance générale, on peut alors je pense commencer à réellement apprécier le film. Les acteurs jouent très bien et apportent énormément au film, notamment Peter Sellers qui, avec son triple rôle, nous prouve une fois de plus que c'est un excellent acteur. "Docteur Folamour" n'est donc pas mon Kubrick préféré mais il reste tout de même très bon.

Le film est court; pourtant je l'ai trouvé un peu long. Sûrement parce que je ne suis pas habitué à voir des œuvres aussi vieilles. Mais quel plaisir de voir un tel film quand même. En pleine guerre froide un film comme ça qui débarque... J'aurais bien voulu vivre à l'époque pour voir ce que ça donnait ! C'est tellement n'importe quoi, tellement drôle, mais aussi tellement révélateur d'une époque où la compétition l'emportait sur la raison... ce film est indémodable. Quel précurseur ce Stanley... La seule chose que je regrette c'est de ne pas avoir plus vu le fameux Docteur, car son apparition se fait un peu attendre, et quand on voit la force comique qu'il a, on se dit que c'est un peu dommage de ne pas en avoir profité plus longtemps. Mais qu'importe, le film en reste très bon.

Le légendaire, pour de multiples raisons, Stanley Kubrick livre en 1964, quelque part entre Lolita et son chef d’œuvre de la Science-fiction, 2001, une comédie caricaturale, une véritable satyre sur la guerre froide, Docteur Folamour. S’il serait aujourd’hui difficile, voire impossible, pour un jeune cinéphile rompu au système hollywoodien contemporain de se plonger avec délectation dans ce drôle de long-métrage d’antan, c’est bien du fait d’un changement d’époque radical, d’un éloignement indéniable des évènements dont le cinéaste s’inspire. Il semble dès lors crucial, afin d’apprécier ce film, de le restituer à son époque, soit les années 60. Jadis, la paranoïa d’une guerre nucléaire était omniprésente, la guerre froide battait son plein et tout un chacun voyait en l’étranger un potentiel espion d’un empire ennemi. Au surplus, les rumeurs d’extradition à des fins militaires d’anciens chercheurs nazis, la présence invisible de bombardiers et autres engins de morts près des frontières, alimentaient les discussions, les débats et toutes formes de polémiques. Dès lors, Le Docteur Folamour, de Stanley Kubrick, à son époque, c’est important, était un véritable coup de maître, un coup de massue humoristique sur la tête d’une planète terrifiée.

Le cinéaste ose la controverse, ose aborder frontalement ce conflit de la terreur, ose surtout en rire et donc communiquer son humour noir. Que se passerait-il donc si la guerre froide devenait chaude? Que se passerait-il donc si, quelque part, un commandement militaire isolé venait à attaquer l’ennemi, de sa propre initiative? Plus le poisson est gros à avaler, plus le cinéaste semble prendre réellement son pied, nous servant un état de fait ne pouvant être contrecarré de par une technologie militaire qu’il excelle à nous en démontrer toute la teneur. Des entrailles d’un bombarder B-52 survolant le grand nord russe à la réunion de crise se tenant aux tréfonds du pentagone, en passant par une base aérienne en proie au chaos total, Kubrick s’amuse comme le libre d’esprit qu’il est à nous en faire voir de toutes les couleurs, en noir et blanc, s’il vous plaît. Clairement destiné à provoquer une certaine forme d’effroi au sein de la population, son film se caractérise pourtant de par un humour particulièrement cinglant, forme d’art qui provoque aussi bien le rire que la stupeur.

Si le cinéaste, on s’en doutait, maîtrise parfaitement ses cadrages, ses effets, il n’en reste pas moins un grand enfant jouant dans la cours de grands. Le contraste entre l’authenticité des images à l’intérieur d’un bombardier, notamment, et le cirque tragi-comique d’une salle de crise au sommet renvoie à la totale indépendance d’esprit du metteur en scène. Il jongle entre burlesque, rigueur, entre humour et horreur avec un tel détachement que son film en deviendrai presque indéfinissable, nous offrant qui plus est un final d’une noirceur en totale contraste avec son absurdité que nous en restons bouche bée. Qu’on se le tienne pour dit, si nous aimons tant Kubrick, nous autres, c’est parce qu’il ne prend jamais soin de nous, nous imposant une réelle vision de ce qu’est le cinéma pour lui qu’il impose une forme de respect inaltérable.

Restitué à son époque, donc, Docteur Folamour, alias Dr. Strangelove, est sans doute un chef d’œuvre totalement indépendant. Comme mentionné en début de chronique, cependant, le film souffre aujourd’hui d’un détachement, d’un éloignement de ses origines. En effet, comment peut-on juger sur pièce une œuvre qui se devait d’être vue dans son contexte? Difficile. Si Docteur Folamour n’est pas le meilleur film de Stanley Kubrick, pour quelques autres raisons, c’est principalement parce qu’il n’est pas intemporel, à l’inverse d’un 2001, d’un Shining ou d’un Orange mécanique. Il n’en reste pas moins une pièce maîtresse du cinéma de jadis. 14/20

Un peu déçu, j'avais souvent entendu parler de la fameuse scène spoiler: du docteur Folamour s’empêchant de virer de nouveau au nazisme
mais mon sentiment était : tout ça pour ça? Le film possède des longueurs mais la mise en scène comme toujours très bonne de Kubrick fait que le film est tout de même assez divertissant.

Docteur Folamour est le septième film de Stanley Kubrick. La réalisation de l'américain se laisse regarder tranquillement mais on est loin d'être en présence d'un chef d'oeuvre. Dans les points forts , on notera les acteurs, notamment Peter Sellers, qui réalisent des performances tous très bonnes. Autrs points positifs, la photographie. C'est devenu une habitude dans les films de Stanley Kubrick, la photographie est toujours réussi et colle parfaitement, rendons donc honneur à Gilber Taylor, directeur de la photographie lors du tournage. Malgré ces bont points, Docteur Folamour peine à toujours nous accrocher, la faute à un humour noir très subtil qu'il faut comprendre ou bien tenter de trouver par moment. C'est dommage car le scénario possédait une idée de base interressante.

Je viens de revoir Docteur Folamour et même si je suis toujours aussi conquis par la force du brûlot antimilitariste et la façon dont il détaille les réactions en chaîne vraisemblables qui vont conduire à l'impensable, même si je suis fasciné par l'abattage de Peter Selllers, George C Scott ou Sterling Hayden ou par certaines séquences hilarantes (les discussions du président américain avec son homologue russe), je trouve franchement que toutes les parties tournées en extérieur (l'attaque de la base militaire) et dans les airs (la séquence finale à bord du B42) ont vraiment pris très cher et plombent l'ensemble... La théâtralité de Docteur Folamour m'a également moins emballé qu'à l'époque. Reste le générique de fin champignonesque épatant qui marque et reste en mémoire. Mais voilà, globalement, je suis resté sur ma faim et me demande si un Blake Edwards n'aurait finalement pas été beaucoup plus à l'aise (dans une sorte de énière éisode halluvciné de la Panthère rose) sur un exercice pareil qui plus est avec de tels acteurs sous la main !

Bon film mais très très loin de valoir son statut de chef d'oeuvre d'humour.... Très daté pour moi.

Docteur Folamour est un très bon film de Stanley Kubrick, assez étrange en soi, que l'on peut difficilement ranger dans une catégorie tant l'humour est plutôt acide.
L'histoire est assez loufoque et les personnages burlesques.
Les acteurs sont pas mal, avec une mention spéciale pour Peter Sellers, qui incarne dans ce film non pas un, ni deux, mais carrément trois rôles et il est absolument méconnaissable. Autant on peut voir des caractéristiques physiques communes entre le Docteur Folamour et le Capitaine Mandrake, mais je ne vois toujours pas comment ce peut être le même acteur qui interprète le président Muffley.
Le film est assez court, et l'humour corrosif fait plutôt bien passer le tout. On rit jaune, tant la bêtise des dirigeants politiques et militaires est navrante et tant le fait qu'ils soient si haut placés est inquiétant.
Le fait que le film soit sorti en pleine Guerre Froide rajoute de l'intérêt au film.
Un bon film de Stanley Kubrick.

Le Docteur Folamour n’est pas celui qu’on croit ! 😂


Aujourd’hui, on s’attaque à : "Docteur Folamour", film sorti en 1964.

Dernier long-métrage de Kubrick en Noire & Blanc, le neuvième film de sa filmographie, "Docteur Folamour" est une œuvre culte que chaque personne a appréciée.
Seule comédie de la filmographie de Stanley Kubrick, "Docteur Folamour" ou : comment j'ai appris à ne plus m'en faire et à aimer la bombe" est d'une incroyable finesse d'écriture, faisant passer la pilule de la guerre froide dans un grand éclat de rire. Comment avoir envie de se quereller après avoir vu ce film ? Les belligérants ont ainsi tous l'air ridicule et leurs enjeux paraissent absurdes au plus haut point. Peter Sellers, divisé en trois, fait des merveilles et parvient à faire rire quelle que soit son interprétation, mais les seconds rôles sont tout aussi savoureux, à commencer par George C. Scott et Sterling Hayden, le premier en militaire anti-communiste survolté et le second en général fou obsédé par les "fluides" !
Cependant, à mon premier et deuxième visionnage, je ne savais pas que c’était une comédie. Et faut dire que quand on ne le sait pas (surtout si on est habitué à un tel style du réalisateur) on ne comprend pas vraiment les enjeux qui paressent absurdes…

Pourtant, le déroulement de l’histoire est très bon.
La vieillesse du film ne se fait absolument pas ressentir et la Mise en Scène est Incroyable !
spoiler: Rien que le fait quand le chef de l’avion tombe à la fin, avec le fissile
déjà quand on sait que ce n'est pas une comédie ça fait bizarre, mais la mise en réalisation est présente. D’ailleurs, c’est présent dans tous les plans. On voit que Kubrick fait toujours des plans parfois tel un gros maniaque.

Certes, les dialogues du film ne sont pas ce que je préfère le plus, mais le développement des personnages principaux est Excellent.
Peut-être y en n’a certains qui ne seront pas d’accord avec ma Note de seulement 3,5 étoiles, mais "Docteur Folamour" est comme pour ma critique de "Full Metal Jacket", ni l’un de ses meilleurs, ni l’un de ses plus mauvais. Bien que "Full Metal Jacket" dépasse ce film.
Je vais m’arrêter là, pour Conclure, c’est bon, mais clairement, ce n'est pas le plus grand de Kubrick même si on pourrait se le regarder une dizaine de fois, sans que ça prenne une ride.
Je préfère la première partie du film. Il est bon est, je le conseille.
Bref
7/10
18/11/21

Magnifique comédie satirique de Stanley Kubrick sur la guerre froide sans longueurs ce qui est rare chez le réalisateur super. Je le déconseille aux moins de 7 ans. 3/5

Un Kobrick mineur et assez décevant. Sellers est mal utilisé et le film n'est pas drôle. Malgré cela, l'histoire est emballante et plutôt amusante. kubrick n'est pas spécialement à l'aise dans le registre comique mais il est toujours aussi fort quand il raconte une histoire. Un des films les moins intéressants de Kubrick.

Dr Folamour, m'a paru comme l'était pour moi 2001 très étrange, trop pour l'apprécier, je n'ai pas vraiment saisi le côté comique ni la fin trop brusque. La première heure du film paraît trop courte tandis que la dernière demie-heure paraît beaucoup trop longue. L'histoire est intéressante ni plus ni moins, Peter Seller est un acteur formidable et la bande originale l'est aussi mais je n'ai malheureusement pas réussi à rentrer dans ce film et à l'apprécier.

Je me suis lancé dans ce classique en voulant regarder les 10 films les plus drôles de l'histoire du cinéma selon l'American Film Institute, le cœur prêt a rire tout son content.
C'était une grossière erreur. Ce n'est pas un film qui prête à rire. C'est un film grave dans son absurdité, qui traite de la folie et de la paranoïa des hommes sur un ton léger qui ne provoque que davantage une sensation d'oppression. Oui, certains personnages sont burlesques, quelques répliques font mouche, mais c'est surtout la critique de l'armée et de sa toute puissance qui fait froid dans le dos.
La réalisation est bien souvent très, très lente, notamment les scènes dans l'avion et dans le war Center, mais c'est un écueil fréquent dans les vieux films.
Ce n'est pas ce que j'attendais, du tout, mais force est de reconnaître au film un discours fort et courageux, surtout pour l'époque.
Pour autant... je n'ai pas passé un très bon moment.