Derniers Avis : Docteur Folamour - Page 2

Le légendaire, pour de multiples raisons, Stanley Kubrick livre en 1964, quelque part entre Lolita et son chef d’œuvre de la Science-fiction, 2001, une comédie caricaturale, une véritable satyre sur la guerre froide, Docteur Folamour. S’il serait aujourd’hui difficile, voire impossible, pour un jeune cinéphile rompu au système hollywoodien contemporain de se plonger avec délectation dans ce drôle de long-métrage d’antan, c’est bien du fait d’un changement d’époque radical, d’un éloignement indéniable des évènements dont le cinéaste s’inspire. Il semble dès lors crucial, afin d’apprécier ce film, de le restituer à son époque, soit les années 60. Jadis, la paranoïa d’une guerre nucléaire était omniprésente, la guerre froide battait son plein et tout un chacun voyait en l’étranger un potentiel espion d’un empire ennemi. Au surplus, les rumeurs d’extradition à des fins militaires d’anciens chercheurs nazis, la présence invisible de bombardiers et autres engins de morts près des frontières, alimentaient les discussions, les débats et toutes formes de polémiques. Dès lors, Le Docteur Folamour, de Stanley Kubrick, à son époque, c’est important, était un véritable coup de maître, un coup de massue humoristique sur la tête d’une planète terrifiée.

Le cinéaste ose la controverse, ose aborder frontalement ce conflit de la terreur, ose surtout en rire et donc communiquer son humour noir. Que se passerait-il donc si la guerre froide devenait chaude? Que se passerait-il donc si, quelque part, un commandement militaire isolé venait à attaquer l’ennemi, de sa propre initiative? Plus le poisson est gros à avaler, plus le cinéaste semble prendre réellement son pied, nous servant un état de fait ne pouvant être contrecarré de par une technologie militaire qu’il excelle à nous en démontrer toute la teneur. Des entrailles d’un bombarder B-52 survolant le grand nord russe à la réunion de crise se tenant aux tréfonds du pentagone, en passant par une base aérienne en proie au chaos total, Kubrick s’amuse comme le libre d’esprit qu’il est à nous en faire voir de toutes les couleurs, en noir et blanc, s’il vous plaît. Clairement destiné à provoquer une certaine forme d’effroi au sein de la population, son film se caractérise pourtant de par un humour particulièrement cinglant, forme d’art qui provoque aussi bien le rire que la stupeur.

Si le cinéaste, on s’en doutait, maîtrise parfaitement ses cadrages, ses effets, il n’en reste pas moins un grand enfant jouant dans la cours de grands. Le contraste entre l’authenticité des images à l’intérieur d’un bombardier, notamment, et le cirque tragi-comique d’une salle de crise au sommet renvoie à la totale indépendance d’esprit du metteur en scène. Il jongle entre burlesque, rigueur, entre humour et horreur avec un tel détachement que son film en deviendrai presque indéfinissable, nous offrant qui plus est un final d’une noirceur en totale contraste avec son absurdité que nous en restons bouche bée. Qu’on se le tienne pour dit, si nous aimons tant Kubrick, nous autres, c’est parce qu’il ne prend jamais soin de nous, nous imposant une réelle vision de ce qu’est le cinéma pour lui qu’il impose une forme de respect inaltérable.

Restitué à son époque, donc, Docteur Folamour, alias Dr. Strangelove, est sans doute un chef d’œuvre totalement indépendant. Comme mentionné en début de chronique, cependant, le film souffre aujourd’hui d’un détachement, d’un éloignement de ses origines. En effet, comment peut-on juger sur pièce une œuvre qui se devait d’être vue dans son contexte? Difficile. Si Docteur Folamour n’est pas le meilleur film de Stanley Kubrick, pour quelques autres raisons, c’est principalement parce qu’il n’est pas intemporel, à l’inverse d’un 2001, d’un Shining ou d’un Orange mécanique. Il n’en reste pas moins une pièce maîtresse du cinéma de jadis. 14/20

Satire sur la course à l'armement, le film à très bien vieilli (sauf séquences du bombardier), Docteur Folamour est avant tout une comédie absurde extremement intelligente, mais peut etre trop absurde, à l'image de l'humanité. On reconnait le talent hallucinant du réalisateur, mais l’absence d'évolution des personnages me laisse sur ma faim, surtout quand on garde en mémoire les sublimes Orange Mécanique, Shining et autres Full Metal Jacket.

Évaluer un film vieux de plusieurs décennies amène toujours la question de la contextualisation. Dr.Folamour ne déroge pas à la règle. En effet visuellement le film a prit ce que l'on appelle communément un coup de vieux. Cependant il n'en reste pas moins extrêmement bien pensé. Niveau réalisation ce n'est peut-être pas du grand Kubrick mais on parvient sans problème à ressentir la pâte de l'artiste. Dans un contexte de guerre froide totale, l'histoire est bien ficelée, intelligente, drôle et pleine de bon sens . Le jeu des acteurs est parfait et coïncide avec une écriture des personnages juste mais qui manque légèrement de profondeur. Le second degré et les ressorts humoristiques sont finement dosés. Malgré cela, le film souffre à mon goût d'une photographie et d'une ambiance sonore décevantes. Et malgré une bonne narration, le film ne nous marque pas plus que ça. spoiler: La tension que représente l'imminence d'une destruction nucléaire n'est, d'après moi, pas assez présente tout au long du film.

En sommes un bon film, mais pas un chef d'oeuvre ni dans les années cinquante, ni aujourd'hui.

Je viens de revoir Docteur Folamour et même si je suis toujours aussi conquis par la force du brûlot antimilitariste et la façon dont il détaille les réactions en chaîne vraisemblables qui vont conduire à l'impensable, même si je suis fasciné par l'abattage de Peter Selllers, George C Scott ou Sterling Hayden ou par certaines séquences hilarantes (les discussions du président américain avec son homologue russe), je trouve franchement que toutes les parties tournées en extérieur (l'attaque de la base militaire) et dans les airs (la séquence finale à bord du B42) ont vraiment pris très cher et plombent l'ensemble... La théâtralité de Docteur Folamour m'a également moins emballé qu'à l'époque. Reste le générique de fin champignonesque épatant qui marque et reste en mémoire. Mais voilà, globalement, je suis resté sur ma faim et me demande si un Blake Edwards n'aurait finalement pas été beaucoup plus à l'aise (dans une sorte de énière éisode halluvciné de la Panthère rose) sur un exercice pareil qui plus est avec de tels acteurs sous la main !

Dr Folamour, m'a paru comme l'était pour moi 2001 très étrange, trop pour l'apprécier, je n'ai pas vraiment saisi le côté comique ni la fin trop brusque. La première heure du film paraît trop courte tandis que la dernière demie-heure paraît beaucoup trop longue. L'histoire est intéressante ni plus ni moins, Peter Seller est un acteur formidable et la bande originale l'est aussi mais je n'ai malheureusement pas réussi à rentrer dans ce film et à l'apprécier.

On ne sait pas sur quel pied danser avec Docteur Folamour car ici le sérieux côtoie l'extravagance. En prenant le choix de rire de la guerre nucléaire, Kubrick en révèle finalement toute l'incongruité. Les différents protagonistes sont tous bons et on retrouve un trait de caractère dans chacun d'eux qui les rapprochent de personnages de bande dessinée. A mon sens Peter Sellers fait un bon travail, mais celui qui m'a vraiment fait rire c'est George C. Scott qui est excellent dans sa caricature du général américain.
Attention, répliques cultes! Les dialogues sont la véritable force de ce film.
Enfin, la musique joue aussi un rôle majeur, le fait d'entendre le thème de "Johnny, I Hardly Knew Ya" dans les scènes d'aviations n'est certainement pas anodin.
Un film à voir au moins une fois, rien que pour se rappeler qu'il n'y a plus rien de cet acabit à se mettre sous les yeux dans le cinéma actuel.

Sans doute la seule véritable comédie de Stanley Kubrick, bien que son Oeuvre soit parfois traversée d'un cynisme qui prête souvent à un sourire amer, Dr Strangelove est un bijou d'irrévérence et de caricature. Je doute de bien parvenir à le percevoir en ce début d'année 2014, mais quel culot, en pleine guerre froide, que d'oser ce démontage en règle de la politique à haut risque des deux superpuissances russe et américaine au plus fort de leur condominium. Tout y passe ; la paranoïa des deux adversaires, les précautions ultra-sécuritaires au détriment de tout bon sens (via notamment la fameuse "machine infernale"), l'absence de moralité dans la course à la domination, par exemple par l'emploi d'anciens chercheurs nazis, la dangereuse rigidité des systèmes de communication (malgré la récente mise en place du téléphone rouge), la haine insensée de l'adversaire érigé en nemesis diabolique (...). Bref, une satire qui n'oublie rien et tire à boulets rouges sur l'ensemble de la classe dirigeante et militaire juste après la crise de Cuba, il fallait oser, d'autant que Kubrick risquait de se heurter à une population qui choisissait plutôt le déni. L'équilibre entre satire et drame est toutefois par moments précaire, Dr Strangelove ne m'ayant que peu fait rire durant sa première partie. Il est vrai que l'écriture de Kubrick rend le film gênant, dans la mesure où on se prend à penser par séquences qu'il n'exagère qu'à peine et rend le récit encore plus interloquant, ce qui aurait été impossible en cherchant le burlesque à tout prix. Le casting est incroyable, avec en tête de liste un Peter Sellers génial dans les trois rôles qu'il endosse, avec une préférence personnelle et, je pense, compréhensible pour le fameux Dr Strangelove, qui n'aura pas manqué de me faire marrer alors que le reste du film se cantonnait plutôt à de simples sourires. George C. Scott et Sterling Hayden (qui retrouve Kubrick après The Killing) sont également excellents en officiers zélés, pour faire dans l'euphémisme. De l'humour noir comme on l'aime, incisif et pertinent.

Le film est court; pourtant je l'ai trouvé un peu long. Sûrement parce que je ne suis pas habitué à voir des œuvres aussi vieilles. Mais quel plaisir de voir un tel film quand même. En pleine guerre froide un film comme ça qui débarque... J'aurais bien voulu vivre à l'époque pour voir ce que ça donnait ! C'est tellement n'importe quoi, tellement drôle, mais aussi tellement révélateur d'une époque où la compétition l'emportait sur la raison... ce film est indémodable. Quel précurseur ce Stanley... La seule chose que je regrette c'est de ne pas avoir plus vu le fameux Docteur, car son apparition se fait un peu attendre, et quand on voit la force comique qu'il a, on se dit que c'est un peu dommage de ne pas en avoir profité plus longtemps. Mais qu'importe, le film en reste très bon.

Un peu déçu, j'avais souvent entendu parler de la fameuse scène spoiler: du docteur Folamour s’empêchant de virer de nouveau au nazisme
mais mon sentiment était : tout ça pour ça? Le film possède des longueurs mais la mise en scène comme toujours très bonne de Kubrick fait que le film est tout de même assez divertissant.

Comédie ultra-loufoque, plutôt digne des Monty-Pythons que de Stanley Kubrick, Docteur Folamour est surtout une réflexion gentillette sur les conséquences de la course à l'arme nucléaire dans les années 60. C'est également la porte ouverte à une belle performance d'acteur de Peter Sellers, même si le personnage le plus remarquable est la parodie du général McArthur interprété par Sterling Hayden.

Kubrick signe avec humour et médisance une critique des militaires, des politiques et des relations internationales. Le personnage de Folamour, peut être trop absent, est un délectable mélange entre loufoquerie et agacement mais permet d'insuffler au film une entité propre. Sans etre le meilleur film de la filmographie du maître, Docteur Folamour reste un classique indémodable qui donne en prime l'occasion de voire Peter Sellers dans plusieurs rôles offrant des interprétations variées et de qualité.

https://www.facebook.com/La-7eme-critique-393816544123997/

Ce film ne fait certainement pas partie des meilleurs de Kubrick, mais il fait son petit effet. Renvoyant dos à dos soviétiques et Américains, le bon vieux Stanley critique avec une virulence rare l'incompétence de la classe politique en général, et leur bellicisme en particulier. On sourit plus qu'on ne rit réellement, mais là n'était pas l'essentiel. Peter Sellers y est excellent, interprétant trois rôles différents ! A voir.

C'est drôle, complètement barré mais très loin de ses meilleurs films. Le traitement de ce sujet est pourtant parfaitement maîtrisé grâce à l'angle original pris par Kubrick, l'humour noir. Mais le film accumule les longueurs et ne subit que trop son âge avec une mise en scène très maladroite, malgré une réalisation surprenante privilégiant les plans séquences renforçant l'humour. Le film repose ainsi sur les épaules de l'excellent Peter Sellers qui réussit à merveille l'interprétation de ses différents personnages.
Bien que surprenant et agréable, le docteur Folamour n'est pas une réussite totale mais reste dans le style si particulier de Kubrick.

Satire antimilitariste, "Docteur Folamour" l'est sur tout les points, que ce soit dans sa représentation des personnages principaux, tous plus cinglés les uns que les autres, ou dans sa représentation de la folie militaire. Inutile de préciser que Kubrick n'était pas un patriote pro-armée, comme il a pu le démontrer dans les excellent "Les Sentiers de la Gloire" (censuré en France ou il fut interdit de projection jusqu'en 1975) ou encore plus tard "Full Metal Jacket". Concernant "Docteur Folamour", j'en bavais d'envie de le regarder, m'attendant à une formidable farce dure et grinçante. J'en attendais certainement de trop... "Docteur Folamour" est un bon film, intelligent et original mais je m'attendais à rire plus. Les dialogues sont méticuleux, certaines situations sont cocasses mais le film est très inégal, variant entre le très drôle (la scène ou le président téléphone à son homologue russe est excellente) et le moins drôle. Comme si Kubrick avait voulu varier la comédie et le sérieux. En ce sens, le premier quart d'heure n'est pas grandement excitant, malgré quelques subtilités humoristiques (le pilote qui lit "Playboy" par exemple). Par la suite, l'ensemble acquiert un rythme plus adapté. D'ailleurs, personellement, ce n'est pas Peter Sellers qui tient le film mais plutôt George C. Scott hilarant en général dépassé par la situation. Avec du recul, "Docteur Folamour" est un bon film avec tout le maestro technique de maître Kubrick, même si il aurait gagné, avec des répliques tout aussi intelligentes, à gagner en comique.

Assez inattendu. Je ne pensais pas voir ce genre de film chez Kubrick...et franchement, c'est vraiment pas mal. "Docteur Folamour" est donc une grosse farce, très ironique, et très critique envers la situation de l'époque entre les Russes et les Américains. Et sortir un tel film en 1964 est assez osé. Le film est bourré de stéréotypes et c'est souvent assez drôle. Pour moi, George S. Scott s'en sort le mieux, même si les performances de Peter Sellers et de Sterling Hayden sont également remarquables. Je le conseille fortement, d'autant plus qu'il passe très vite.