AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
11404 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Docteur Folamour ?
5
175 critiques
4
120 critiques
3
50 critiques
2
25 critiques
1
12 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Diffusé sur Arte il y a quelques jours, donc après avoir tant entendu parler de ce film comme étant un supposé "Classique du Cinéma", j'ai pris la décision de le regarder (en VO). Le navet intégral. Sellers et Scott surjouent à en être ridicules au plus haut point, scènes de dialogue longues et ch*antes, fin en queue de poisson... Seule la scéne avec Flynn et le distributeur automatique avec sa ligne de dialogues assez cocasses vaut le coup (soit 2 mns env.). Et dire que ce film revient parfois dans certaines listes des meilleurs films de tous les temps... Il faudrait que les critiques fassent preuve d'un peu plus de pensée autonome, ça nous éviterait des remises de prix et de distinctions quelconques à des films qui ne les méritent aucunement. Quoique dans ce cas précis je suppose que certains se content aussi de regarder le nom du réal' pour déterminer la qualité du film (et de remarquer qu'il est en N&B, preuve assurée que l'on a à faire à un chef-d'oeuvre, bien sûr...), ce qui n'aide pas. L'un des moments les plus pénibles de ma vie de cinéphile, sans aucun doute.
Je suis horrifié ! Que l'on puisse aimer un tel navet à ce point est assez révélateur quant à la résurgence de l'insignifiance cinématographique qui s'est emparée des specateurs. Vraiment, j'ai beau adorer Kubrick, je n'en perd pas mon sens critique ! Peter Sellers est affligeant tant il est bouffon et dénué d'humour ( ce qui est problématique quand on interprète un rôle aussi ridicule que le sien). Des mimiques lamentables, des dialogues lourds, une photographie et une technique tout simplement mauvaise, une trame abracadabrante qui est censée éveiller le rire mais qui m'a rendu plus que sceptique. Finalement ce film ne part de rien et ne mène nulle part, l'archétype véritable de toutes ces comédies de bas étage. Film raccoleur au possible et destiné aux spectateurs avides de ternes divertissements.
Comme toujours, a part peut-etre pour barry Lindon et 2001, Kubrick présente ici un film nul, plat, sous couvert de Parodie, excuse bien facile ne masquant pas les insuffisances de scenario, la médiocrité de la mise en scene (longueurs, prises de vue...)
Genial ? Non, simplement discordant par rapport aux différents films de l'époque.
Genial ? Non, simplement discordant par rapport aux différents films de l'époque.
Des répliques inutiles, et des dialogues interminables : le résultat est très sobre, très lent, très ennuyant ! Aucun intérêt pour un film qui ne porte aucun intérêt. Mise en scène lourde, humour lourd et gras (pour le peu qu'y a). Grosse déception...
Aussi, sans doute, le plus mauvais de Kubrick.
Sur ce, je vous souhaite une excellente année 2008 !!!
Aussi, sans doute, le plus mauvais de Kubrick.
Sur ce, je vous souhaite une excellente année 2008 !!!
Film chiant sauf sur la fin (la délirante théorie du Professeur), lent, ennuyeux, quasi inutile. Les adorateurs du "chef-d'oeuvre" m'ont amené à le voir, voilà le résultat: grosse déception.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse