AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
11329 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Docteur Folamour ?
5
175 critiques
4
119 critiques
3
50 critiques
2
25 critiques
1
12 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pas entièrement convaincu par cette septième réalisation de Stanley Kubrick, considérée aujourd'hui comme un très grand film antimilitariste. Pourtant, il comporte bien son lot d'éléments intéressants et en premier lieu son goût très prononcé pour l'absurde et l'exagération volontaire des situations qui ont su faire mouche dans l'exercice de dénonciation des absurdités de la guerre, l'un des exercice de prédilection du réalisateur. Après la Première Guerre Mondiale avec « Les sentiers de la gloire » et avant le Viet-Nam avec « Full Metal Jacket », Kubrick s'attaque à la Guerre Froide sous l'angle, cette fois, de la farce. Sauf qu'à force d'en rajouter des couches dans la caricature, l'ensemble finit pas manquer de finesse et arrive à lasser passé un certain temps. Certains dialogues sont vraiment très bons mais quelques phases très bavardes pour pas grand chose nuisent particulièrement à l'attention. Et puis l'unité de lieu n'est pas toujours très claire, on se demande parfois où se situe l'action, les transitions n'étant pas des plus travaillées. La triple interprétation de Peter Sellers reste solide même si le fameux Docteur Folamour est un personnage finalement assez sous-exploité. En bref, sur le fond c'est bon, sur la forme c'est assez particulier et pas toujours pleinement convaincant. Peut-être suis-je passé à côté de ce film...ou peut-être que Kubrick n'était finalement pas fait pour la comédie.
Délicieusement absurde, et touchant acidement a beaucoup de sujets qui méritent réflexion, ce film, comme toujours chez Kubrick est un vhef d'oeuvre.
Fallout ne s'est pas inspiré de rien.
Fallout ne s'est pas inspiré de rien.
Stanley Kubrick est vraiment un génie ! J'adore tous les dialogues de ses films ! "Si vous n'avez pas le président des Etats-Unis au téléphone, vous savez ce qu'il vous arrivera ? Vous aurez des comptes à rendre à la société Coca Cola" Il y a des des situations complètement folles dans ce film, en plein début de conflit nucléaire. On a un aperçu de ce que vivent les pilotes armés de la bombe nucléaires dans leurs bombardiers, de la base militaire qui a donné l'ordre d'attaque et qui se fait attaquer par ses propres troupes, mais aussi du Président des Etats-Unis et de son état major qui s'adresse directement au président russe pour négocier et s'excuser auprès de lui. Cela va même très loin dans la folie militaire des généraux qui sont sur les nerfs et se montrent enthousiastes et parano durant le film ! Une scène culte sur le final :
spoiler:
Le major King Kong chevauche une bombe nucléaire en faisant du rodéo dessus pendant son lancé !
Vraiment énorme !
Vraiment énorme !
Évaluer un film vieux de plusieurs décennies amène toujours la question de la contextualisation. Dr.Folamour ne déroge pas à la règle. En effet visuellement le film a prit ce que l'on appelle communément un coup de vieux. Cependant il n'en reste pas moins extrêmement bien pensé. Niveau réalisation ce n'est peut-être pas du grand Kubrick mais on parvient sans problème à ressentir la pâte de l'artiste. Dans un contexte de guerre froide totale, l'histoire est bien ficelée, intelligente, drôle et pleine de bon sens . Le jeu des acteurs est parfait et coïncide avec une écriture des personnages juste mais qui manque légèrement de profondeur. Le second degré et les ressorts humoristiques sont finement dosés. Malgré cela, le film souffre à mon goût d'une photographie et d'une ambiance sonore décevantes. Et malgré une bonne narration, le film ne nous marque pas plus que ça.
spoiler:
La tension que représente l'imminence d'une destruction nucléaire n'est, d'après moi, pas assez présente tout au long du film.
En sommes un bon film, mais pas un chef d'oeuvre ni dans les années cinquante, ni aujourd'hui.
En sommes un bon film, mais pas un chef d'oeuvre ni dans les années cinquante, ni aujourd'hui.
Sincèrement, je ne connaissais pas grand chose sur la guerre froide, mais avec ce film, j'ai compris l'ensemble: une guerre absurde. Un humour intelligent, politique avec un brin d'absurdité. D'ailleurs, un des premier film à me faire rire! Il mérite amplement ses 5 étoiles. À écouter en anglais sous-titré (acting fantastique). Ce film est à voir et à revoir!
Grosse déception pour ce Kubrick pourtant cultissime. A l'instar d'un "Les Sentiers de la gloire", "Docteur Folamour" est une charge contre l' armée et les politiciens dans le contexte de la guerre froide et de la menace nucléaire (thèmes centraux de l'époque). Cependant, on ne retrouve pas la subtilité du film de 1957, ne serait-ce dans son approche cynique et satirique. Mais ce qui gène le plus sont ces nombreuses longueurs liées à des dialogues rébarbatifs et ennuyeux. L'intention y est mais pas l'inspiration. En revanche, certaines scènes se démarquent et l'on y découvre les éclats de génie du célèbre cinéaste. Il en est de même pour la superbe prestation de Peter Sellers qui incarne pas moins de trois rôles différents. Avec "Docteur Folamour", Kubrick ne passe pas à côté de son sujet mais de son art.
A l'instar des Sentiers de la Gloire, Kubrick livre un violent pamphlet contre la Guerre (froide en l'occurrence), tout autant qu'il nous dépeint l'absurdité de l'Homme, de sa vanité, de sa folie mégalomane, et de sa récurrence à ériger des tours de Babel qui le fige dans sa peur irrationnel d'un ennemi supposé et qui est dans le même cas que lui.
Au vu du nombre de films sur la guerre froide, je suis rarement enthousiasmé à la simple mention de "guerre froide" quand il s'agit de cinéma. Pourtant, c'est Kubrick. Et quand c'est Kubrick, c'est que c'est forcément bien. Non? Je ne le connais pas sur le bout des doigts, ce qui fait que mon avis n'est peut-être pas très pertinent. Tant pis. Entre Docteur Folamour, Full Metal Jacket, et même Orange Mécanique ou Barry Lyndon, l'armée et la guerre sont un peu des leitmotiv chez Kubrick. J'ai toujours aimé comparer Kubrick à Voltaire ou à ces philosophes des Lumières qui ne savaient créer que pour dénoncer ou se moquer, pour pointer du doigt ou pour déranger. Jamais aucune sorte de considération pour les valeurs établies et contemporaines, au contraire. Toujours trouver un moyen de les réduire en miettes.Et on s'arrête là. Comme si l'art n'était que le glaive éclatant du Progrès. Bref, Stanley Kubrick est pour moi un réalisateur extrêmement talentueux et intelligent, mais sans âme, pour faire court (sauf peut-être dans Barry Lyndon). Et il le démontre encore une fois avec ce film.
Docteur Folamour, dans le film, c'est le scientifique ex-nazi qui n'a finalement qu'un rôle mineur: celui de confirmer qu'une menace planétaire montre le bout de son nez. Les USA se retrouvent face à une situation désespérante déclenchée par un de leurs généraux: des avions chargés de missiles nucléaires sont lancés à vive allure en direction des villes russes, sans aucun moyen de rétractation. Mais le point focal du film se situe moins dans l'intrigue que dans la peinture des personnages ainsi que dans la réalisation. Si les militaires américains apparaissent comme des fanatiques ultra-nationalistes, la classe politique est elle désespérante de flegme et de passivité: le choc entre les deux accouche d'un ton résolument comique et satirique. L'absurde guette à chaque instant, et ces pauvres soldats persuadés d'accomplir une mission historique sont les pantins d'une guerre qui n'a plus de sens. L'une des dernières scènes nous montre un soldat hilare perché sur un missile nucléaire, proche de l'explosion: symbole de l'absurdité et de l'humour noir dans lequel baigne le film.
La mise en scène de Kubrick est tout simplement géniale. La BO, avec des hymnes de guerres retentissants au début, ridicules à mesure que la situation se décante, fait partie intégrante du film. Certains plans sont magnifiques, et le montage est intelligent. Les 10 dernières minutes baissent en intensité et en maestria, je trouve. Ce n'est plus vraiment comique, et ça frôle le too-much. Même si tout est un peu too much. Mais un too much voulu et réussi. Magistral quand même.
Docteur Folamour, dans le film, c'est le scientifique ex-nazi qui n'a finalement qu'un rôle mineur: celui de confirmer qu'une menace planétaire montre le bout de son nez. Les USA se retrouvent face à une situation désespérante déclenchée par un de leurs généraux: des avions chargés de missiles nucléaires sont lancés à vive allure en direction des villes russes, sans aucun moyen de rétractation. Mais le point focal du film se situe moins dans l'intrigue que dans la peinture des personnages ainsi que dans la réalisation. Si les militaires américains apparaissent comme des fanatiques ultra-nationalistes, la classe politique est elle désespérante de flegme et de passivité: le choc entre les deux accouche d'un ton résolument comique et satirique. L'absurde guette à chaque instant, et ces pauvres soldats persuadés d'accomplir une mission historique sont les pantins d'une guerre qui n'a plus de sens. L'une des dernières scènes nous montre un soldat hilare perché sur un missile nucléaire, proche de l'explosion: symbole de l'absurdité et de l'humour noir dans lequel baigne le film.
La mise en scène de Kubrick est tout simplement géniale. La BO, avec des hymnes de guerres retentissants au début, ridicules à mesure que la situation se décante, fait partie intégrante du film. Certains plans sont magnifiques, et le montage est intelligent. Les 10 dernières minutes baissent en intensité et en maestria, je trouve. Ce n'est plus vraiment comique, et ça frôle le too-much. Même si tout est un peu too much. Mais un too much voulu et réussi. Magistral quand même.
(...) Le cinéma comme reflet des angoisses de l’actualité trouve, en ce qui concerne la guerre froide, deux références sorties à quelques mois d’intervalle : Fail Safe et Dr Strangelove. Quand le premier restitue avec brio la terreur d’une apocalypse nucléaire, le second en dénonce l’absurdité par la satire mais avec une portée tout aussi ravageuse (...) L’intelligence de la tension générale du film de Kubrick est de procéder par gradation. Le film commence avec une portée véritablement documentaire, insistant sur les protocoles, les tableaux de commandes et confère au récit une crédibilité inquiétante. Avant d’emballer la machine, le scénario prend soin de l’installer solidement au sein d’un système rigide et à l’inertie blindée, à l’image de cette sublime war room, à la gigantesque table sphérique (...) Rions donc en attendant la fin du monde : les dirigeants de la planète ont tout prévu, au point de confier aux ordinateurs le soin de nous détruire, ultime force de dissuasion qu’on avait simplement omis de communiquer à l’ennemi. Cette splendide rhétorique par l’absurde génère un ballet grotesque, brillamment interprété, férocement drôle, politesse du désespoir elle seule capable de rivaliser avec la destruction massive.
ManoCornuta
Parodie du film de guerre et critique acerbe du patriotisme bas du front au programme: Kubrick livre ici une vision très noire et très cynique sur la Guerre Froide et les politiques de l'époque. Comme souvent avec lui, c'est servi avec subtilité et il faut vraiment prêter attention aux détails. On n'a pas affaire ici à une comédie désopilante avec un rire toutes les vingt secondes: Kubrick fait rire, mais rire jaune. Il faut aussi souligner qu'avec un trio d'acteurs magistraux comme Peter Sellers, Sterling Hayden et George C. Scott, le résultat en est forcément sublimé. Kubrick mêle plans réalistes et images ridicules avec délectation (
spoiler:
cf l'attaque de la base ou le largage de la bombe
) pour mieux servir son propos. On est encore loin de la férocité d'Orange Mécanique, mais patience...
) pour mieux servir son propos. On est encore loin de la férocité d'Orange Mécanique, mais patience...
Stanley Kubrick signe une fois de plus un film génial, avec un humour vraiment agréable et subtil. Peter Sellers est parfait dans ses rôles. De plus, on voit que Kubrick s'est vraiment documenté pour faire ce film, car certains dialogues le montrent, un travail assez long en amont, pour un résultat excellent.
Le meilleur Kubrick. Un film qui doit beaucoup à l'originalité de son sujet et à la prestation des acteurs. Peter Sellers y est tout simplement fabuleux mais Sterling Hayden l'est presque tout autant. C'est à la fois drôle et grave, Remarquablement bien filmé. Petit chef f'oeuvre... non grand chef d'oeuvre.
Quel chef d'oeuvre!! Une métaphore d'1h35 mettant en scène le système contre lui-même. Ce scenario catastrophe, parvient à nous faire rire de la folie humaine. Comment a t il réussi à sortir un tel film en 1964???
N.B.: origine de la queunelle? Cf derniere scène et morale du film.
N.B.: origine de la queunelle? Cf derniere scène et morale du film.
Dr. Folamour est une comédie noire en même temps qu'une satire de la folie militaire. Pendant la Guerre Froide, un général devenu fou (l'excellent Sterling Hayden) ordonne de bombarder l'URSS avec des bombes nucléaires. Tout le film s'articule autour de la base du général attaqué par l'armée américaine (le général a coupé tous les liens avec l'extérieur), du Pentagone dans lequel le président essaye de résoudre le problème et de l'avion transportant une des bombes.
Teinté d'un humour vraiment grinçant et froid, le film montre la folie et les catastrophes que peuvent provoquer les militaires, parodiés dans le film comme des êtres sans aucune morale ni aucun bon sens, ne pensant qu'à la guerre ! Je ne révelerai pas la fin bien qu'elle soit célebrissime. Dr. Folamour peut se rapprocher d'un film anti-militariste comme M*A*S*H*, en tout cas, c'est une excellente satire, réalisé avec un noir et blanc superbe et servi par l'excellent Peter Sellers qui incarne trois rôles différents ! A voir, un film important !
Teinté d'un humour vraiment grinçant et froid, le film montre la folie et les catastrophes que peuvent provoquer les militaires, parodiés dans le film comme des êtres sans aucune morale ni aucun bon sens, ne pensant qu'à la guerre ! Je ne révelerai pas la fin bien qu'elle soit célebrissime. Dr. Folamour peut se rapprocher d'un film anti-militariste comme M*A*S*H*, en tout cas, c'est une excellente satire, réalisé avec un noir et blanc superbe et servi par l'excellent Peter Sellers qui incarne trois rôles différents ! A voir, un film important !
Je viens de revoir Docteur Folamour et même si je suis toujours aussi conquis par la force du brûlot antimilitariste et la façon dont il détaille les réactions en chaîne vraisemblables qui vont conduire à l'impensable, même si je suis fasciné par l'abattage de Peter Selllers, George C Scott ou Sterling Hayden ou par certaines séquences hilarantes (les discussions du président américain avec son homologue russe), je trouve franchement que toutes les parties tournées en extérieur (l'attaque de la base militaire) et dans les airs (la séquence finale à bord du B42) ont vraiment pris très cher et plombent l'ensemble... La théâtralité de Docteur Folamour m'a également moins emballé qu'à l'époque. Reste le générique de fin champignonesque épatant qui marque et reste en mémoire. Mais voilà, globalement, je suis resté sur ma faim et me demande si un Blake Edwards n'aurait finalement pas été beaucoup plus à l'aise (dans une sorte de énière éisode halluvciné de la Panthère rose) sur un exercice pareil qui plus est avec de tels acteurs sous la main !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse