AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
11378 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Docteur Folamour ?
5
175 critiques
4
120 critiques
3
50 critiques
2
25 critiques
1
12 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Avec Peter Sellers, l'un des acteurs les plus monstrueux de l'époque, et dans un climat terrifiant mais délicieusement coupable, Kubrick nous sert une réflexion de génie sur les conséquences de la guerre, à travers une histoire sombre et fantasque, alors que nous sommes en pleine Guerre Froide. Une magistrale démonstration de cinéma.
Docteur Folamour, c'est du très très bon. Kubrick au sommet de sa forme et de son art. Avec un humour particulier, il sait nous faire rire quand il faut.
Excellent film, que l'on doit par respect du Maitre, regarder avec attention et être ouvert d'esprit.
Excellent film, que l'on doit par respect du Maitre, regarder avec attention et être ouvert d'esprit.
Un chef d'oeuvre du cinema, un film culte pour un scenario d'une simplicite enfantine, mais qui offre aux interpretes et au realisateur l'occasion de faire monter une tension presque palpable. C'est aussi un film hilarant, ou Peter Sellers realise LA prestation. Geniale, cette oeuvre devrait obligatoirement etre projetee dans les salles de classe.
La preuve par deux que ce film est un mythe : C'est hilarant (Le jeu de Peter Sellers est énorme) et y a du suspense (tombera? tombera pas la bombe?). Bref c'est du Kubrick et ce film est un mythe
Encore un chef d'oeuvre de Kubrick insistant sur l'absurdité de la guerre (froide cette fois). Le scénario est fou mais pas si surréaliste que ça et les acteurs tout simplement excellents. Peter Sellers laisse éclater son génie comme toujours. Du grand art !
this is my movies
L'antimilitarisme de Kubrick atteint son paroxysme dans cette fable sur fond de guerre nucléaire. Un général pète les plombs et envoie ses avions bombardés leurs objectifs tout en coupant toutes les communications avec l'extérieur. Un colonel anglais va tenter de le raisonner tandis que c'est la panique au Pentagone. C'est mordant, c'est drôle, c'est parfois impayable (comme le concours de celui qui est le plus navré entre le président des USA et celui de l'URSS) et le tout fait réfléchir. La musique est impeccable, la mise en scène est excellente et l'on a droit à 3 P. Sellers pour le prix d'un. Un P. Sellers excellent en colonel anglais, impayable en président américain et hors norme en Dr Folamour. G. C. Scott est également hilarant tout comme le général un peu fou qui s'inquiète de ce qui pourrait arriver à ses fluides naturels. La fin me laisse un poil perplexe mais elle est dérangeante. C'est évidemment encore un chef d'oeuvre pour S. Kubrick, rempli d'humour noir et jubilatoire. D'autres critiques sur
Bon film avec un humour très noir sur la guerre froide, la course aux armements, et une critique des idéologies. Kubrick mise sur l'absurde et le résultat et très corrosif. C'est bien tourné, très intelligent, malgré quelques longueurs. Les dernières scènes sont énormes. Intéressant
Loufoque,délirant,déjanté,caricatural mais finalement des situations qui aurait pu arriver,tellement à l'époque,il en fallait peu pour "mettre le feu aux poudres".Et aujourd'hui,avec le bouclier nucléaire americain,est-ce bien différent?A voir et revoir avec toujours autant de plaisir et une interrogation sur le pourquoi du noir et blanc.
🎬 RENGER 📼
Convaincu que les Russes veulent empoisonner l’eau potable des Etats-Unis, un général Américain lance une offensive nucléaire contre l’URSS.
Pendant ce temps, les grands dirigeants des deux pays concernés essayent d’établir un plan afin d’empêcher cette catastrophe, mais leurs discutions tournent court, bien trop occupés à régler des formalités peu importantes face au danger imminent.
Vous l’aurez donc compris, avec Docteur Folamour (1964), Stanley Kubrick réalise un film grinçant, une sorte de brûlot anti-militariste, une satire d’une heure trente, mêlant humour noir et situations loufoques.
Sur une idée de départ très intéressante, le scénario fourmille de trouvailles, la trame s’intensifie, se développe et prend de l’ampleur, au fur et à mesure que la catastrophe devient imminente.
Des répliques aux scènes absurdes, Kubrick ne nous épargne rien, accompagné de l’excellent « transformiste » Peter Sellers, qui interprète ici une multitude de personnages.
Une œuvre majeure dans la carrière de ce grand cinéaste, une œuvre qui n’a pas vieilli et qui a le don de nous dérider en un rien de temps !
Pendant ce temps, les grands dirigeants des deux pays concernés essayent d’établir un plan afin d’empêcher cette catastrophe, mais leurs discutions tournent court, bien trop occupés à régler des formalités peu importantes face au danger imminent.
Vous l’aurez donc compris, avec Docteur Folamour (1964), Stanley Kubrick réalise un film grinçant, une sorte de brûlot anti-militariste, une satire d’une heure trente, mêlant humour noir et situations loufoques.
Sur une idée de départ très intéressante, le scénario fourmille de trouvailles, la trame s’intensifie, se développe et prend de l’ampleur, au fur et à mesure que la catastrophe devient imminente.
Des répliques aux scènes absurdes, Kubrick ne nous épargne rien, accompagné de l’excellent « transformiste » Peter Sellers, qui interprète ici une multitude de personnages.
Une œuvre majeure dans la carrière de ce grand cinéaste, une œuvre qui n’a pas vieilli et qui a le don de nous dérider en un rien de temps !
Je n'suis pas fan de Kubrick mais bon c'est pas mal, sans plus!
Encore et toujours 4 étoiles...nous vous inquiétez pas j'ai vu d'autres film que des kubrick dans ma vie!
Par ou commencer,comme toujours on peut écrire un roman sur cette oeuvre,premièrement le film traduit bien la paranoïa ambiante qui régnait dans le monde (mais surtout aux états unis).Sans pour prendre un parti dans cette époque bipolaire,Kubrick tourne les deux grands en dérision avec le gnéral Jack D. Ripper (comprenez le jeux de mot) et sa théorie de la fluorisation de l'eau et des fluides corporels est ridicule,et c'est pourtant la dessus qu'il déclence l'apocalypse!Enfin sa thèse est difficile à expliquer tellement elle est loufoque...
Les scènes d'anthologies se succèdent dans ce film à un rythme hallucinant,particulièrement dans la fameuse salle de guerre avec le général turgidson qui est un monument de conneries belliqueuse et de supidité guerrière et puis avec les fameux coups de fils du président américain au président russe ou le premier tente de négocier et d'être diplomate avec le chef communiste complètement ivre.
Les scènes dans le bombardier sont mithyques elles aussi,particulièrement le fameux rodéo sur un bombe atomique de 30 gt...
Bref,le cynisme atteint son parxysme à la fin avec un docteur folamour qui retrouve l'usage de ses jambes lorsqu'il comprends que le nazisme revient en force.
Et pour fin de film,un concert d'explosion nucléaire qui en dit long sur le pessimissme de Kubrick sur l'absurdité de l'être humain.
Je voudrai aussi rendre hommage a peter sellers qui incarne 3 personnages complètement différents les uns des autres et avec perfection,un génie qui met en scène un autre génie,que peut on réver de mieux?
Par ou commencer,comme toujours on peut écrire un roman sur cette oeuvre,premièrement le film traduit bien la paranoïa ambiante qui régnait dans le monde (mais surtout aux états unis).Sans pour prendre un parti dans cette époque bipolaire,Kubrick tourne les deux grands en dérision avec le gnéral Jack D. Ripper (comprenez le jeux de mot) et sa théorie de la fluorisation de l'eau et des fluides corporels est ridicule,et c'est pourtant la dessus qu'il déclence l'apocalypse!Enfin sa thèse est difficile à expliquer tellement elle est loufoque...
Les scènes d'anthologies se succèdent dans ce film à un rythme hallucinant,particulièrement dans la fameuse salle de guerre avec le général turgidson qui est un monument de conneries belliqueuse et de supidité guerrière et puis avec les fameux coups de fils du président américain au président russe ou le premier tente de négocier et d'être diplomate avec le chef communiste complètement ivre.
Les scènes dans le bombardier sont mithyques elles aussi,particulièrement le fameux rodéo sur un bombe atomique de 30 gt...
Bref,le cynisme atteint son parxysme à la fin avec un docteur folamour qui retrouve l'usage de ses jambes lorsqu'il comprends que le nazisme revient en force.
Et pour fin de film,un concert d'explosion nucléaire qui en dit long sur le pessimissme de Kubrick sur l'absurdité de l'être humain.
Je voudrai aussi rendre hommage a peter sellers qui incarne 3 personnages complètement différents les uns des autres et avec perfection,un génie qui met en scène un autre génie,que peut on réver de mieux?
Superbe fable, au propos noble et à la force évidente. L'ensemble se traîne néanmoins quelque peu, sauvé par un dernier quart d'heure mythique.
J'ai vu docteur folamour il y a seulement quelques jours et je n'en reviens toujours pas! Quel monument! Kubrick, dont je ne suis pourtant pas un inconditionel, a tourné là une oeuvre absolument magistrale, cynique à souhait, mettant à bas tous les clichés et se moquant ouvertement de la guerre froide. Il en fallait de l'audace et du culot pour tourner un tel film en 64! Kubrick l'a fait. Honnêtement, je ne pense pas m'en remettre un jour...du vrai génie.
Un film qui gagne à être revu tellement le travail fourni par Kubrick s'avère fin. Le côté pince-sans-rire de l'humour développé, la magistrale performance de Peter Sellers, le fabuleux travail sur la lumière et le clair-obscur... un vrai chef d’œuvre, en dépit de longueurs notamment dans le dernier tiers.
Satyre de la guerre pour la paix, de la course à l'armement, de la course au pouvoir des nations, de la guerre froide. Bref, un film étrangement d'actualité avec tout ce qui se passe dans le monde. Oui, mais voilà, c'est trop comique pour être sérieux, et trop sérieux pour être comique. Bref, le spectateur à la Q entre 2 chaises.
Peut-être aurait il fallu jouer à fond le coté humour, un peu comme un Chaplin.
Mais en même temps, le message est toujours là, donc à voir !!!
Peut-être aurait il fallu jouer à fond le coté humour, un peu comme un Chaplin.
Mais en même temps, le message est toujours là, donc à voir !!!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse