Derniers Avis sur Raspoutine l'agonie

Sans doute le meilleur opus de Elem Klimov (1985), il revient sur les dernières années du passage de Raspoutine à la cour du Tsar de Russie.

Symbole de la fin de la dynastie des Romanov, Raspoutine était protégé de façon abusive par l'impératrice qui voyait en lui le guérisseur de son seul fils et héritier.

La folie de Raspoutine ne fut pas pour rien dans l'effondrement de la sainte Russie face aux révolutionnaires de 1917.

On a ici affaire à une très grande réussite du cinéma soviétique. La sortie du film connu des difficultés, le gouvernement de l'époque trouvant le portrait de Nicolas II trop positif.

Selon moi, " l"agonie " est d'une puissance encore plus formidable que dans le titre pourtant plus connu de Klimov " requiem pour un massacre ".

L'amateur du cinéma du patrimoine ne le manquera surtout pas.

Cette lecture russe de la vie de Raspoutine a choisi le parti-pris le moins mythologique possible avec le renfort d’images d’archive pour appuyer l’aspect documentaire de ce film de fiction pourtant qui s’il brille par son souci du détail, se signale aussi par l’ennui profond qu’il procure au spectateur. C’est presqu’un didacticiel sur la vie de Raspoutine. Ca parle énormément, des présentations de personnages et des scènes statiques ou ça palabre pas très utilement pour quiconque se prétendant plus cinéphile que documentaliste. Mais alors quel acteur que celui qui endosse le costume de Raspoutine ! Totalement allumé par le personnage,
La ressemblance est frappante et le comportement mystico-mythomaniaque délirant vraiment bluffant.

La russie en 1916, racontant l'ascension de Raspoutine, un moine illuminé qui ses entrées aupres de la famille impériale.

Si j'aime beaucoup le Klimov du "Requiem..."ce film est une grosse déception. Raspoutine est présenté comme une sorte de bouffon cynique, ce qui enlévent le mystére autour de sa personne et aussi son intéret. Deplus, le film montrent énormement de personnage sans véritablement d'explications, ce qui donne un film labyrinthe. On perd l'enjeu de l'histoire et ainsi du film, pour un résultat chaotique!

Un film comme on en fait plus. Heureusement !

Vaste reconstitution historique de l’ascension puis de la chute de Raspoutine, qui eu un rôle d’influence très important à la cour du dernier tzar Nicolas II, jusqu’à son assassinat en 1916. Comme avec beaucoup d’autres de ses films, Klimov connu quelques déboires avec Agony, le film restant censuré pendant des années sous prétexte qu’il présentait une image trop sympathique du tzar. Celui-ci apparaît en effet complètement impuissant et manipulé, le film tendant à déresponsabiliser les protagonistes, soulignant davantage la confusion, les innombrables sources de pression et d’influence s’exerçant au sein de la cour. Avec l’arrivée de Raspoutine, les débauches et les scandales multiples commencent à apparaître dans la maison des Romanov. Klimov illustre la décadence de l’Empire par des fresques grandioses, dans de somptueux décors habités de personnages excentriques, tous plus ou moins fous. C’est en réalité à une peinture du chaos que nous assistons, un chaos dont chacun tente, en vain, de tirer un profit quelconque. Le pouvoir russe agonisant dans sa bulle s’éloigne ainsi toujours plus de son peuple. Klimov représente le décalage entre le peuple et la cour impériale par des collages d’images d’archives qui nous rappellent constamment la réalité du contexte historique, soulignant ainsi le contraste frappant entre l’inconséquence du pouvoir et la misère, la colère du peuple russe. La séquence d'archives rythmée aux sons des flashs photographiques est à cet égard saisissante. Une vaste métaphore de la fin de l’Empire Russe qui n’est pas sans rappeler "Les damnés" de Visconti, mais avec un ton plus absurde, parfois même assez drôle, grâce à l'excellente interprétation d’Alexei Petrenko. La profusion des personnages pourra parfois égarer le spectateur peu informé sur cette période de l’histoire russe, mais la folie du film, ainsi que sa valeur de document, méritent amplement le détour.