Avis : Le Bûcher des vanités - Page 6

« Une aussi terrible tragédie au service de mobiles aussi égoïstes. »

Avec un plan séquence tout en travelling de plus de 5 minutes pour son générique, de l’entrée du parking souterrain à l’arrivée sur une scène de gala, Brian De Palma démontre qu’il est l’un des plus grands réalisateurs des années ‘80. Durant les deux heures de film, il passera ainsi en revue tous ses tics visuels (travelling en gros plan, screen-split, etc.)

Echec commercial et critique, ce Bûcher des Vanités, fresque satirique très haute en couleurs, quasiment impossible à porter à l’écran tant le roman de Tom Wolfe est dense, dans ses personnages, dans leur psychologie, jusque dans leurs gestes et leurs accents, n’a sans doute pas été réalisé au bon moment : pour la fin des années ‘80, il est trop hystérique (la scène de Weiss/F. Murray Abraham quand il entend le Révérend Bacon/John Hancock à la télé est d’anthologie), trop réducteur (on en ferait aujourd’hui un mini-série de 6 épisodes minimum), trop dépendant des studios dans le choix des interprètes pourtant pas si mal, avec le recul. Même si Tom Hanks est plus crédible en Sherman McCoy déchu qu’en Sherman McCoy maître du monde, Bruce Willis est plus que convaincant en journaliste alcoolo et Melanie Griffith joue à la perfection le rôle d’idiote sexy, Kim Catrall celui de l’épouse trahie ridicule. Les seconds et tierces rôles sont tout autant redoutablement vils, comme une peinture de Jérôme Bosch. Une fresque ironique grandiose.

J’avais vu ce film au cinéma à sa sortie, je l’ai revu par après à la télé, j’ai lu le livre j’ai revu une fois encore le film et je le revois à nouveau : même si les écarts sont abyssaux de l’un à l’autre, le cynisme, fin et vicieux mais aussi profondément humain chez Wolfe, plus caricatural et gras chez De Palma, est bien présent du début à la fin.

Une œuvre à réhabiliter de toute urgence.

"Le Bucher des vanités" est une comédie dramatique sortie en 1990 est réalisée par Brian De Palma ("Mission Impossible", "Scarface", "L'impasse"). Brian de Palma est un énorme réalisateur, est il n'a quasi pas le droit à l'erreur pour ses films. Ce "Le bucher des vanités" est culte rien que par son nom, mais est-ce une erreur de parcours au niveau de sa qualité ou peut-il en etre fière. Le film est-il bon ?

Commencons par le script de base dans le fond pas original. Une enquete policière, du racisme et un innocent accusé à tord ... Bref basique de chez basique ! Pourtant l'interet suit, on ce prend aux malencontreuses aventures du personnage principal et ce jusqu'à la fin du film. Le script : Sherman McCoy (Tom Hanks) est employé dans la finance est élement fiable. Mais un jour,s'égarre avec sa maitresse, Maria (Melanie Griffith), dans le Bronx. Il ce fait alpagué par deux voyous du quartier et prix de paniques, sa maitresse écrase un des deux voyous. Quelques jours plus tard, Sherman lit dans la presse que le voyou était dans le coma. S'ensuit une procédure qui va mener Sherman tout droit ... En enfer. La réalisation est assez type Série B, ou feuilletons genre les "feux de l'amour". Ca donne un style, mais sa rend certaines scènes plutot risibles. Une mise en scène à la De Palma, c'est pas moche et plutot subtil.

Le casting maintenant. C'est assez bien fourni avec une belle brochettes d'acteurs en tete d'affiche. On y voit Tom Hanks ("Forrest Gump", "Philadelphia","Apollo 13"), Bruce Willis ("Armageddon", "Sixième sens", "Le dernier Samaritain"), Mélanie Griffith ("Another Day in Paradise", "Working Girl", "Stuart Little 2") et Kim Cattral ("Police Academy", "The ghost Writer", "Sex and the City"). Dans des roles plus secondaires, Morgan Freeman ("Les évadés", "Batman", "Invictus"), Kevin Dunn ("Small Soldiers", "Transformers", "Godzilla") ou encore la toute jeune Kristen Dunst ("Eternal Sunshine On the spotless Mind", "Marie-Antoinette", "Spider-Man"). Le charisme suit-il ? Bof bof. Pour Tom Hanks c'est du bon, on a connu l'acteur en meilleur forme mais il fait passé avec succès la touche humoristique du film (La scène avec le fusil est excellente) mais aussi des choses plus tendues, ou dramatiques. Bruce Willis en journaliste ivrogne, bon ! On y croit à moitié, l'acteur ce débrouille pas trop mal, mais la encore, on l'a connu en bien meilleure forme. Morgan Freeman en juge plutot décalé, c'est du tout bon. Meme si l'acteur joue un role secondaire, il confirme encore une fois son grand talent et tiens encore un role bien marquant de sa carrière, parmis tant d'autres. Les roles féminins c'est la que le bas blaisse. Encore une fois on ce croirait dans "Les feux de l'amour". C'est cliché ! La femme bourgeoise sainte ni touche pas Kim Cattral, au visage figé et rien ne ressort, aucun attachement. Mélanie Griffith joue la "Pin-Up", et c'est plutot risible ! On nous mettrais la musique de "Amour, Gloire et Beauté" et on s'y croirait tellement son personnage est cliché. Kevin Dunn en avocat, bon ... Ca casse pas des briques.

La bande-son est simple, de petites mélodies pas du tout inoubliables mais agréables sur le momement. On a pas vraiment chercher trés loin de ce point-ci est sa ce ressent ! Le compositeur ce nomme Dave Grusin, à l'origine des musiques de "Tootsie" et "Les Goonies".

La fin est encore une fois basique. Pas de rebondissements, c'est comme si on regardais un épisode des "Experts" en sachant et qui est le coupable dans l'histoire. Un bon retournement de situation aurait déja changé beaucoup de choses. C'est dommage.

L'ennui est, avec surprise, bon. "Le bucher des vanités" peut ce réjouir d'avoir un script plutot prenant et un ou deux acteurs qui remontent le niveau du film. Cependant cela ne fait pas tout, et ont sent quelques baisses de rythmes à certains passages ce qui amenent des longueurs. Le film dure un peu plus de 2h00, ce qui donne un rapport durée de film/Longueurs moyen.

Que dire finalement du "Bucher des Vanités" ? Un De Palma moyen, qui n'arrive pas à la hauteur de ses autres grands films. Un script pas trés original et de plus c'est une adaptation, un casting féminin assez mauvais, une réalisation trés feuilletons Série B, une bande-son trop simple, une fin trop simple aussi et quelques longueurs. C'est plutotbeaucoup comme points faibles mais le film ce hisse à la moyenne grace à un script qui interesse tout de meme malgré sa grande simplicité. Tom Hanks, Bruce Willis et Morgan Freeman portent le film par leurs prestations et une jolie mise en scène . Et puis c'est tout ! Une petite deception tout de meme, De Palma signe une oeuvre qui sent le basique à plein nez. Erreur de parcours ou pas ? Pour lui, oui. Dommage ....

casting excellent , on voit par ce film que la justice americaine n'est q'une justice electorale et que les communautés des sous hommes veulent leur part du gateau

Un De Palma bien en dessous de ce que le cinéaste sait faire, et malheureusement depuis L'Impasse, thriller Shakespearien, qui est de loin son meilleur film, le réalisateur ne cesse de signer des oeuvres de moins en moins personnelles et de moins en moins intéressantes. Le Bucher des vanités n'y manque pas et les acteurs en moyenne forme patauge et ne parviennent à le sauver. Un film à ne pas retenir.

Objectivement, "Le bucher des vanités" est un bon film, toutefois, il n'est malheureusement pas à la hauteur de mes attentes, tant le roman de Tom Wolf est excellent. En effet de nombreux éléments du livre on été occultés pour le besoin du film cela paraît normal, c'est le tribu de toute adaptation. Cependant il est dommage que le trio des personnages principaux "Mc Coy-Kramer-Fallow" n'est pas été suffisamment exploité, l'histoire n'étant centrée que sur Mc Coy, transformant Fallow en narrateur, et faisant de Kramer un personnage très secondaire, voire franchement anecdotique. De plus la descente aux enfers de Sherman Mc Coy n'est à mon sens pas assez poussée, ce qui tient surement au fait que De Palma ai décidé de faire de ce film une comédie dramatique, alors que le roman était un drame duquel se dégageait une extrême gravité.
En conclusion, lorsque l'on a lu le roman, le plus grand reproche que l'on puisse faire à ce film est un cruel manque de profondeur, une tendance à ne pas aller jusqu'au fond des choses et à n'avoir adapter le roman que dans les grandes lignes. (Bien que la dernière scène avec Morgan Freeman cerne le problème politico-ethnique de manière admirable)

Pourquoi suis je souvent à contre courant ?
Suis je un novateur, un visionnaire ou un con ? je ne sais pas.
Dans tous les cas, il s'agit ici d'une vraie comédie avec de grands acteurs.
Les hommes politiques semblaient une caricature à l'époque de la sortie de ce film, mais les révélations récentes sur les méthodes des politiciens, me donne encore raison.
A voir, à voir, à voir.

J'attribue 0.5 pour les dix premières minutes du film (scène magistrale avec Bruce Willis).
Le reste n'est qu'un ramassis de clichés, de redondances et d'un narcissisme tellement mal distillé que l'on se prend tout dans la figure au premier degré.De Palma suinte la Vanité lui meme, le comble. Et Tom Hanks que j'apprécie énormément joue ici comme une buse, surement désarçonné par ce scénario.
Au bucher !

dommage ... dommage que l'adaptation soit en dessous du livre ... roman enlevé ... large tour d'horizon des mœurs de NY de l'époque ... le film ne couvre que quelques aspects du livre ... mais sans doute faute de temps ...

A travers l'adaptation du best-seller de Tom Wolfe, Brian De Palma livre une satire politico-judiciaire caustique, rondement menée et au scénario solide. Le point fort du film est l'interprétation sans fausse note des acteurs, tous aussi géniaux les uns que les autres. Une excellente comédie à voir.

Je m'attendais à voir un film du genre Wall Street, requin et cynique et finalement pas du tout. C'est plutôt une gentille petite histoire de procès raconté dans un style pataud très américain avec une fin joyeuse et moraliste au possible. Décevant!

Adaptation d'un super bouquin avec des supers acteurs et un super réalisateur... Résuiltat : un navet !!! Ne perdez pas votre temps avec ce film: courrez acheter le livre !!

Le sujet du film est bon car toujours d'actualité (le racisme, la récupération des faits divers par les médias et les politiques). Je suis néanmoins déçue car le roman de Tom Wolfe est bien plus riche, plus complexe que l'adaptation qui en est faite. Il vaut mieux en rester au livre.

New York, le Bronx, Wall Street, Park Avenue, les médias affolés, la justice secouée, la célébrité et les communautés, le décor est planté. Vingt ans plus tard, Brian de Palma pourrait relooker cette comédie acerbe avec DSK et Nafissatou dans les premiers roles avec une ambiance ou rien a changé. Les vanités sont mises à mal pour notre plus grand plaisir malgré des scènes un peu trop carricaturales.

Tom Hanks s'est fait une tête de "premier de la classe" parfaite pour le film. Il excelle dans le rôle du grand bourgeois qui tombe de son nuage sans rien comprendre.

Un film bien réalisé par De Palma qui nous plonge dans cette histoire bien ficelée. Tom hanks que je n'apprécie pas beaucoup d'habitude est excellent et Bruce willis de même, notamment pour la sequence d'ouverture. Justice, mensonge et politique font de ce film un bon objet de reflexion.