AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
824 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur La Vie et rien d'autre ?
5
14 critiques
4
28 critiques
3
20 critiques
2
9 critiques
1
3 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un bon film qui nous fait découvrir la vie douloureuse d'aprés guerre 14-18.
Une référence historique pour ne pas oublier en cette période du centenaire.
Une référence historique pour ne pas oublier en cette période du centenaire.
Chef d'oeuvre
on apprend beaucoup indirectement
rien a redire
on apprend beaucoup indirectement
rien a redire
Un bon film de Tavernier, auquel il manque, cependant, un peu de souffle; Noiret y est une fois de plus remarquable, apportant par sa présence, une humanité fragile.
Davantage un film sur la guerre qu'un film de guerre, la vie et rien d'autre relate l'histoire de deux femmes de conditions sociales très différentes qui recherchent leur compagnon (en fait le même homme) disparu durant les combats de la Grande Guerre et qui vont croiser un officier, Philippe Noiret, qui s'occupe précisément d'identifier les soldats, vivants ou morts, victimes de la guerre.
Les acteurs principaux s'en tirent plutôt bien, Noiret est excellent comme à son habitude, campe un officier bourru très convaincant, on peut toutefois déplorer un rythme très lent, peut être trop lent.
L'époque à laquelle le film se déroule, la période qui suit la fin de la première guerre mondiale, est peu connue et je pense rarement (voire pas du tout) abordée au cinéma. Le film a une valeur presque documentaire et nous informe sur cette période, l'état du pays et de la société au lendemain de la fin de la guerre.
Bertrand Tavernier et Philippe Noiret nous livrent quelques réflexions particulièrement dérangeantes sur la guerre en général, ses horreurs, son absurdité, sa cruauté et les ravages qu'elle peut causer sur les vies bien après la fin de celle-ci. La phrase de Paul Valéry : la guerre est un massacre de gens qui ne se connaissent pas au profit de gens qui se connaissent bien mais ne se massacrent pas, est tout à fait de circonstance.
Toutefois, il manque quelque chose à ce film, peut être cette histoire d'amour qui tourne en rond, peut être l'histoire invraisemblable de ces deux femmes, peut être cette fin qui laisse une impression d'inachevé, pour en faire un très bon film.
Un film néanmoins, original et qui aborde des sujets et une période mal connus, à voir au moins une fois pour sa culture cinématographique.
Les acteurs principaux s'en tirent plutôt bien, Noiret est excellent comme à son habitude, campe un officier bourru très convaincant, on peut toutefois déplorer un rythme très lent, peut être trop lent.
L'époque à laquelle le film se déroule, la période qui suit la fin de la première guerre mondiale, est peu connue et je pense rarement (voire pas du tout) abordée au cinéma. Le film a une valeur presque documentaire et nous informe sur cette période, l'état du pays et de la société au lendemain de la fin de la guerre.
Bertrand Tavernier et Philippe Noiret nous livrent quelques réflexions particulièrement dérangeantes sur la guerre en général, ses horreurs, son absurdité, sa cruauté et les ravages qu'elle peut causer sur les vies bien après la fin de celle-ci. La phrase de Paul Valéry : la guerre est un massacre de gens qui ne se connaissent pas au profit de gens qui se connaissent bien mais ne se massacrent pas, est tout à fait de circonstance.
Toutefois, il manque quelque chose à ce film, peut être cette histoire d'amour qui tourne en rond, peut être l'histoire invraisemblable de ces deux femmes, peut être cette fin qui laisse une impression d'inachevé, pour en faire un très bon film.
Un film néanmoins, original et qui aborde des sujets et une période mal connus, à voir au moins une fois pour sa culture cinématographique.
Un film bien poétique. Hurlant de réalisme, dénonçant les horreurs de la guerre, "La vie et rien d'autre est un bon film, voir très bon sur le point technique. Je m'explique : c'est très bien tourné, très réaliste et joliment interprété par Philippe Noiret, plus impressionnant que dans "Les Ripoux". Néanmoins, il manque quelque chose : la puissance émotionnelle (oui je sais, c'est un peu gnagna dis comme ça). Eh oui, c'est souvent la force des sentiments qui attire ou du moins accroche les téléspectateurs. Là, je vois quasi que dalle ! Ce film est criant de vérité, triste, mais il n'arrive pas à attraper la sensibilité du public (du moins pas la mienne). Il y a des sentiments, c'est sûr, mais ils ne sont pas assez forts et mis en avant. Est-ce que cette raison justifie mon 3/5 ? Absolument car de mon point de vue, ce sont surtout les émotions qui font le charme d'un film. Bref, une oeuvre cinématographique très belle niveau technique, trame et tout le patatra, mais qui manque de profondeur.
Tavernier qui s' interesse à l' après guerre 14/18 et au terrible bilan humain. Noiret est excellent dans son role d' officier qui par petite touches pointe l' hypocrise de l' état major là dessus. Film assez sombre et pessimiste . J' ai bien aimé , étant interessé par le sujet historique déja, mème si je comprends qu' on puisse avoir du mal à rentrer dans ce film(c' est un peu verbeux et peut etre un poil long).
Le sujet est fort et, à ma connaissance, n'a jamais été traîté ni avant ni après ce film donc double avantage avec lequel Bertrand Tavernier partait... Mais il n'en profite pas pleinement car le film n'est pas toujours hélàs à la hauteur de la force de son sujet, en cause de nombreuses longueurs surtout vers le milieu, quelques seconds rôles au jeu peu naturel et beaucoup de dialogues trop didactiques même si certains possèdent une très grande part de vérité. Reste quelques séquences fortes comme la reconstitution de la cérémonie où le Soldat Inconnu est choisi ou encore la fin ouverte. Dans les rôles principaux, Philippe Noiret et Sabine Azéma s'en sortent avec tous les honneurs.
Le scénario en lui même est sympa est bien ficelé et a vraiment un intérêt mais le jeu des acteurs m'exaspère à un point ! Les acteurs jouent faux, c'est vraiment désagréable, horrible... Ca gâche toute l'action historique.
Bref, déçue par un film qui aurait pu être génial avec des acteurs qui vivent leurs personnes et qui ne récitent pas leurs textes :/
Bref, déçue par un film qui aurait pu être génial avec des acteurs qui vivent leurs personnes et qui ne récitent pas leurs textes :/
Superbe reconstitution de l'époque d'après 14-18, l'ambiance du film est triste et pessimiste. Le pays est dévasté (villages en ruines, terres boueuses, ...) mais aussi les personnages (Noiret est parfait dans ce rôle). Bien filmer avec une belle et terne photo, les dialogues sont beaux.
1920 dans la région de Verdun se croisent des femmes à la recherche d’un homme toujours pas revenu du front, des militaires identifiant les morts et cherchant la famille des grands blessés. Deux femmes très différentes rencontrent le commandant Dellaplane ; ce dernier a pour mission de comptabiliser et d’identifier les inconnus. Ses supérieurs insistent aussi pour qu’il leur livre un soldat inconnu (pour l’Arc de Triomphe) ce qu’il se refuse de faire pensant qu’il trouvera le nom de tous.
Tavernier, maître de la réalisation, s’attèle à un sujet méconnu : l’après grande guerre ; et le sujet est passionnant, original et instructif. La reconstitution est très réussie. Cette période est terrible, malgré la victoire : l’absurdité d’une guerre avec 350000 soldats non retrouvés, le patriotisme déplacé, le non respect des morts, l’espoir des familles,…Et puis Tavernier avec ses mouvements de caméra et ses longs plans magnifiques magnifie le sujet. Noiret est magnifique et mérite amplement son César.
Par contre, trop de lenteur et une histoire pas toujours passionnante et l’ennui nous guette par quelques moments.
Tavernier, maître de la réalisation, s’attèle à un sujet méconnu : l’après grande guerre ; et le sujet est passionnant, original et instructif. La reconstitution est très réussie. Cette période est terrible, malgré la victoire : l’absurdité d’une guerre avec 350000 soldats non retrouvés, le patriotisme déplacé, le non respect des morts, l’espoir des familles,…Et puis Tavernier avec ses mouvements de caméra et ses longs plans magnifiques magnifie le sujet. Noiret est magnifique et mérite amplement son César.
Par contre, trop de lenteur et une histoire pas toujours passionnante et l’ennui nous guette par quelques moments.
Grand film sur la guerre mais après l’armistice. Sur l’horreur, sur la douleur, sur son absurdité. Mais aussi sur la récupération, peut-être obligatoire, qui est faite sur les morts glorieux, les monuments aux morts, etc. Le face à face entre Philippe Noiret et Sabine Azéma est magnifique, dans ses contrastes, ses évolutions, la finesse et la richesse de leur jeu (Noiret a obtenu ici le César du Meilleur acteur en 1990). La musique est superbe (autre César en 1990) et le plus inoubliable, à mes yeux, reste les décors gris-bleus de ruines dans lesquelles la population recherche à vivre. Encore un grand film de Bertrand Tavernier dont la réalisation est toujours exemplaire.
ce film n'a pas réussi à me convaincre, les acteurs ne m'ont pas donné l'impression d'être en 1920. Philippe Noiret est superbe mais Sabine AZEMA est complétement décalée.
Encore une fois,P.Noiret nous démontre son immense talent; Quelque soit le registre dans lequel il évolue sa prestance et son charisme en impose.Face à lui,S.Azema tire son épingle du jeu et démontre une belle force de caractère au milieu de tous ces hommes.Malheureusement pour eux,si les acteurs n'ont rien à se reprocher on ne peut pas en dire autant du film.Car après une première partie prometteuse,l'histoire s'enlise et sombre dans un ennui profond.C'est lent,sans rythme et les bons mots et la verve de l'acteur ne suffisentet notre attention diminue constamment.Dommage car le sujet était intéressant!!!
Du vrai cinéma !!!! Noiret est gigantesque, le film est d'une intelligence et d'une finesse incroyable, chaque plan est précis et intéressant. Quel film !!
Une grande leçon de cinéma ! De grands comédiens et un "immense" Philippe Noiret. Un grand film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse