AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
4605 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Moissons du ciel ?
5
77 critiques
4
86 critiques
3
61 critiques
2
37 critiques
1
10 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
On retrouve l'univers de Malick, c'est à dire une oeuvre à part, poétique et philosophique avec peu de dialogues et beaucoup de lenteur dans la réalisation. Il faut avouer que la photographie de ce film est magnifique, les plans sont travaillés, que ça soit au champ ou en ville pour les scènes de fin. La musique est plaisante et on se laisse nous aussi divaguer au gré des saisons...seulement voilà le scénario est d'une grande banalité. Les personnages sont peu travaillés, peu intéressants.
"Les Moissons du Ciel" est une perle qui, malgré sa durée assez courte, explore l'âme de ses personnages en profondeur. La poésie dont sait faire preuve Terrence Malick est visible à chaque plan et la beauté transpire de cette dramatique histoire d'amour, imprégnée de mal sans qu'aucun des protagonistes ne cherche à le commettre. Linda Manz, qui récite la voix off durant tout le film, reste la figure de sagesse, un peu à l'écart du drame mais quasiment omnisciente. Le réalisateur accorde une attention particulière aux éléments naturels, c'est-à-dire à tout ce qui entoure les personnages mais n'influe pas sur eux, de façon à faire de son film le portrait vivant d'une Amérique prolétaire. Des plans sont ainsi consacrés aux visages des saisonniers, figurants de toutes origines, ou à des animaux avec lesquels la jeune Linda s'amuse. Ce sont ainsi de vraies scènes de vie qui émergent, sublimes dans leur innocence et leur optimisme. Les forces destructrices sont pourtant aussi présentes : elles s'expriment dans les doutes et les tourments de chacun, jusqu'à atteindre leur paroxysme dans l'apocalyptique scène de l'incendie.
Ce film est aussi joyeux que triste ; c'est donc la mélancolie qui étreint le spectateur lors des derniers plans, filmés pendant l'heure bleue comme la majeure partie du long-métrage, période de la journée qui magnifie particulièrement les champs de blé l'été, rajoutant encore à la beauté générale de l’œuvre. Il n'y a d'ailleurs rien à redire dans les choix visuels de Malick. Par la seule maestria de ses cadrages, celui-ci exprime des émotions si puissantes que ce tourbillon sensoriel qu'est "Les Moissons du Ciel" ne peut que se graver pour toujours dans la mémoire affective.
Ce film est aussi joyeux que triste ; c'est donc la mélancolie qui étreint le spectateur lors des derniers plans, filmés pendant l'heure bleue comme la majeure partie du long-métrage, période de la journée qui magnifie particulièrement les champs de blé l'été, rajoutant encore à la beauté générale de l’œuvre. Il n'y a d'ailleurs rien à redire dans les choix visuels de Malick. Par la seule maestria de ses cadrages, celui-ci exprime des émotions si puissantes que ce tourbillon sensoriel qu'est "Les Moissons du Ciel" ne peut que se graver pour toujours dans la mémoire affective.
Craignant le syndrome « the tree of life », à savoir me retrouver devant un film pour la compréhension duquel il faut avoir un doctorat de philo, je n'étais que peu enthousiaste au visionnage des moissons du ciel. Mais celui-ci constitue plutôt une bonne surprise.
On retrouve une grande qualité d'image inhérente aux oeuvres de Malik. En ne tournant qu'au lever et au coucher du soleil, il trouve une lumière qui magnifie les grandes étendues vierges du Texas du début du siècle.
Le film est aussi d'un bon intérêt historique. La lenteur avec laquelle Malik nous livre ses images et son style très réaliste permet une meilleure appréhension de l'époque.
Sam Shepard et Richard Gere (c'est quand même d'un autre standing que Pretty Woman) y sont très bien, dans un style qui laisse beaucoup de place aux acteurs et à un jeu en finesse. De leur jeu dépend beaucoup le sentiment de voir un étau se resserer autour de cette escroquerie qui évolue vers un amour à trois porteur de souffrances.
Beau et bon film, pas renversant non plus mais qui vaut le coup d'être vu.
On retrouve une grande qualité d'image inhérente aux oeuvres de Malik. En ne tournant qu'au lever et au coucher du soleil, il trouve une lumière qui magnifie les grandes étendues vierges du Texas du début du siècle.
Le film est aussi d'un bon intérêt historique. La lenteur avec laquelle Malik nous livre ses images et son style très réaliste permet une meilleure appréhension de l'époque.
Sam Shepard et Richard Gere (c'est quand même d'un autre standing que Pretty Woman) y sont très bien, dans un style qui laisse beaucoup de place aux acteurs et à un jeu en finesse. De leur jeu dépend beaucoup le sentiment de voir un étau se resserer autour de cette escroquerie qui évolue vers un amour à trois porteur de souffrances.
Beau et bon film, pas renversant non plus mais qui vaut le coup d'être vu.
Au Texas, à l'été 1916, un ouvrier pousse celle qu'il aime à épouser un riche fermier qui n'a plus que peu de temps à vivre.
Film contemplatif, splendide et sublime mélodrame.
Film contemplatif, splendide et sublime mélodrame.
7eme critique
"Les moissons du ciel" frappe fort d'entrée avec ce générique alimenté de cette musique que tout le monde connaît du fabuleux compositeur Ennio Morricone qui contribuera fortement au charme du film. Moi qui suis loin d'être fan de Richard Gere, il trouve ici son premier grand rôle au cinéma et ne dérange aucunement. Ces paysages ruraux nous laissent découvrir une histoire sentimentale avec ce trio jouant la comédie à la perfection. Entre plan simple et doutes, inceste pour certain, amour pour d'autre, Terrence Malick nous livre ici une œuvre poétique grâce à ses dialogues percutants, cette photographie réussie, ainsi que cette mise en scène enivrée par une agréable narration. Un joli film du maître Malickien à la carrière de réalisateur, pour l'instant courte, mais propre.
J’ai plutôt bien aimé le film. Il y a de très belles images, surtout pour un film qui a 36 ans. On a du mal à croire que le film est aussi vieux (si ce n’est Richard Gere et son coup de vieux incroyable xD). L’histoire est plutôt intéressante et touchante : manipuler un malade pour se sortir de la misère. Faire quelque chose de mal pour parvenir à sortir de la m****. Cependant la fin est assez maladroite car je trouve que l’on nous en dit « trop ou pas assez ». Si le film s’arrêtait 5 minutes plus tôt ce serait beaucoup plus pertinent à mon très humble avis. La voix-off occupe une place très importante dans le film, ce qui, est le cas dans d’autres films du réalisateur.
Excellent Malik. Professeur de philosophie, il imprègne son oeuvre, romanesque et romantique, de petites touches piquantes qui poussent à réfléchir. Il se révèle aussi bon directeur d'acteur, puisqu'il parvient à rendre Richard Gere supportable - son air de Tom Cruise vieillisant n'aide pas.
Voilà un - déjà - vieux film qui n'a pas vieilli, et qui ne risque pas de vieillir. Entre mélodrame, épopée, et justement réalisme, c'est une expérience à tenter absolument. A noter, pour les fans : Malik n'a jamais retrouvé par la suite ce niveau de virtuosité dans la mise en scène. Seul The Tree of life peut rivaliser avec le chef d'oeuvre que voilà.
Voilà un - déjà - vieux film qui n'a pas vieilli, et qui ne risque pas de vieillir. Entre mélodrame, épopée, et justement réalisme, c'est une expérience à tenter absolument. A noter, pour les fans : Malik n'a jamais retrouvé par la suite ce niveau de virtuosité dans la mise en scène. Seul The Tree of life peut rivaliser avec le chef d'oeuvre que voilà.
Pour moi le chef d'oeuvre incontestable de Malik Il porte au paroxysme sa fusion avec une nature sublimée, son analyse de l"ambivalence humaine et le rôle (cette fois incarné par la jeune soeur) d"accompagnement de la voix off : Un must à voir et revoir pour les fans ;dont je suis!
Eh bien, je ne sais pas trop quoi en penser. Je l'ai vu, c'était plaisant, avec des images magnifiques et un talent de la mise en scène, mais ça ne m'a pas emballé tant que ça. L'histoire part d'une bonne idée, mais elle est mal exploitée, enfin de façon trop courte. Après je ne blâme pas le film, il a ses qualités. Mais bon, je vais dire que je m'abstiens de donner un avis car je ne sais lequel emmètre. C'est bien la première fois. Mais on sent qu'il a inspiré de nombreux films comme No country for Old Man, True Grit ( de 2011 ) ou un autre Malick : Le nouveau monde.
Je suis à la fois ravi et stupéfait de découvrir que Days Of Heaven domine ce palmarès. Ce film est mon préféré depuis sa sortie en salles, juste après Cannes 1978. Jeune cinéphile, j'avais eu un véritable choc esthétique et un coup de foudre total pour cette mise en scène élégiaque. J'ai gardé toutes les coupures de presse, acheté toutes les versions disponibles, du VHS NTSC aux laserdiscs, en passant par le DVD Critérion, sublime. Pendant toutes ces années, moi qui suit plutôt avare de conseils culturels (sans doute parce que je n'aime pas trop en recevoir), c'est le seul film que j'ai toujours mentionné autour de moi comme étant mon chef d'œuvre de référence. Il aura fallu que The Tree Of Life (du même réalisateur) obtienne la Palme en 2011 pour que les critiques revisitent la production somptueuse mais rare de Malick et ressuscitent ces Moissons du Ciel. Au petit plaisir vaniteux d'avoir eu bon goût avant tout le monde, s'ajoute la joie de voir tant de beauté reconnue.
Un film tout simplement beau et même s'il est vrai que l'histoire n'avance pas beaucoup au cours de celui-ci on ne peut que rester époustouflé devant un tel chef d'oeuvre romantique dont chaque image est un tableau superbe !
Si le scénario ne décolle véritablement jamais, les longs plans et la jolie bande son donnent à l'oeuvre de T.malick ce qu'il faut de romantique pour qu'elle reste mémorable
L'ebahissement que provoque chaque œuvre de Terrence Malick me laisse toujours pantois.Encore plus avec ces "Moissons du ciel"(1977)aussi époustouflantes visuellement que vides narrativement.Le triangle amoureux que compose un Richard Gère tout jeunot,une Brooke Adams toute en atermoiements et un Sam Shepard tranchant comme une faux,est très largement éclipsé par les priorités picturales de Malick.Son innovation majeure,c'est son choix de tourner uniquement pendant l'heure bleue(ces quelques minutes séparant le coucher du soleil du début de la nuit).En résulte des images d'une beauté invraisemblable,avec des champs de blé à perte de vue sur fond de ciel orange et violent.Et il est vrai qu'on est bluffé par la majesté des paysages du Midwest,en contraste avec la pauvreté des ouvriers dans l'Amerique des années 1910,et leurs conflits intérieurs.Malick utilise des tas d'artifices qui rendent son œuvre à mon sens superficielle:ellipses incongrues,voix-off lourdement signifiante,personnages enchaînés à leurs stéréotypes de jalousie ou d'hésitation.Finalement,seule la photographie l'intéresse,ce qu'il fait très bien.Mais sur la longueur,il est difficile,voire impossible(pour moi)d'être subjugué par une telle vacuité naïve et vaniteuse.
En fait, avec Terrence Malick, ça monte crescendo. Pour "La Ballade Sauvage", j'avais moyennement accroché. Ici, c'est un peu mieux (malgré les notes hors du commun). Avec "La Ligne rouge", on monte d'un gros cran et on conclu en beauté avec le magnifique "The Three of Life". Cette homme a toujours eu une passion (si on peut appeler ça, comme ça) pour la nature et ça se sent. Les nombreux plans sur les chants, autres herbes et petites bébêtes sont bien présents et ce n'est pas pour me déplaire. Il reprend également le concept de la voix off que j'affectionne tout particulièrement en passant outre des scènes de flashback (ou similaires). Au niveau de la bande originale, c'est tout bonnement parfait, la musique du générique de début est sublime et les autres le sont tout autant. Les acteurs sont bons et en particulier la jeune Linda Manz, qui dégage quelque chose, c'est fort. D'ailleurs, le lien qui uni les trois personnages principaux est vraiment intéressant et à la fois touchant. Après, là ou je suis déçu, c'est au niveau de l'histoire. Je trouve dommage de porter de l'importance à des choses qui n'en n'ont pas. Aussi, ces histoires de romances, ce n'est pas mon dada et à mon grand étonnement, on y a bien le droit. Ce n'est pas gnian-gnian mais il faut le dire, c'est pas intéressant, du moins pour moi. Et puis, je trouve qu'il manque quelques chose au scénario pour vraiment être transporté malgré une belle photographie qui remonte un peu le tout. En somme, je ne peux pas dire que c'est un mauvais long métrage mais plutôt que l'homme du septième art se cherchait encore, du moins pour son style bien à lui. A découvrir quand même. 12/20.
Deuxième film de Terrence Malick après l'exceptionnel "la balade sauvage" de 1974. Malick revient donc 4 ans après, avec toujours ce même talent exceptionnel. Une esthétique et une photographie hors du commun, un film tourné quasi intégralement au levé et au coucher du soleil, un dépassement pharamineux de budget jusqu'à mettre sur la paille son producteur et un tournage difficile. Voilà ce qu'il faut retenir de ce drame en somme. Rien que pour cette photographie ce film mérite d'être vu, mais personnellement on peut regretter le rythme lent du film, bien que j'apprécie que le réalisme et le perfectionnisme ait été poussé au maximum. Il y a parfois des longueurs et c'est dommage. Malgré tout on ne s'ennuie pas et j'insiste sur le fait que ce film mérite sans aucun doute d'être vu !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse