AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
4667 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Moissons du ciel ?
5
77 critiques
4
87 critiques
3
61 critiques
2
37 critiques
1
10 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je m'attendais à un film plein de sentiments ,de compassion pour un homme de cela .
Les images sont belles ,on sent au début un souffle épique avec de belles images de paysages et d'animaux.
Le procédé de la voix off est totalement insupportable .
Le faux frère omniprésent se comporte bizarrement et tue curieusement le mari malade.
L'actrice du rôle principal n'est pas très convaincante.
La fuite armée est bêtement grotesque.
un beau scénario, de belles images, mais de sentiments très peu.
Les 5 étoiles..... me semblent très injustifiées.
Les images sont belles ,on sent au début un souffle épique avec de belles images de paysages et d'animaux.
Le procédé de la voix off est totalement insupportable .
Le faux frère omniprésent se comporte bizarrement et tue curieusement le mari malade.
L'actrice du rôle principal n'est pas très convaincante.
La fuite armée est bêtement grotesque.
un beau scénario, de belles images, mais de sentiments très peu.
Les 5 étoiles..... me semblent très injustifiées.
Les Moissons du Ciel donne trop largement dans la mièvrerie pour faire un excellent film. La lourdeur et la sensiblerie ont toujours été le point faible de Malick, ont traversé sa filmographie en freinant l'expression de sa créativité, à l'exception de l'excellent Badlands et peut-être de la Ligne Rouge que je compte voir prochainement.
À ce niveau, le spectateur ne sera, malheureusement, pas en reste. Le script trop orienté moralement fait preuve d'une niaiserie rare, exacerbée par une voix-off d'enfant (comble de lourdeur ...) poussive, qui donne dans la surenchère sentimentale.
Ce problème est un des seuls défauts du film, et suffit pourtant à rabaisser l'ensemble.
C'est dommage car les Moissons du Ciel sont l'occasion pour Malick d'affirmer un immense talent de conteur. La fable prend ici racine à la croisée de deux siècles, à l'heure où la machine prend peu à peu le pas sur l'homme.
Terrence Malick développe alors une intrigue principalement fondée sur les dérives passionnelles des protagonistes. En vérité, le film de Malick peut se voir comme une étude analytique sur l'homme, ses perversions, ses vices, mais aussi sa bonté, ses craintes et sa soif de repos.
On l'a vu avec La Balade Sauvage, Malick a un talent hors-normes pour creuser et humaniser ses personnages.
Là où Les Moissons du Ciel se démarque le plus nettement des autres films de Terrence Malick, c'est dans son approche métaphorique que l'on retrouvera plus tard dans le décevant Tree of Life (la pluie de criquets).
Acteurs très convaincants, en particulier Richard Gere dans le rôle de sa vie.
Ce film étonnant, mais pas renversant, est donc à voir.
À ce niveau, le spectateur ne sera, malheureusement, pas en reste. Le script trop orienté moralement fait preuve d'une niaiserie rare, exacerbée par une voix-off d'enfant (comble de lourdeur ...) poussive, qui donne dans la surenchère sentimentale.
Ce problème est un des seuls défauts du film, et suffit pourtant à rabaisser l'ensemble.
C'est dommage car les Moissons du Ciel sont l'occasion pour Malick d'affirmer un immense talent de conteur. La fable prend ici racine à la croisée de deux siècles, à l'heure où la machine prend peu à peu le pas sur l'homme.
Terrence Malick développe alors une intrigue principalement fondée sur les dérives passionnelles des protagonistes. En vérité, le film de Malick peut se voir comme une étude analytique sur l'homme, ses perversions, ses vices, mais aussi sa bonté, ses craintes et sa soif de repos.
On l'a vu avec La Balade Sauvage, Malick a un talent hors-normes pour creuser et humaniser ses personnages.
Là où Les Moissons du Ciel se démarque le plus nettement des autres films de Terrence Malick, c'est dans son approche métaphorique que l'on retrouvera plus tard dans le décevant Tree of Life (la pluie de criquets).
Acteurs très convaincants, en particulier Richard Gere dans le rôle de sa vie.
Ce film étonnant, mais pas renversant, est donc à voir.
Ennuyeux. L'histoire est filmé sans vie, sans charme, platement. Des plans de nature pas spécialement beau, qui ne servent à rien surtout. Des personnages auxquels on ne s'intéresse pas. Je ne comprend pas l'engouement pour se réalisateur à cause de ce film et de la Balade sauvage (que j'avais bien aimé sans que ça me marque aucunement). "La ligne rouge" qui ne l'a pas rendu célèbre loin de là est pourtant bien plus réussi, les longs plans sur la nature ou sur les personnages ne sont pas vide de sens ou d'émotion contrairement à dans ce film-ci qui pourtant l'a rendu célèbre. Je ne comprend vraiment pas pourquoi?
spoiler:
C'est l'histoire d'un pari : faire un grand film avec un scenario de 2 lignes et une copie-double pour tout dialogue.
Le vide narratif, l'utilisation d'une voix-off lourdingue, les personnages enchaînés à leurs stéréotypes (la jalousie du triangle amoureux) me sont apparus beaucoup plus clairement que le génie artistique d'une œuvre unanimement célébrée par la critique mais que je ne m'explique pas. Je n'ai pas passé un mauvais moment mais aurait aimé comprendre le pourquoi de Days of Heaven.
Le vide narratif, l'utilisation d'une voix-off lourdingue, les personnages enchaînés à leurs stéréotypes (la jalousie du triangle amoureux) me sont apparus beaucoup plus clairement que le génie artistique d'une œuvre unanimement célébrée par la critique mais que je ne m'explique pas. Je n'ai pas passé un mauvais moment mais aurait aimé comprendre le pourquoi de Days of Heaven.
Henrico
L’espèce d’idolâtrie qui règne dans l’esprit de certains en France pour l’œuvre de Laurence Malik ne peut s’expliquer que par le fait que ces idolâtres n’ont pas bien, voir, pas du tout lu les œuvres dont le cinéaste s’inspire pour faire ses films. Le ratage le plus absolu reste encore The Thin Red Line, qui affadit considérablement le roman de James Joyce. L’intérêt des Moissons Du Ciel, vient d'un très bon travail d’écriture de Malik. Son intrigue, très intense, est renforcée par de nombreuses références passionnantes sur les conditions misérables des journaliers américains et immigrés des années 10 et 20. Mais son travail de mise en scène est plutôt médiocre et n'est sauvé que par la photo magnifique d’un maître caméraman.
Ce film nous plonge en 1919 dans l’Amérique rurale d’alors, avec ses riches propriétaires terriens et ses pauvres travailleurs arrivant en masse pour quelques dollars à l’occasion des moissons. Ce qui est particulièrement frappant ici, c’est la photo absolument fabuleuse (des scènes de moisson rappellent les tableaux de Millet, et les gros plans sur les sauterelles se gavant de blé sont exceptionnels). Quant à l’histoire sentimentale entre le propriétaire et celle qui se fait passer pour la soeur du personnage joué par Richard Gere, en fait son homme, elle est décrite avec réalisme. Un tableau social de l’Amérique d’alors très réussi, et quelle photo !
Maitre d'une impeccable photographie entre pure netteté et perfection picturale, Terrence Malick illustre la puissance impassible de la nature, alternativement miroir des tourments humains ou rappel de la faiblesse dérisoire face au destin. Trio amoureux voué à la tragédie, incarné avec délicatesse voire un trop-plein de pudeur, les héros pâtissent de leur hybris que la naïve voix narratoriale se permet de commenter telle une moraliste. Sous ce brûlant soleil l'émotion demeure fraiche...
C’est un bon film sur l’agriculture du début du siècle, les machines utilisées, les conditions de travail et les rapports dans la société. De superbes paysages de champs, de moissons ou d’incendie et la qualité de l’interprétation de Richard Gere, Brooke Adams et Sam Shepard ne font cependant pas oublier la faiblesse des évènements et la voix off un peu énervante qui se doit de de décrire les ressentis des personnages. La mise en scène est sans saveur, plate et la fin frise le pathétique.
Terrence Malik anime les objets, leur donne une âme, vieilles machines à vapeur., machines volantes,. Mais aussi l'art de filmer les animaux, ce film se regarde comme un tableau du XIX eme , clair obscur , poétique, romantique, bouleversant
Les Moissons du Ciel (Day is even), 1978, de Terrence Malick. Musique d’Ennio Morricone. Avec Richard Gere, Brooke Adams, Linda Manz et Sam Shepard. Au début du XXème siècle, Bill, quitte l’usine de fonderie de Chicago, pour se faire engager, avec sa petite sœur et sa petite amie (qu’il présente comme sa sœur), dans un grand domaine, qui recrute pour les moissons une foule de miséreux travailleurs agricoles. La « ferme », maison d’habitation du propriétaire est une sorte de château sorti de nulle part, en plein champ. Le fermier tombe amoureux de la jeune fille, que Bill, sachant que le maître est gravement malade et condamné à une mort prochaine, pousse dans ses bras. L’histoire est banale, mais bien écrite, très bien jouée, avec un procédé narratif profondément agaçant : une voix « off », faussement naïve, celle de la petite fille, raconte, commente, malheureusement avec des mots qui ne sont pas du tout ceux d’une enfant. On a envie de la faire taire, tant elle dessert les images sublimes. La vie des journaliers, américains ou immigrés des ces années-là, les travaux agricoles, le rythme des saison, sont décrits avec précision et beauté, les scènes bibliques collent bien à l’histoire et l’invasion des criquets, magnifique, est sans doute la punition divine infligée à ceux qui ont trahi leurs propres sentiments.
Jonathan M
Il fait partie de ces films de légende, vu par toute personne ayant grandit son esprit cinéphile dans les années 70, comme le chef d'oeuvre absolue de Terrence Malick. Un bon Malick se bonifie t-il avec le temps ? Si moi même je reste un des derniers fans incontestées du cinéaste dans sa période cinéma non-formelle (2011/2019) - entendez par là avec une rupture du dialogue et la mise en place de contemplatif, Les moissons du ciel fait figure de dernier film au process "normal" de l'américain. Et si, de part la teneur du projet et une envie de cinéma débordante, ce film reste un peu coincé dans son époque en ce qui concerne le style. Des acteurs taiseux mais néanmoins charismatiques, n'arrivent pas à communiquer leur flamme intérieure qui fait que le film pourrait traverser les décennies sans encombre. Et c'est dommage.
Là encore, c'est la mise en scène qui fait tomber ce film d'intensité...
Un chef d'œuvre cinématographique tout simplement pour la beauté exceptionnelle de la photographie avec ces plans superbes et la bande son d'Ennio Moricone. Un film singulièrement visuel qui gardera une place à part au Panthéon du 7 ème art.
Un film daté (Hollywood, années 1970-80). Les images sont belles, la reconstitution historique intéressante (quoi que de la neige, pendant les moissons, on ait du mal à y croire...), les acteurs font bien leur boulot. Mais le scénario, qui abuse de voix off, procédé non cinématographique, n'est pas convaincant; limite gnangnan. Ça ne dure qu'une heure et demi, on n'a pas le temps de s'ennuyer ! Pas grand-chose à en dire d'autre, si ce n'est que les récompenses obtenues sont volées.
Shawn777
Ce film, réalisé par Terrence Malick et sorti en 1978, n'est, en ce qui me concerne en tout cas, franchement pas terrible. J'avoue en être assez déçu, surtout au vu des très bonnes critiques et de la réputation du cinéaste. De Malick, je n'ai vu pour l'instant que "The Tree of Life" que j'avais par ailleurs beaucoup aimé, et j'avais pu observer le style si particulier du réalisateur. Si sa patte est ici moins marquée et que le film correspond plus à des critères hollywoodiens dirons nous, nous pouvons tout de même repérer sa patte et notamment à l'aide de l'importance qu'il accorde aux images. Mais malheureusement, c'est ici tellement important qu'on finit par en oublier l'histoire qui n'est finalement pas si intéressante que cela. C'est tout simplement l'histoire d'un triangle amoureux entre un riche fermier et deux ouvriers qui ont immigrés au Texas pour faire les moissons. J'avais quelques aprioris sur le film quant à son synopsis, j'avoue en effet qu'il ne m'intéressait pas vraiment. Mais, encore une fois, la réputation du film et du cinéaste m'ont fortement poussé à le voir et je dois dire que je ne comprends pas vraiment toute cette effervescence. Alors, les images sont magnifiques, nous avons de très bonnes idées, comme notamment la fleur qui sort de terre ou alors les sauterelles filmées en gros plan (de même, toutes les scènes lors de l'invasion de ces dernières) mais malheureusement, les belles images ne font pas tout et ici, l'intrigue ne suit pas le reste ! Nous avons en effet de très belles images collées sur une histoire très classique qui nous fait d'ailleurs fortement penser à un épisode de "La Petite Maison dans la prairie". Effectivement, je sais que je vais me mettre de nombreux fans à dos, mais en dehors de la simplicité de l'histoire, nous avons également une sorte de discours sous-jacent très moralisateur, notamment appuyé par la fin qui est par ailleurs prévisible. En ce qui concerne les acteurs, nous avons principalement Richard Gere, Brooke Adams, Sam Shepard, Linda Manz etc. qui jouent très bien. Petite mention spéciale également pour la B.O. signée Ennio Morricone qui est très bonne. "Les Moissons du ciel" est donc un film très surestimé qui n'a que ses magnifiques images à nous offrir.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse